|
РусАрх |
Электронная научная библиотека по истории древнерусской архитектуры
|
Источник: Беляев Л.А. Древности Данилова монастыря (церкви во имя Воскресения Словущего и Даниила Столпника). В кн.: Культура средневековой Москвы XIV–XVII вв. М., 1995. Все права сохранены.
Сканирование материала и размещение
его электронной версии в открытом доступе произведено: www.archeologia.ru («Археология России»). Все права сохранены.
Иллюстрации приведены в конце текста.
Размещение в библиотеке «РусАрх»: 2006 г .
Л.А. Беляев
Древности Данилова монастыря
(церкви во имя Воскресения Словущего и Даниила Столпника)
стр.84
Длительная история Данилова (а он традиционно считается древнейшим в Москве) слабо отражена средневековыми источниками. Остающиеся пробелы могут быть заполнены только комплексным историко-архивным и архитектурно-археологическим анализом. Благодаря натурным исследованиям в ходе реставрации 1983-1988 гг. был собран значительный материал, подкрепленный архивными изысканиями. В результате возник ряд новых фактов, изменилось отношение к ранее известному.
Часть работы, посвященная храму Отцов Семи Вселенских соборов, и некоторые другие разделы уже опубликованы1. Здесь предлагается к рассмотрению комплекс, связанный с центральным участком подмонастырского поселения - Даниловой слободой и его храмом.
Считается, что монастырь возник на
рубеже ХIII-ХIV вв., когда в нем была утверждена первая архимандрития
Московского княжества2. После перевода ее в Кремль, к Спасу на Бору,
Данилов запустел и был возобновлен только около
Монастырь и Даниловское поселение располагались друг подле друга на правом (южном) берегу Москвы-реки, на ее излучине, где от Симонова течение делает резкий поворот и некоторое время стремится практически на запад. Монастырь с поселком разделяло устье небольшой речки, принявшей название Даниловки (впоследствие запруженной и ныне исчезнувшей)4.
Монастырь стоял на левом мысу речки, селение начиналось на правом и тянулось к югу и западу.
Планы и описания Москвы, начиная с XVII в., показывают в окрестностях огороды, пашни, городской выгон, между ними - группы дворов, в XIX в. постепенно сменяемые фабриками и городской застройкой. Документы в XVII в. называют, кроме соборной церкви в монастыре, также церковь св. Данила Столпника "в слободе". Однако такого храма источники ХVIII-ХIХ вв. не знали.
Историки предполагали, что престол перенесли внутрь монастыря5. Рассказ Степенной книги о сохранявшейся по запустении обители деревянной церкви именно во имя Даниила Столпника позволял связывать местоположение ранней монастырской территории и слободы. Из этого следовало, что монастырь XVI в. был отстроен на новом месте - старое же заняла разросшаяся вокруг заброшенной обители деревня.
Поскольку стоящая и сейчас к югу от монастыря церковь Воскресения Словущего располагается как раз на месте предполагаемого центра слободы
стр.85
XVII в., она привлекала внимание в ходе реставрации и археологических раскопок. При выемке грунта изнутри храма обнаружилось, что внутри его северного нефа сохранились остатки предшествовавшей каменной постройки, уходившей в плане дальше к северу.
Удалось подробно изучить южный компартимент подклета обнаруженной постройки (далее - "храм II") и зафиксировать остатки центральной апсиды и основания престола севернее стены храма I6.
Архитектурная стратиграфия исключала синхронность в существовании храмов I и П. Фундамент северной стены храма I был поставлен на остатки разобранной стены подклета храма II. Пространство подклета заполняли большие блоки его верхних частей. Ориентировка осей храмов не совпадала7. Следовательно, храм II предшествовал храму I. Его дату можно определить, опираясь на реконструкцию плана, технические особенности и письменные источники.
План "храма II". Южный неф подклета - это
длинное коридорообразное помещение (
стр.87
восточного отрезка
Северная стена нефа в сохранившейся части читается как прямая без выступов и ниш. Проемы можно предполагать в восточной трети или выше уровня сохранности кладки.
За пределами западной стены лестница
из подклета расширяется до
стр.90
Перепад между площадкой и полами подклета около 1,25—1,30 м, что определяет саму заглубленность подклета от дневной поверхности. Приямок лестницы обрамлен кирпичными стенками, южная опирается на грунт (культур-ный слой), а северная неплотно прилегает к торцу западной стены храма.
Угол этой западной стены выступает
наружу от края подклета на 2,00-
Промежуток от стены до фундаментного
блока около
Размеры (глубина
От центральной апсиды храма II сохранилась часть внутреннего абриса фундамента в ее южной части; фрагментарно - продолжение к западу южного простенка апсиды; часть основания престола.
Престол имеет сторону
Общие размеры храма II в длину 21-
стр.91
Можно утверждать, что храм II был довольно крупным сооружением, близким в плане прямоугольнику, вытянутому по оси север-юг, - возможно, с элементами крестообразности в наземных частях.
Об этом свидетельствуют расширение к югу
в подклете, западный ризолит, суженность западной и восточной стен подклета (до
Следует отметить характерную прямолинейность, вычерченность плана, не имеющего закруглений (за исключением апсиды).
Сумма этих черт - прямоугольность плана, центричность, крестообразность, скошенность углов, размеры - указывает на достаточно позднюю дату, близкую концу средневековья.
Планы такого типа характерны для Москвы конца XVII—XVIII вв8. и более позднего времени. Можно указать хотя бы на существенное сходство с планом храма I9.
стр.93
Конструкции и строительная техника. Технологические особенности храма II позволяют укрепить датировку, поскольку известны лучше, чем характер архитектуры памятника.
Стены подклета сложены из уплощенных
и удлиненных белых камней (14—
стр.94
вой поверхности. Раствор известковый, серый, без щебня. Внутренняя часть стен - валуны и камень с обколкой, уложенный "подбором" с расклинкой кирпичом. Ряды ниже пола (фундамент) дополнительно прослоены и обмазаны глиной.
Высота белокаменной кладки 1,10-
Кирпич первоначальных кладок подклета
- большемер 29 х 14,5 х 7,5-
стр.95
перекладках лестницы (26 х 12,5 х
Пол подклета - белоглиняные и
чернолощеные мореные квадратные плитки (25 х 25 х 4, 24 х 24 х
Основание печи - два ряда кирпича на
глине прямоугольником или квадратом со стороной
Наиболее архаичный набор - рельефные полихромные изразцы с овальным расписным медальоном (распространенное, но неверное название - "геральдические")- Они датируются не ранее петровского времени, скорее - 1720-1730 гг. (Желтый рельеф с бирюзовым заполнением, белый фон, кобальтовая роспись "цветок'').
Вторая по времени серия - плоские расписные изразцы с узором "боскеты" (зеленовато-лазурные с коричневым по белой эмали) - датируется около середины - третьей четверти XVIII в.
Последняя группа - плоские расписные с кобальтовой росписью цветами в рамке, последняя четверть XVIII - начало XIX в.
Совмещение разных типов в одной печи мало вероятно, но возможно сохранение архаического убора в подклете при замене изразцов в верхнем помещении. Важно указать, что печь в подклете, назначавшаяся, вероятно, и для обогрева зала, делает невозможной трактовку южного нефа подклета как основания открытой галереи, в противном случае весьма соблазнительную.
О покрытии кровель свидетельствуют
встреченные в развале сводов тонкие керамические плитки толщиной
Итак, строительная техника не позволяет отнести строительство храма II ранее конца ХVII-начала XVIII в. В ней отчетливо отражены особенности этого переходного этапа, вплоть до широкого применения валуна и булыжника в фундаментах14. Вторично использованные детали не противоречат дате и могут происходить от разборки многочисленных позднесредневековых зданий как монастыря, так и его окрестностей15.
Прежде чем обратиться к стратиграфии,
укажем для сравнения строительные особенности ныне существующего храма I. Его
стены сложены кирпичом малого формата (20-21 х 10-10,5 х 6,5-
стр.97
сохранил, как в ящике, не только подсыпку, но и весь массив культурного слоя.
Стратиграфия внутри храма I. Под полом (
Ниже - лента строительного мусора (в
основном щебень кирпича и камня). Блоки кладки, отдельные детали и целый кирпич
концентрируются в южной части храма. Слой плохо слежался, сыпучий, с пустотами.
Возле стены храма II он достигает
Ниже слоя разрушения начинается
темно-коричневый супесчаный гумус, более влажный, содержащий керамику, кости,
отдельные индивидуальные находки. В этой вполне аморфной массе (толщина 1,20-
Стратиграфически очевидно, что функционирование кладбища здесь прекращено только появлением храма I, внутри которого погребения не совершались (слои строительства не нарушены).
Непотревоженный материк встречен один
раз - в юго-восточной части храма. Он лежит на 2,20-
стр.98
и гальки, аналогичный предматериковым
слоям внутри монастыря. Сохранность слоя по толщине не превысила 40-
Фрагменты керамики определяют слой как древнерусский, но не особенно ранний - ХVI-ХVII вв.17 Архаических находок не встречено.
Конечно, стратиграфия в подклете храма II иная. Подсыпка строительства храма I едва закрывает сплошной завал кладки, лишь над полом подклета сменяемый тонким золисто-песчаным уровнем. Пол по отметке лежит ниже уровня материка. В центре подклета - кирпичный склеп под полом, видимо, как исключение захоронения производились в подклете храма П. Дата по кирпичу (склеп не вскрывали) — вторая половина XVIII в. Поверхность времени храма II определяется только разрушением и площадкой лестницы в подклет, который, по-видимому, имел естественное освещение.
Вне храма I сохранность слоев хуже. Руинированный подклет был, вероятно, убран при строительстве, заводские помещения XX в. закладывались ниже уровня материка (основания апсиды также сохранились ниже этого уровня).
Находки в слоях. Сохранность слоя не позволяет всерьез говорить ни о стратиграфии, ни о планиметрии участка до момента появления каменного храма II — это сплошной перекоп. Однако его просеивание дало значительную коллекцию находок, позволяющих хотя бы в общих чертах судить об использовании территории до XVII в.
Эти находки четко делятся на три группы. К древнейшей относятся фрагменты грубой лепной керамики и индивидуальные находки, сопоставимые с ней хронологически. Керамика представлена исключительно горшками со слабо
стр.99
профилированным венчиком и орнаментом защипами, вдавлениями штампа, отпечатком веревочки и т.п.
Аналогичный комплекс был обнаружен
западнее церкви Воскресения (храма I) в
Индивидуальные находки - два шиферных пряслица, грушевидный кресто-прорезной бубенчик с гравированным орнаментом, половинка семилучевого кольца "деснинского типа" с процветшими лучами и украшенным щитком, фрагмент плоского браслета с ложновитыми лентами-закраинами, многопроволочная цепочка с крючками на концах, костяные бусы-пронизки и одна стеклянная -витого сине-белого рисунка18.
По-видимому, могильный перекоп переработал остатки древнего поселения весьма редкой группы памятников, выделяющихся из массы древнейших селищ Подмосковья.
Сосредоточенные в основном в бассейне Пахры и частью на Москве-реке, они имеют близкий тип керамики и набор вещей. Их дата не поднимается позднее конца X в. (селища Жуковское, Заозерье, Дьяково-пойма, Стрелково, и особенно - Покров-5 на Пахре)19.
Появление таких ранних поселений с несомненно славянским обликом демонстрирует, видимо, самые ранние дискретные попытки проникновения славян в район будущей Москвы из западных поселений20. Интересно, что именно в Данилове обнаруживается один из значительных (во всяком случае по площади) очагов такого проникновения.
Вторая по хронологии группа находок выделяется только благодаря керамике, поскольку связанные с древнерусским периодом вещи имеют сравнительно
стр.100
широкие даты. Отчетливо выделяется сероглиняная, красноглиняная грубая керамика, а затем - в подавляющем количестве - красноглиняная развитая и краснолощеная. Ранняя (архаическая) белоглиняная и белоангобированная посуда представлена плохо, но это может объясняться сельским характером селища. Домонгольские типы горшков с развитым сильно отогнутым венчиком представлены единичными экземплярами, но они есть21.
Опираясь на хорошо известный для Москвы порядок появления и распространения отдельных технологий и типов, можно утверждать, что основная масса керамики (красноглиняной гладкой, черномореной и чернолощеной, бело-глиняной грубой и гладкой) отложилась в ходе бытового освоения участка в конце ХV-ХVII вв., причем процесс протекал активно22.
Более поздняя керамика ХVII-ХVIII вв. хотя и представлена, но не в подавляющем количестве. Это можно трактовать как знак постепенного затухания здесь поселения и формирования некрополя, о котором свидетельствует третья группа находок. Смена индивидуальных находок отвечает такому разделению23.
О возникновении и развитии кладбища свидетельствует, кроме очень большого количества разрозненных костей скелетов в перекопе, целая коллекция крестов-тельников, несомненно происходящих из разрушенных погребений. Среди них большинство (не менее двух третей) составляют типы ХVIII - начала XIX в., следовательно, они относились к погребениям, возникшим после постройки храма II, но ранее храма I. Им предшествует также довольно многочисленная группа крестиков сложных "барочных" форм, с остатками эмали, дополнительными атрибутами и орнаментами. Хронологически они близки дате храма II или - еще более ранние (вторая половина XVII - начало XVIII в.). Крестов, соотносимых с более ранним периодом, единицы24.
Вероятно, наиболее древний крест с Распятием и "щитовидной" Голгофой, имеющий прямую аналогию в древностях Старорязанского городища, XVI в.25 Там же есть аналогия "тельнику" с закраинами и рельефными изображениями креста26. Еще два относятся к ХVI-ХVII вв. и, несомненно, к XVII в. - три других27.
Возможно, с захоронением была связана единственная найденная монета (копейка царя Алексея Михайловича).
Из поздних находок на кладбище следует упомянуть единственный обнаруженный in situ в разрушенном погребении предмет - двойную пряжку пояса с характерным "византизирующим" орнаментом во вкусе "колониальных" изделий промыслов, технологически датируемую не ранее второй половины XVIII в. (ажурная просечка с гравировкой на металлической подкладке "пакетом")28.
К позднесредневековому некрополю относятся три белокаменных надгробия XVI в., использованные при сооружении храма II. Одно имеет дату и надпись: ("Лета ЗРЗ го (7107) ноября 21 дня на Введениевъ день преставися раб божий Михайло Прокофьев сынъ..."
Два других несут треугольчатый
орнамент позднего типа. Еще одно надгробие начала XVII в. "детского"
размера (
Необходимо подчеркнуть, что, несмотря на целенаправленный поиск, в
стр.101
просеиваемом слое не было обнаружено никаких признаков более древнего, чем ХVI-ХVII вв., некрополя. Здесь нет фрагментов надгробий ранних типов, нет характерных раннемосковским кладбищам ритуальных "елейниц" - чашечек или микрокубышек (при этом поздние елейницы XVII—XVIII вв. - фарфоровые и стеклянные - встречаются), нет ранних крестов или образков, монет и т.п.
Археологически, таким образом, устанавливается смена поселения некрополем не ранее XVI в., ближе к его второй половине-середине.
Архитектурно-археологические выводы. История центрального участка южного мыса речки Даниловки представляется следующим образом. Не позже конца X в. на правом берегу образовалось поселение сельского типа, являвшееся частью большого поселка, занимавшего оба берега у устья речки при впадении ее в Москву-реку. Оно занимало довольно значительное пространство на запад от реки.
В ХI-ХIII вв. селение продолжало существовать (подробнее этот период характеризовать невозможно), в конце ХШ-начале XVI в. оно увеличивается и благополучно развивается. Откладывается насыщенный культурный слой бытового характера.
В это же время на левом берегу ручья возникает и развивается (ХIV-начало XVI в.) некрополь раннемосковского облика, на месте которого в середине XVI в. возобновят монастырь.
Примерно с этого же времени на правом берегу можно достоверно фиксировать появление некрополя, сохраняющегося в ХVII-ХVIII вв. На его участке нет синхронного каменного храма - он появится только в конце ХVII-начале XVIII в. (храм II) и затем сменится в XIX в. ныне существующим (храм I).
Поскольку храм I имеет посвящение празднику Воскресения Словущего. можно полагать, что таким же было посвящение престола храма II. Археоло-гические материалы не могут этого ни подтвердить, ни опровергнуть. Обратимся к письменным - они позволяют выяснить не только вопрос посвящения, но уточнить дату храмов и раскроют связь их с историей Данилова монастыря.
Анализ письменных источников. Из клировых ведомостей начала XX в.
известно, что храм I построен в
Сведения о каменном храме, однако,
довольно многочисленны31. Уже П.В. Хавский привел пометку на листе
переписной книги
Ряд изданий называл и дату постройки,
но имелись разноречия. А.Л. Максимович указал
стр.104
Окончательно время построения было
установлено с обнаружением просьбы
Нет причин сомневаться в том, что
обнаруженные раскопками остатки храма II принадлежат церкви, благословение на
постройку которой получено в
Более старая деревянная церковь также названа Воскресенской - по-видимому, именно к ней относится кладбище ХVI-ХVII вв. Но в документах XVII в. церкви с таким посвящением в монастыре или слободе нет!
Слободским храмом называется всегда
церковь Даниила Столпника, по крайней мере с
Переписная книга
В переписной книге
Однако следует обратить внимание на
отличие текста книги
стр.105
начало второй трети XVIII в., когда
никакой церкви Даниила Столпника в слободе давно нет, но зато известна
Воскресенская. (Ее поп - тот же Василий Алексеев - назван в переписной книге
Нет сомнения в том, что перед нами -
один и тот же церковный штат, служащий в конце XVII в. в церкви Данила
Столпника, а после сооружения каменной Воскресенской церкви - в ней. Какое-то
время, по-видимому, церкви сосуществовали (например, об этом прямо говорится в
переписи
Наиболее раннее упоминание
Воскресенского -
Ружные книги 1681, 1699 гг. знают такой престол как бы в монастыре: "Да церкви Данила Святого что в Даниловском же монастыре" и "Того же монастыря церкви преподобного Данилы Столпника"49.
"Роспись жалованья"
Неправильно, однако, на этом
основании "забирать" престол на 1670-1680-е годы в монастырь, а с
1690-го снова "переносить" его в слободу. Отсутствие его в монастыре
в
Важно подчеркнуть, что церковь получает
выплаты руги наряду с другими царскими богомольями, причем то отдельно от
монастыря, то вместе с ним. Более того, в ружной книге
Таким образом, можно указать не только на связь храма с монастырем (что естественно для церкви подмонастырской слободы), но и на его особый, существенно повышенный статус. Вполне вероятно, что это объясняется представлениями о посвящении престола слободской церкви тезоименитому святому князя Даниила Александровича. В XVII в. текст Степенной книги и многочисленные Жития (рукописные и в печатных Прологах) были уже достаточно распространены54. Храм должен был восприниматься как относящийся к древнейшему, еще XIII в., монастырю.
До какой степени это соотносится с нашими историко-археологическими наблюдениями? Попытаемся хотя бы гипотетически решить этот вопрос, привлекая обе группы источников.
Даниловское поселение и церковь
Даниила Столпника в ХIII-ХVII вв. По-видимому, деревянный храм переписных книг XVII в. не был
построен в глубокой Древности. "Ветхим" его называют только в
стр.106
В Смутное время окрестности монастыря служили ареной постоянных военных столкновений. Обитель, поставленная на низком берегу реки56 и не имевшая каменных стен (а также валов или рвов), не могла служить серьезным военным объектом. Но выгодное расположение на южной дороге, ключевое по отношению к местам переправ через Москву-реку57 с выходом в широкое южное предполье от важнейшего стратегического района Котлов Коломенского, делало "Даниловское место" точкой военных усилий. Здесь лежала своего рода "ничья земля" между осаждавшими Москву и ее защитниками, речкой Даниловской старались овладеть те и другие.
Это заметно уже в действиях по
обороне города от войск Казы Гирея в
Естественно, что расположенные в
"контактной зоне" селения подвергались особой опасности. В
Более чем вероятно, что поселение под монастырем, ничем не защищенное также было разорено и разрушено.
Книга 1627/28 гг. содержит на это
косвенное указание - раньше Даниловское было селом, теперь же стало слободой.
Освобождение подмонастырского села от повинностей, наряду с многими другими
селами в период после Смуты, вызывалось стремлением правительства поддержать
разоренную обитель. Как следует из той же переписи, к этому времени не была
полностью восстановлена даже монастырская ограда.60 Весьма вероятно,
что восстановление деревянной церкви для прихода на средства монастыря и
сельчан было одним из первых действий в конце 1610-начале 1620-х годов.
Возобновление службы в самом монастыре мы можем предположительно датировать с
Называя Даниловское в прошлом селом, перепись указывает на существование здесь в XVI в. церкви, что подтверждается археологически остатками некрополя. Однако эти материалы на позволяют опустить дату его существования ниже половины столетия.
Представляется, что принципиальное
значение для решения вопроса имеет фиксируемое археологически изменение в
использовании центрального участка села, примерно совпадающее с возобновлением
монастыря в 1560-х годах. Степенная книга отчетливо указывает на сохранение в
селе церкви Даниила Столпника (возможно, ктиторского храма князя Даниила)
где-то около конца ХV-начала XVI в. Для начала XV в. "святой Даниил
за рекой" известен благодаря рассказу о переносе архимандритии в
Кажется логичным предположить, что храм монастыря стоял там же, где находился некрополь XIV—XV вв., т..е. на левом берегу.
Запустение монастыря позволяло в ХIV-начале XVI в. использовать его территорию как приходское кладбище, а храм - как приходскую церковь
стр.107
Комплекс оказывался отделенным ручьем от центра села, но в непосредственной близости к нему. В дополнительной церкви село XV - начала XVI в не нуждалось.
С возобновлением монастыря в 1560-х
годах ситуация изменилась. В его храмах невозможно было выполнять всех необходимых
прихожанам треб (например венчаний). Нужно было один из престолов вынести за
стену и поместить непосредственно в селе (слободе?). Отсюда - возможность
появления слободской церкви на правом берегу во второй половине XVI в. Перенос
престола (считавшегося прихожанами "своим") весьма вероятен, например
во время строительных работ по сооружению монастырского каменного собора,
освященного в
Сама церковь в слободе была деревянной - как в XVII, так и в XVI в., -впрочем, предшествовавший ей храм на левом берегу Даниловки, в монастыре, в XIII-XV вв. также был деревянным. Она простояла до начала XVIII в. и, возможно, в последние годы существования была переосвящена в память Воскресения Словущего в связи с возвращением престола Даниила в монастырь.63
После этого храм слободы уже не
воспринимался как мемориальный - все чаще отмечался как отдельная приходская
церковь. Отстроенная в камне к
Завершая работу, подчеркнем, что все больше фактов подтверждают реальность существования на мысу речки Даниловки и Москвы-реки обители конца ХIII-начала XIV в. Косвенным свидетельством интереса московских князей древнейшего периода к нижнему, южному, участку реки может служить само расположение их владений и, соответственно, первых монастырей. В. А. Кучкиным обращено внимание на великокняжеские земли выше Данилова на обоих берегах реки, включая сюда Симоново и весь район Крутиц. Сложение здесь Симонова монастыря и позднее Новоспасского, вместе с лежащими ниже по реке селами Коломенским, Дьяковом и Нагатинским, могут указывать определенную традицию устраивать пригородное богомолие в пределах домена потомков Даниила Александровича, начало которой было положено основанием Данилова монастыря.64
стр.270
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ААЭ - Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией имп. Академии наук
АИ - Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией
АН - Архитектурное наследство
АСЭИ - Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси конца ХIV-начала XVI в.
АЮБ - Акты, относящиеся до юридического быта древней России. Изд. Археографической комиссии под ред. Н.В. Калачева
ВВ - Византийский временник
ВИ - Вопросы истории
Временник ОИДР - Временник Московского общества истории и древностей российских
ГИМ - Государственный Исторический музей
ГИМ ОПИ — Государственный Исторический музей. Отдел письменных источников
ГММК МИИ - Государственные музеи Московского Кремля
ГТГ - Государственная Третьяковская галерея
ГУГК - Главное управление геодезии и картографии
ДАИ - Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией
ДДГ - Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей ХIV-ХVI вв. М.; Л., 1952
ДРВ - Древняя Российская Вивлиофика
ЖМНП - Журнал Министерства народного просвещения
ИА РАН - Институт археологии РАН
ИГАИМК - Известия Государственной Академии истории материальной культуры
КСИА - Краткие сообщения Института археологии РАН
ЛОИА - Ленинградское отделение института археологии (ныне - Институт истории материальной культуры РАН)
ЛОИИ - Ленинградское отделение института истории (ныне - Санкт-Петербургский филиал Института российской истории РАН)
МАРХИ - Московский архитектурный институт
МИА - Материалы и исследования по археологии СССР
МИАС - Материалы для истории, археологии и статистики г. Москвы. Т. 1-11; 1884, 1891
ОЛДП - Общество любителей древней письменности
ОР ГИМ - Отдел рукописей Государственного Исторического музея
ОР ГПБ - Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина
ОР РГБ - Отдел рукописей Российской государственной библиотеки
ОРЯС - Отделение русского языка и словесности имп. Академии наук
ПДПИ - Памятники древней письменности и искусства
ПЛДП - Памятники литературы Древней Руси
ПСЗ - Полное собрание законов Российской империи. 1-я серия
ПСРЛ - Полное собрание русских летописей
РАН — Российская Академия наук
РАНИОН - Российская ассоциация научно-исследовательских институтов общественных наук
РГАДА - Российский государственный архив древних актов
РГАЛИ - Российский государственный архив литературы и искусства
РГБ - Российская государственная библиотека
РГВИА - Российский государственный военно-исторический архив
РЗ - Русское законодательство Х-ХI вв.
РИБ - Русская историческая библиотека
РК - Разрядная книга
РОБАН - Рукописный отдел Библиотеки Академии наук
СА - Советская археология
СГГ и Д - Собрание государственных грамот и договоров
ТОДРЛ - Труды отдела древнерусской литературы
ЦГИА г. Москвы - Центральный государственный исторический архив г. Москвы
ЧОИДР - Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете
Сноски
1Беляев Л.А. Открытие храма XVI в. в Даниловом монастыре //
Реставрация и архитектурная археология: Новые материалы и исследования. М.,
1991. С. 56-76; Он же Древние монастыри Москвы (кон. ХIII-нач. XV в.) по
данным археологии. М.,
2Кучкин В.А. О дате основания московского Данилова монастыря
// ВИ. 1990. № 7. С. 164-166; Щапов ЯН., Соколова Е.И. Архимандрития в
древнерусском городе // Церковь, общество и государство в феодальной России.
М., 1990. С. 44—45.
3Степенная книга называет поселение "погостом":
"древний же монастырь Даниловский и все наследие Даниловского монастыря и
самый погост Даниловский и иные села Даниловские вручи архимандриту святого
Спаса" (ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 21. С. 380). После запустения упоминается сельцо:
"токмо едина церковь оста, во имя св. Даниила Столпника и прозвася место
оно сельцо Даниловское" (там же), переписи XVII в упоминают в прошлом
село, ставшее уже подмонастырской слободой (см. ниже, примеч. 55). Планы,
описания ХVIII-ХIХ вв. различают слободу вблизи монастыря и село, лежащее вдоль
Серпуховской дороги. Сохранение поселка в XV в. фиксируется губной московской
записью 1470-х годов:"А на Москве на посаде лучится душегубьство за рекою
за Москвою, ино к тому и Даниловское" (РЗ. М., 1983. Т. 1. С. 187).
4Название "Даниловка" упоминает впервые Исаак Масса в
"Кратком известии о Московии". М., 1937. С. 162.
5Амфилохий, архимандрит. Летописные и другие древние сказания
о св. благоверном князе Данииле Александровиче. М., 1873. С. 7. Дионисий,
архимандрит. Даниловский мужской монастырь третьего класса... в Москве. М.,
6Подробнее о работах см.: Беляев Л. А. Отчет об археологических
исследованиях... в течение сезона
7Азимут храма I - 100°7' восток-юго-восток, храма II - 8О°ЗО'
восток-северо-восток. Ориентировка храма II близка истинно восточной и может
указывать на закладку весной, в обычный для Руси период начала работ. Азимут,
близкий 100°, встречается очень редко (соответствует осенне-зимнему восходу).
Нельзя исключить связи с датой праздника Обновления храма Воскресения в
Иерусалиме (Воскресение Словущее) - 13 сентября. Сравнить с ориентировкой
храмов ХVI-ХVII вв. внутри монастыря: Беляев Л. А. Открытие храма XVI в.
... С. 57, 67, примеч. 7, там же библиография.
8Планы Троицкой церкви в Троицком Шереметьеве (1690-е годы),
Духовской в Старо-Никольском (1709) Благовещенской церкви в Бражникове
(1714-1717), особенно - Вознесенской церкви в Сенницах (1709). Несколько более
поздние - Троицкая церковь в Ельдигино (1735), Покровская церковь в Перхушково
(1756) и др. См.: Памятники архитектуры Московской области. М.,1975. Т. 1-2.
9Это касается и размера храма I - длина
10Киселев И. А. Датировка кирпичных кладок ХVI-ХIХ вв. по
визуальным характеристикам. М., 1990. С. 10, 19; Филиппов А. В. Клейма
древнерусских кирпичей в Москве и их расшифровка // Сообщения лаборатории
керамической установки Академии архитектуры СССР. Вып.
11Киселев И. А. Указ. соч. С. 21, табл. 4, № 67-68.
12Такие наслоения были изучены при реставрации келий в
Высоко-Петровском монастыре В. И. Матвеевой (1959-1961) и Г. Ф.
Никитиной (1964) под руководством Б. П. Дедушенко (Архив ИА РАН.
Р-1. №12000, 1999, 2188, 2730, 3670, 3670а).
13Недавно открытая аналогия - черепица дворца в Новоалексеевском
(Лосиный Остров) конца ХVII-начала XVIII в. Раскопки А. Г. Векслера и О.
А. Даниловой. Благодарю авторов за возможность познакомиться с
неопубикованными результатами.
14Аналогичны фундаменты трапезной Казанского собора на Красной
площади (рубеж ХVII-ХVIII вв. ), исследованные автором в 1989-1992 гг. (отчеты
в архиве ИА РАН). Из крупных валунов сложен фундамент здания рубежа ХVII-ХVIII
вв., открытого в
15Кроме цокольных камней с валиками и выкружками в развалах храма II
собраны многочисленные фрагменты мелких и сухо тесаных профилей - от карнизов и
проемов храма.
16На дне, в материке, сохранились отдельные фрагменты не полностью
переработанных погребений. В них найдены фарфоровые чашечки и стеклянные
пузырьки, а также большая пряжка пояса - все ХVIII-ХIХ вв. Останки
перезахоранивались в часовне на территории монастыря.
17Собраны фрагменты: красной гладкой - 1, серой - 1, архаической
белоглиняной - 1, грубой - 2, шероховатой - 1. Всего-14 фрагментов.
18Древнейшие поселения Данилова, здесь подробно не анализирующиеся,
должны быть предметом отдельной работы.
19Станюкович А. К. Ранние этапы славянского заселения
Подмосковья // Человек и окружающая среда в древности и средневековье. М.,
1985. С. 96-101, библиография; Векслер А. Г.; Станюкович А. К. Раннесредневековое
поселение у Боровского перевоза в Подмосковье // КСИА. 1986. 183. С. 76-80; КренкеН.А.
Дьяково-пойма, селище конца I тыс. н.э. // Коломенское. Вып.
20По оценке А. А. Узянова, материал Даниловского поселения
ближе всего к поселению Горналь на р. Псел, дата гибели которого определяется
около
21Результаты подсчета по венчикам (на тысячу фрагментов): древнейшая
лепная или раннекруговая керамика - до 13%, курганная и серая, в том числе
домонгольская - 24%, красно-глиняная ранняя подсчитывалась вместе с развитой и
гладкой.
22Красноглиняная ХIV-ХVI вв. - суммарно около 25%, т.е. освоение
участка в этот период особенно активно. Краснолощеной 2-3%, ангобированной —
единицы (десятые доли процента). Белоглиняная архаическая (до конца XV в ),
ранняя грубая (конец ХV-ХVI вв.), ранняя гладкая (XVII в.) - всего 10%
суммарно, т. е. довольно мало (особенно для ХVI-ХVII вв.) Немного и
мореной, серо- и чернолощеной - около 12%. Поздняя - розовоглиняная, белая и
красная "техническая" и т. п. - 10%. Остальное неопределимо.
Встречены также белоглиняное грузило и игрушка.
23Довольно много черешковых ножей с прямой спинкой и широким
обушком, с кортким лезвием 7-
24Общее количество - более 40 экз., многие в плохом состоянии. 13
экз. - с прямыми расширенными концами и удлиненным нижним, с рельефным крестом
и атрибутами, поздний ХVIII-начало XIX в. Столько же - с процветшими
трехлопастными концами креста того же времени. К середине XVIII в. можно
отнести три крестика с многолепестковыми концами Сложные формы конца XVII
-середины XVIII в. представлены 9 экз. с вычурным орнаментом,
"венцами","лучами", остатками эмали (шифр ДМ 87/32-36, 57,
62-66). Некоторые из крестиков с прямыми концами явно имеют следы происхождения
от "барочных" типов с атрибутами. Кроме того, их оборотная сторона
несет изображение архангела Михаила с мечом и весами (ДМ 87, № 62-65 по
коллекционной описи).
25Шифр ДМ 87/26. Ср.: Даркевич В. П., Пуцко В. Г. Произведения
средневековой металлопластики из находок в Старой Рязани // СА. 1981. № 3. С.
229, рис. 3,2.
26Шифр ДМ 87/27. См.: Там же. С. 230, рис. 6, 2.
27Шифр ДМ 87/28-32 ХVI-ХVII вв. Более точная датировка
представляется пока невозможной в силу малой изученности рядового материала
ХVII-ХIХ вв. Наши определения любезно согласилась проверить сотрудник РИМ Элла
Павловна Винокурова. Пользуюсь случаем поблагодарить.
28Шифр ДМ 87/67, 68.
29ЦГИА г. Москвы. Ф. 2121. Оп. 1. Д. 57-
30Церкви нет также на чертеже
31Перфильева Л. А. Церковь Воскресения Словущего за
Даниловским монастырем: Историческая справка М., 1984. С. 4 (в архиве автора).
Действительно, "Экспликация к плану столичного города Москвы", напечатанному
в
32Хавский П. В. Древность Москвы... С. 142, § 348 (Переписная
книга
33Скворцов Н. А. Архив Московской Синодальной Конторы:
Материалы по Москве и Московской епархии за XVII век. Вып. 1 // ЧОИДР. 1911.
Кн. 4, отд. 1. С. 58-60.
34Рубан В. Г. Описание императорского столичного города
Москвы... СПб., 1782. С. 112.
35Известие о всех церквях и монастырях города Москвы... // ДРВ. М.,
1788. Ч. XI. С. 274.
36Роспись Московских церквей, соборных монастырских и ружных... внутри
и вне царствующего града состоящих... М., 1778. С. 77-78. Кроме
"настоящего" церковь
37"...построена в
38"...построена в 7207 (1699) году прихожанином Федором
Васильевым". - Словарь Географический Российского Государства. М.,1807. Т.
5. С. 937. Ср.: Описание документов и дел, хранящихся в Архиве Святейшего
Правительствующего Синода. СПб., 1870. Т. III. Приложение, № 47-В, С. 554
римской пагинации, где указывается на благословенную грамоту патриарха Адриана
"в 207-м году" по "реестру церквей 1723 года". Впоследствие
авторы путеводителей и официальных документов пользовались той или иной датой,
не объясняя причин.
39МИАС. 1884. Т. 1. С. 731. В слободке было 24 двора, в них 59
человек, и 5 дворов бобыльских с 7 жителями.
40ЦГИА г. Москвы. Ф. 203. Оп. 744. Д. 39 (
41МИАС. Т. 1. С. 730. Легко составить полный список за 1625-1734 гг.
42Там же. Упомянуты дьячок Коном, проскурница Ненила, жившие в
церковном дворе келья для нищих. Слобода имела только 16 крестьянских дворов
(20 человек) и 12 бобыльских. Кроме пашни, часть которой заросла лесом (после
Смуты?), указаны сенокосы по Москве-реке и речке Даниловке - следовательно, она
не была еще запружена.
43Там же. С. 731. Назван тот же дьячок, просвирница, "во дворе
церковный бобыль прозвище Орел", монастырский двор в слободе. Крестьян и
бобылей 38 дворов, 2 двора пустых.
44Там же. С. 730-731.
45Там же. С. 730.
46Сам Евсей, вероятно, умер вскоре. В
47МИАС. Т. 1. С. 730.
48Там же. С. 1065, 1074.
49Там же. Т. 2. С. 411, 475. Монастырь и церковь названы в обоих
случаях под соседними номерами.
50Роспись жалованья, получаемого церковнослужителями московских
соборов, церквей и мона-стырей // ДАИ. СПб., 1875. Т. 9. С. 333, 335. Указание
на выплату "Со 133 года" нельзя считать реальным началом платежей -
это стандартная формула Росписи
51РГАДА. Ф. 1188. Оп. 1. Д. 102. Опись
52МИАС. Т. 2. С. 411.
53Указ 5 августа
54Первый печатный рассказ о Данииле в Прологе 1661/62 гг., но до
этого он помещался в рукописных Минеях, - например, он есть в Милютинских, и в
некоторых хронографах. Популярность князя Даниила как сказочного,
мифологического персонажа хорошо демонстрируют многочис-ленные Повести и
Сказания о Москве, ходившие в XVII в., первые исторические сочинения и т. п.
Тема должна быть рассмотрена отдельно. См. также: Амфилохий,
архимандрит, Указ соч. С. 7-8, 16-17, и публикации; Ключевский В. О. Древнерусские
жития святых как исторический источник. М., 1871. С. 316.
55См. выше примеч. 42.
56"Доношение"
57При монастыре до самого XIX в. сохранялась застава, дублировавшая
соседнюю Серпуховскую и выводившая только к Москве-реке, т.е. к переправе.
По-видимому, вся Даниловская дорога от Кремля до переезда представляла рудимент
более древней ситуации. Она располагалась извивами вдоль берега реки, что для
ХVIII-ХIХ вв. было уже архаикой. Зато от Данилова можно было проехать по
прямой к Коломенскому - правда, с двумя переправами. Мост через Москву-реку
фиксируется уже планом И. Мичурина
58РК 1550-1636 гг. (Т. II, вып. 1-2). М., 1976. С. 81-82, 287.
Материалы по истории СССР (XV-XVII вв.). Вып.
59"Самозванец сжег под Москвою много слобод, именно: Красное
село, Данилов монастырь, Кожевенную слободу..." (РИБ. СПб. 1872. Т. 1. С.
661-662). Эти сведения были получены под Смоленском от бояр, выехавших из
Москвы до 28 августа
60"... а около монастыря с переднюю сторону да от Москвы-реки
ограда деревяна, а с двух сторон огорожено плетнем" (МИАС. Т. 2. С. 905).
Упомянут каменный собор, новые кельи игумена, келаря и братии, хлебня, ледник и
погреб, а также строящаяся "трапеза нова дереянна".
61До
62Вопрос о погребении князя Даниила и сложении в ХVI-ХVII вв.
поминального комплекса при церкви Покрова специально рассмотрен в работах,
указанных в примеч. 1.
63С этого момента судьба престола и храма разделяется. Выбор
посвящения новой церкви не совсем ясен. Попытка связывать его с древнейшим
монастырем, поскольку Воскресение Словущее, память Обновления храма Воскресения
Христова в Иерусалиме, относится к кругу праздников Спасу, фактически ни на чем
не основана - ни один из ранних источников, вплоть до XVII-XVIII вв., монастырь
Спасским не называет. Возможно, поиск семантического обоснования здесь и не
нужен. Воскресение Словущее весьма распространенное посвящение в кругу
московских престолов - целый ряд храмов был освящен в его память именно в XVII
- начале XVIII в., чему есть ряд объяснений символического и особенно
церковно-служебного порядка.
64Кучкин В.А. Сергий Радонежский // ВИ. 1992. № 10. С. 75-
Иллюстрации
-------------------------
стр.85
1. Схематический план Данилова монастыря с участком церкви Воскресения
Словущено (храм I)
2. Сводный план местности южнее Земляного вала Москвы по материалам карт
XVIII в.
-------------------------
стр.87
3. План храма I. Штриховкой показан подклет храма II
-------------------------
стр.90
4. План остатков храма II после археологических работ.
5. Реставрационные работы внутри храма I. Вид на центральный зал с
севера.
6. Работы внутри храма, январь
7. Работы внутри храма I. Вид подклета храма II сверху. Фото автора
-------------------------
стр.91
8. Стратиграфический разрез север-юг в храме I. Вид с востока
9. Стратиграфия южной апсиды храма I. Вид с востока
-------------------------
стр.93
10. Фасад ниши южной стены подклета храма II
11. Разрез поперек нефа подклета храма II. Вид с запада
12. Фасад восточной стены храма II. Вид с запада
13. Фасад восточного отрезка южной стены храма II
14. Площадка крыльца подклета и разрез вдоль западного фундамента
колокольни (?) храма II: 1 - вид с запада; 2 - вид с юга
-------------------------
стр.94
15. Юго-западный угол фундамента храма II и начало лестницы в культурном
слое. Вид с запада
16. Профили белокаменных деталей: 1 - из основания фундамента
юго-западного угла храма II; 2 - из строительного авала подклета
-------------------------
стр.97
17. Печи храма II. Изразец нач. XVIII в. Фото автора
18. Печи храма II. Изразцы середины третьей четв. XVIII в. Фото автора
-------------------------
стр.98
19. Находки в слое внутри храма I. Лепная и раннекруговая керамика, Х-ХI
вв.
-------------------------
стр.99
20. Индивидуальные находки из слоя внутри храма I. Фото автора
-------------------------
стр.101
21. Крестики из слоя в храме I. XVI - нач. XIX в. Фото автора
22. Крестики из слоя в храме I, XVII - нач. XIX в. Фото автора
23. Поясная пряжка из погребения XVIII в. Фото автора
Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.
Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.
Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.
Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.
Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.
Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,
академик Российской академии художеств
Сергей Вольфгангович Заграевский