|
РусАрх |
Электронная научная библиотека по истории древнерусской архитектуры
|
Источник: Булкин В.А. Церковь Параскевы Пятницы на Торгу. В журн. София, № 4, 1999. Все права сохранены.
Размещение электронной версии в открытом доступе произведено: http://sophia.orthodoxy.ru. Все права сохранены.
В.А. Булкин
ЦЕРКОВЬ ПАРАСКЕВЫ ПЯТНИЦЫ НА ТОРГУ
Пятницкая церковь на Торгу, расположенная по соседству с Николо-Дворищенским собором и другими постройками, которые при всем их различии между собой, обнаруживают принципиальное родство по стилистическому и образному сходству, явно выпадает из новгородского архитектурного ряда и вызывает у внимательного зрителя вопросы, связанные с происхождением и обстоятельствами ее появления. На многие из них, хотя далеко не на все, ответы получены в ходе исследовательских и реставрационных работ.
Средневековые храмы Новгорода обладают таким определенным своеобразием, что распознать их при сопоставлении с архитектурными постройками других земель не составляет особого труда. Уже первый каменный храм города - Софийский собор (1045-1050 гг.) при несомненном типологическом сходстве с одноименными храмами Киева и Полоцка обладает запоминающейся статью архитектурно-художественного образа, величавой и монументальной красотой форм. В ясных лаконичных формах, спокойной ритмике прямых и круглящихся линий, не обремененных декором стенных плоскостях, исполненных могучей силой объемах проступает та покоряющая нас красота, которая словно эхо отзывается в новгородских храмах последующих веков. Повторяемость стилистических и образных особенностей предопределила единство новгородского зодчества XI-нач. XVI вв. и позволяет видеть в нем одну из самых оригинальных архитектурных школ Древней Руси. Недаром после присоединения новгородской земли к Московскому государству внедрение в эту законченную архитектурную систему московских и общерусских форм остро воспринимается как взаимодействие "своего" традиционного и "чужого", привнесенного из вне.
Небольшой, четырехстолпный одноглавый храм с его почти до предела упрощенными формами определяет облик новгородского зодчества второй половины XII в. Причем социальная принадлежность заказчика практически не играет какой-либо роли. В архитектуре церквей, выстроенный по заказу архиепископа или игумена монастыря, князя или объединения горожан, нет принципиальной разницы. Вот почему чувство удивления вызывает Пятницкая церковь на Торгу, необычные формы которой, можно сказать, контрастируют с привычными формами соседних зданий. Если до ее реставрации еще можно было искать объяснение этому в перипетиях строительной истории храма, то после проведенных исследований и реставрационных работ 1954-57 гг. все сомнения отпали: необычные формы здания не выводимы из новгородской архитектурной традиции и могут получить объяснение только исходя из общерусского историко-архитектурного контекста домонгольского времени.
Впервые летопись сообщает о строительстве
церкви Пятницы под
Многочисленные пожары неоднократно
наносили урон как внутреннему, так и внешнему убранству церкви. 7 июня
Архимандрит Макарий, описывая
состояния церкви на 60-е гг. XIX в., отмечал, что "она была поправлена
даже в текущем столетии. К ней пристроен когда-то с южной стороны придел прп.
Михаила Клопского, а бывшая при ней деревянная колокольня сломана в конце
прошлого столетия. Приписанную Дворищенскому собору она сделалась с
К кон. XIX - нач. XX вв. храм дошел со следами многочисленных перестроек, до неузнаваемости исказивших его первоначальный облик. Но несмотря на это, такие искушенные исследователи как В.В.Суслов и И.Э.Грабарь находили в сохранившемся здании черты, позволявшие отнести его нижние части к кон. XII - нач. XIII вв. Значение храма для истории древнерусского зодчества впервые в полной мере оценил Н.И.Брунов, полагавший что храм относится к новому типу церковных зданий и наряду с храмом Михаила Архангела в Смоленске восходит к какому-то общему для обеих построек полоцко-смоленскому прототипу . Непосредственное влияние смоленского храма на архитектуру Пятницкой церкви отмечал М.К.Каргер , Г.М.Штендер , П.А.Раппопорт . Реставрационные работы, проведенные Г.М,Штендером, выявили первоначальные части, установили характер поздних переделок тех или иных частей здания, позволили сделать его графическую реконструкцию .
В чем же состоит необычайность архитектурного решения Пятницкой церкви? Заметно вытянутый по оси запад-восток план храма, благодаря трем притворам имеет не встречавшуюся ранее в новгородском зодчестве, крестообразную форму. Не по-новгородски решена алтарная часть: за линией восточной стены далеко выступает лишь центральная апсида, боковые полуциркульные полукружия "утоплены" в толще стены и снаружи не выявлены. Подкупольный квадрат, образуемый четырьмя столбами круглой формы сдвинут к западу. Пониженные по отношению к основному объему приделы и апсида с восточной стороны задают композиции здания ясно выраженную ступенчатость, которая находит отклик в трехлопастном завершении фасадов (форма установлена при изучении храма, перед проведением реставрационных работ) и барабане, располагавшемся на кубическом постаменте. Уникальной особенностью храма явились внутристенные переходы, связавшие вторые этажи притворов. На фасадах останавливают внимание сложнопрофилированные пучковые пилястры - явление невиданное в Новгороде до постройки Пятницкого храма. Они создают мощный импульс для формирования композиции с нарастающим по вертикали ритмом архитектурных форм. Столь динамичных композиций новгородское зодчество не знало. Правилом для местных мастеров было завершение фасадов спокойной линией волнообразных по очертанию полукружий - закомар. Башнеобразный тип храма, вариацией которого была Пятницкая церковь, появился в новгородском зодчестве впервые. Его возникновение и развитие связано с архитектурой других древнерусских школ домонгольского времени.
В сохранившемся здании динамика
первоначального композиционного построения утрачена из-за перестройки
обрушившихся верхних частей еще в XIV в. Исследования здания показали, что
первоначально его фасады имели эффектное трехлопастное завершение, но при
реставрации было оставлено щипцовое завершение и барабан XVI в. Такое решение можно
понять и должным образом оценить лишь исходя из очень сложной строительной
истории здания и принципиальной установки реставраторов на выявление не только
первоначальных частей, но и на сохранение архитектурных форм более позднего
времени. Исследование выявило в истории здания 15 строительных периодов .
Многие части первоначального здания утрачены, в разное время кардинальной, а не
косметической переделке подверглись важные в функциональном, конструктивном и
художественном отношении звенья древнего здания. Поэтому северо-западная часть
храма реставрирована в формах нач. XIII в., а юго-западная в облике
Далеко не все этапы формирования башнеобразного типа храма могут быть прослежены с исчерпывающей полнотой. Отдельные элементы таких композиций можно обнаружить уже в памятниках 40-50 гг. XI в. Таковы ступенчатость объемов и повышающийся к центральному барабану своды Софии Киевской, четвертные своды, перекрывающие боковые нефы Софии Новгородской, трехлопастное завершение притворов и, вероятно, основного объема ц. Спаса на Берестове в Киеве (нач. XII в.).
Первым, хорошо сохранившимся памятников этого типа, является Спасо-Преображенский собор Ефросиньевского монастыря в Полоцке. Завершив основной объем традиционными закомарами, зодчий подчеркивает доминирующую роль барабана мощным постаментом кубической формы его основания. Трехлопастной кокошник украшает каждую сторону постамента. Пониженные притворы с запада и ритмически отвечающая ему апсида с востока определенно свидетельствуют о сознательном стремлении мастера поддержать динамику верха ступенчатой компоновкой объемов. В дальнейшем полоцкие строители усовершенствовали найденное в Спасском соборе решение, создав трехпритворную композицию храма со сдвинутым к западу подкупольным квадратом фасадными членениями в виде пучковых пилястр (ц. в полоцком Детинце 60-80 гг. XII в.). И только после этого теми же полоцкими мастерами возводятся в 90-х гг. XII в. уже упоминавшаяся смоленская ц. Михаила Архангела, в которой исследователи давно видели прототип Пятницкого храма. В 60-70-е гг. археологическими раскопками в Смоленске раскрыты остатки еще нескольких построек подобного типа. Теперь можно с еще большей уверенностью чем раньше утверждать полоцко-смоленские истоки архитектурных форм Пятницкого храма. Исследования последних десятилетий позволяют рассматривать новгородскую церковь в еще более широком контексте. Храмы подобного типа в кон. XII - нач. XIII вв. строились в Киеве и Чернигове, Новгороде-Северском и Путивле, Рязани и Гродно, Овруче и Юрьеве - Польском, Белгороде и т.д. Несмотря на различную стилистическую окраску они составляют единое архитектурное направление, в постройках которого получили отражение важные особенности национального художественного вкуса и мышления.
Новации, явившиеся новгородцам в Пятницком храме, (прежде всего, это система сводов и отвечавшая ей трехлопастное завершение фасадов), были активно востребованы в строительной практике XIII-XV вв. Об этом свидетельствует еще домонгольские постройки - ц. Михаила на Прусской улице и ц. Рождества Богородицы в Перыни. Трехлопастная форма в завершении стен прочно вошла в художественную систему новгородского храма XIV-XV вв., сделавшись одним из его главных опознавательных знаков.
Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.
Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.
Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.
Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.
Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.
Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,
академик Российской академии художеств
Сергей Вольфгангович Заграевский