|
РусАрх |
Электронная научная библиотека по истории древнерусской архитектуры
|
Источник: Емелин В.К. Реконструкция крепости Андрея Боголюбского в устье Нерли // Материалы XVI межрегиональной краеведческой конференции (28 апреля 2011 г.). Владимир, 2012. С. 358-363. Все права сохранены.
Материал отсканирован и предоставлен библиотеке «РусАрх» С.В. Заграевским и Т.П. Тимофеевой. Все права сохранены.
Иллюстрации приведены в конце текста.
Размещение в библиотеке «РусАрх»: 2015 г.
В.К. Емелин
РЕКОНСТРУКЦИЯ КРЕПОСТИ АНДРЕЯ БОГОЛЮБСКОГО НА УСТЬЕ РЕКИ НЕРЛИ
Для ретроспективного воссоздания какого-либо сооружения или градостроительного комплекса необходимо знать и учитывать два способа существования в историческом развитии исследуемого объекта. Первое и естественное состояние - поступательный ход событий, когда на объект не воздействуют сторонние изменяющие его факторы. Сооружение или комплекс построек могут приходить в ветхость, разрушаться, но, в то же время, по необходимости ремонтируются, восстанавливая и поддерживая «жизнеспособность» своих составных частей. Ничто не мешает им сохранять свою структуру и сущность. Это развитие эволюционное. Но в истории имеют место и революционные преобразования, инородно воздействуя на мирное существование и, как следствие, нарушающие форму и изменяющие содержание. К ним относятся природные катаклизмы, стихийные бедствия, разрушительные войны, волевые решения идеологического характера.
На изменчивость градостроительного образования, оборонительного форпоста на устье реки Нерли, на протяжении 850-ти лет существования повлияли три разрушительных воздействия, навсегда изменившие облик и статус этого места. Прежде всего, это природный фактор, связанный с неуправляемым и непредсказуемым изменением русла реки Клязьмы. Значительно выше по течению, в том месте, где впадает ручей Сунгирь, река делает крутой поворот в своём течении и поэтому постоянно подмывает левый коренной берег. Река стремится выпрямиться, как упругий хлыст, достигая твёрдого материкового основания, которое уже не в состоянии разрушить. Примерно такая стадия движения русла реки по пойме пришлась на середину XII века. Но со временем, под неослабевающим напором воды русло реки деформируется, приобретая форму «меандра» с постоянно увеличивающимися размерами петель из-за местного подмывания берегов на поворотах. С увеличением протяжённости русла реки скорость потока и уклон пропорционально уменьшаются. Это происходит до того критического момента, когда большая масса почти стоячей воды превращается в пробку (при том же прежнем подпоре сверху). В конце концов, неуёмная река находит себе новое направление с коротким путём и стремительным потоком. Это произошло в XVI веке, а прежде, при изменении русла Клязьмы, был размыт и обрушился юго-западный угол рукотворной насыпи первоначальной крепости Андрея Боголюбского, и очертания насыпного холма в плане из квадратного превратилось в трапецивидное.
Другая причина, резко изменившая судьбу тогда уже монастыря в сторону гибели и разорения, упразднение монастыря в 1764 г. при учреждении монастырских штатов. Всё имущество и церковная утварь были переданы в полное распоряжение Боголюбовскому сельскому приходу, а что осталось, оказалось в бесхозном запустении. К концу XVIII века, кроме каменной Покровской церкви, на территории бывшего монастыря не осталось ничего, да и сам храм, построенный Великим Князем Андреем, чуть не удостоился быть разобранным на строительный материал. Видимо тогда же, в 1784 г., были окончательно разобраны белокаменные паперти с каменной лестницей на хоры храма. А спустя десять лет, когда заброшенный храм поступил в распоряжение Боголюбовского монастыря и начались исправительные работы, в северо-западном углу храма был пробит белокаменный свод и устроена деревянная лестница, потому что первоначальной лестницы к тому времени уже не было.(1) С середины XIX столетия монастырь возродился, пусть в новых, но всё-таки великолепных формах. Однако судьба заброшенного посреди заливных лугов одинокого храма спустя полтора столетия повторилась...
Это была третья, пожалуй, самая разрушительная катастрофа. Борьба с православием и, как следствие, искажённое представление о культурных ценностях, привели к «стерилизации» «музейного экспоната» - Храма Покрова-на-Нерли — и сносу всех ненужных, мешающих восприятию «ценного памятника», поздних (?!) построек. Как уже отмечалось выше, анализ перемещения Клязьмы по пойме позволил определить характер нарушения формы насыпного подиума. Он представлял собой правильный в плане квадрат. Эта форма заметна и по сей день на геодезической съёмке местности или при взгляде с высоты «птичьего полёта». Хорошо прослеживаются три прямых угла контура, а на месте четвёртого, юго-западного, слегка вогнутая обрывистая часть береговой линии, образованная течением проходившего здесь когда-то русла реки. С севера эту насыпь от основного материка отделял ров, прорытый на глубину дна обеих рек, соединивший два русла Нерль и Клязьму. Этот ров, естественно, со временем затянулся илом и песком и был засыпан мусором и бытовыми отходами: «Около столбов земля смешана была с человеческими костями и с костями животных, с черепками, гнилушками, булыжником и с легко распадавшимися кирпичами». Здесь же, в книге редактора Владимирских губернских ведомостей В. Доброхотова, говорится об остатках моста, некогда соединявшего остров с материком: «На глубине 3/4 аршина, в 55 шагах от церкви, против северного входа, обрыты два толстые, обожжённые и уже истлевшие столба на значительном один от другого расстоянии, которые углублялись на аршин в землю».
Чтобы определить геометрические размеры города-крепости надо на предполагаемом плане провести две взаимно перпендикулярные оси. Одна линия очевидна, она располагается на одинаковом удалении от углов квадратной насыпи и является осью симметрии запад — восток, проходящей через центр Покровского храма и церковь Трёх Святителей. Другая ось, перпендикулярная первой, должна совпадать с осью Святых ворот, которые располагались с севера. Она не так явна, точное местоположение её можно определить только по последней кирпичной постройке 1855 г., фундаменты которой сохранились, да и стены первого яруса её ещё существовали до недавнего времени. Тем не менее, расчёт даёт обнадёживающие результаты: расстояния от пересечения осей до внешнего северного контура Святых ворот и до западного края так называемых галерей храма Покрова одинаково и равно 23 метрам. Это значит, что крепость, если предположить, что она была в плане квадратная, имела размеры по внешнему обводу стен 46 X 46 метров. Этот контур идеально вписывается в квадратную форму рукотворного рельефа.
Главный градообразующий элемент оборонительного комплекса - Покровская церковь. Известно, что она была обстроена с трёх сторон галереями (а точнее притворами) с лестницей в юго-западном углу в толще стены. Всё это сооружение было включено в оборонительную систему, то есть обстройка храма одновременно являлась крепостной стеной. Второй градообразующий элемент, Святые ворота, в известных источниках упоминаются только в монастырской описи, учинённой в 1763 г. (2): «...оной монастырь ограждён плетнём, который местами весьма огнил и обвалился. Между оного плетня Святые врата деревянные, на них устроена шатровая колокольня, покрыта тёсом, на ней колоколов больших и малых пять...». О фундаментах этого сооружения упоминает В. Доброхотов: «Шагах в одиннадцати от северо-восточного угла [Покровской церкви] видны ещё основания из белых и из диких камней какого-то, вероятно, древнего здания: длина его до 5 саж.». Последние деревянные Святые ворота, о которых упоминает монастырская опись, были, вероятно, не единственными и за всю историю монастыря возводились заново несколько раз по причине пожаров, вражеских набегов и просто ветхости. Несмотря на все эти перестройки местоположение своё и статус они сохраняли, потому как путь в монастырь был единственным, площадь монастыря ограничена и не было причин это место менять. С момента основания и вплоть до 70-х годов XX века они стояли на северной бровке искусственного возвышения. Местоположение ворот было связано с мостом через ров и единственным проходом, соединяющим обитель с внешним миром.
Из имеющихся сохранившимися архивных документов известно, что 4 марта 1720 г. в патриаршем домовом Покровском монастыре поставлена тёплая церковь Трёх Святителей: Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоустого «...престол поставлен, а на престоле срачица и одеяние старого престолу и антиминс в ово печатной...» (3). Это значит, что до постройки нового храма на этом месте была церковь. А в 1761 г. по благословению преосвященнейшего Антония, архимандрита Владимирского и Ярополского строится новая трапезная деревянная церковь на том же месте, а в конце XVIII века она будет разобрана. В. Доброхотов указывает весьма точное местоположение основания трапезной церкви: «Заметно, что это строение от северо-восточного угла» Покровской церкви отстояло на 7 сажен и простиралось в длину на 6 саж. и 1 арш., а в ширину на 2 саж. и полтора аршина. Оно в длину расположено было от севера к югу...». Последняя каменная тёплая церковь построена и освящена в 1884 г. и основной объём её сохранился до настоящего времени. Построена она была не совсем на том месте, где стояли её предшественницы, а со сдвигом на восток примерно на 5 метров. Рубленные деревянные сооружения, возводившиеся одно взамен другого, по сути одной церкви (одного престола), традиционно, на протяжении всей многовековой истории Покровской обители располагались вдоль клетей крепостной стены, а стены эти, судя по известным примерам крепостного деревянного зодчества, имели ширину около двух с половиной саженей (то есть более пяти метров). От того и конфигурация плана трапезной церкви была непривычно вытянутая с севера на юг. Во время строительства каменного храма уже полтора столетия, как подобных стен не было, да и надобность в них давно отпала. На смену мощным неприступным тарасам приходил сначала забор, потом плетень и гораздо позже декоративная кирпичная невысокая ограда. Свободного места стало больше, что и позволило нарушить традицию и расширить пространство между храмами.
Вышеизложенные рассуждения позволяют в общих чертах описать облик градостроительного сооружения, поставленного Великим князем Андреем Боголюбским фактически на пересечении основных путей: с русского юга на варяжский север, от латинского запада до мусульманского востока. На слиянии двух рек был сооружён остров в виде насыпного, квадратного в плане, подиума, склоны которого были укреплены облицовкой из известняка, два русла были соединены такой же глубины рвом. На этом подиуме была построена деревянная, рубленная клетями, крепость с четырьмя башнями по углам. Белокаменный храм Покрова Пресвятой Богородицы был включён в оборонительную систему и располагался по центру западного прясла городской стены. Лестница в юго-западном углу белокаменной обстройки вела на боевую площадку вокруг храма и далее через княжеский притвор на полати, а также на крепостную стену, которую можно было обойти по всему периметру. В центре северного прясла были расположены рубленые Святые ворота. С большой степенью вероятности можно предположить, что они завершались надвратным храмом. Вполне уместно предположить, что была и трапезная церковь на том же, традиционном, месте и жилые палаты там, где впоследствии располагались настоятельские и братские кельи. В северо-восточном углу обязательный атрибут любой обители - «Гефсиманский сад». В этом месте и по сей день кто-то что-то выращивает...
Примечания
1. ГАВО. Ф. 567. Оп. 2. Д. 13. «Указы Суздальской Духовной консистории с 1794г. по 1800 год».
2. ЦГАДА. Ф. 280. Оп. 3. Д. 411. «Опись Владимирского уезду Боголюбовского стану монастыря Покровского...».
3. Там же. Ф. 235. Оп. 1. Д. 572.
Библиография
1. Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII - XV в.в. Т. 1. М.,1961.
2. Доброхотов В. И. Древний Боголюбов город и монастырь с его окрестностями. М-, 1852.
3. Рзянин М. И. Памятники Русской архитектуры. Покров на Нерли. М., 1941.
4. Заграевский С. В. К вопросу о реконструкции и датировке церкви Покрова на Нерли. Материалы областной краеведческой конференции (20 - 21 апреля 2007 г.). Владимир, 2008.
5. Владимирская специальная экспериментальная научно-реставрационная производственная мастерская. Материалы по истории Боголюбовского монастыря (архивные источники), Владимир, 1978.
6. Афанасьев К. Н. Были галереи или нет? Архитектура СССР. 1983. №6. С. 51.
7. Раппопорт П. А. Ещё раз о галереях церкви Покрова на Нерли. Архитектура СССР. 1984. №1. С. 106.
Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.
Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.
Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.
Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.
Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.
Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,
академик Российской академии художеств
Сергей Вольфгангович Заграевский