РусАрх

 

Электронная научная библиотека

по истории древнерусской архитектуры

 

 

О БИБЛИОТЕКЕ

КОНТАКТЫ

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

НА СТРАНИЦУ АВТОРА

 

 

 

Источник: Гаряев Р.М. Методология как инструмент при исследовании памятников древнерусского зодчества. В сб.: Археология и история Пскова и Псковской земли. Тезисы ежегодной научно-практической конференции. Материалы семинара. 1986. Все права сохранены.

Размещение материала в открытом доступе произведено: http://arheologi.livejournal.com. Все права сохранены.

Размещение в библиотеке «РусАрх»: 2015 г. 

   

 

Р.М. Гаряев

МЕТОДОЛОГИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ПАМЯТНИКОВ ДРЕВНЕРУССКОГО ЗОДЧЕСТВА

 

В последние годы в исследованиях памятников древнерусского зодчества все активнее используется метрология. П. А. Раппопорт разработал метод датировки памятников по формату кирпича (плинфы), который, как оказалось, находится в определенном соответствии со временем строительства.
Исследователь создал на памятниках Смоленска надежную датирующую шкалу. Аналогичную работу по памятникам Новгорода проделал Г. М. Штендер, а дополнил и развил шкалу Штендера П. А. Раппопорт.
Следующий шаг на пути использования метрологии в архитектурных исследованиях — переход от формата кирпича к «формату» здания и его отдельных частей. Определенным препятствием разработки этой методики является необоснованное преувеличение роли «золотых пропорций», всевозможных математических рядов и построений применительно к памятникам древнерусского зодчества, в основе которых чаще всего лежат простые модульные отношения с мерами длины в качестве исходной единицы. Именно по этой причине использование методов метрологии пока еще недостаточно продуктивно.
Приведем некоторые примеры. Многие годы историков архитектуры интересовала проблема галерей новгородского Софийского собора. Было неясно, одновременны они с самим храмом или возведены позже? Выдвигались различные гипотезы первоначального облика храма (А. М. Павлинов, Н. И. Брунов). Лишь исследования Г. М. Штендера, выявившего перевязку кладок основного здания с галереей, позволило говорить об их синхронности. К такому же выводу привел и метрологический анализ. Оказалось, что длина продольных, поперечных сторон храма и диагонали, взятых вместе с галереями, дают соотношение 3:4:5 (пропорции египетского треугольника). А поскольку последний использовался для получения прямого угла, то, естественно, возникает убежденность в одновременной закладке храма и галерей, поскольку диагональ при уже построенном храме проложена быть не могла. И сам объем храма не имеет таких пропорций.
Проведенный анализ интереснейших «итоговых» результатов известной работы К. Н. Афанасьева — соотношений внешних габаритов 54 храмов раннего средневековья — показал, что они дают выраженную корреляцию с региональными школами: киево-черниговской, владимиро-суздальской и др. Соотношение 3:4 четко прослеживается во владимиро-суздальской школе, а 2:3 типично для киевского региона. Известно свидетельство киево-печерского Патерика о разбивке Великой Успенской церкви в 1073 г. в соотношении сторон 20:30, но пропорция 2: 3 появилась здесь еще раньше — в Десятинной церкви (989 г.), Софийском соборе (1037 г.), храмах Георгия (1037 г.), Ирины (1037 г.), соборе Михайловского Златоверхого монастыря (1060 г.). Такое соотношение стало в этом регионе традиционным с конца X в. Лишь в первой половине XII столетия здесь появляется соотношение 3:4 — в храмах Успения Богородицы Пирогощей в Киеве (1131 г.) и Георгиевского собора в Каневе (1144 г.). Самая ранняя каменная постройка владимиро-суздальской земли, где господствовала пропорция 4 : 5 (влияние фиксируемых исследователями германской галицкой или армянской школ?)—собор Рождества Богородицы (1096 г.), возведенный Владимиром Мономахом по образцу киевской Великой Успенской церкви, имеет киевскую пропорцию 2 : 3.
В Новгороде, соборы Николо-Дворищенский (1113 г.), Рождественский (1117 г.) и Георгиевский (1119 г.), приписываемые мастеру Петру, были заложены в одной пропорциональной системе — 2: 3. Позже здесь появляется соотношение 3:4 — ц. Петра и Павла на Синичьей горе (1185 г.) Кирилловской (1196 г.), Спаса на Нередице (1198 г.).
Другой, как показали первые опыты, весьма продуктивный путь — это исследование геометрических, конструктивных, композиционных и декоративных аномалий, т. е. нарушений «правильности». Выполненный с применением ЭВМ статистический анализ геометрических аномалий 112 памятников культовой архитектуры Москвы, Новгорода и Суздаля XI-XIX вв. выявил на фоне множества неясных причин выраженные признаки органичного учета зодчими в архитектонике сооружений внешних и внутренних функциональных, эстетических, идеологических факторов, — природных и градостроительных. Наиболее «аномальным», подвижным элементом памятников оказались окна, а наиболее активным «влияющим» на них фактором — солнце.

 

 

НА СТРАНИЦУ АВТОРА

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

 

 

Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.

Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.

Размещение материалов в библиотеке является их хранением, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.

Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.

Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.

 

Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,

доктор архитектуры, профессор

Сергей Вольфгангович Заграевский