|
РусАрх |
Электронная научная библиотека по истории древнерусской архитектуры
|
Источник: Нияз Халит (Халитов Н.Х.) Башня Сююмбике в Казанском Кремле. Все права сохранены.
Размещение электронной версии в открытом доступе произведено: www.kermen.ru. Все права сохранены.
Размещение в библиотеке «РусАрх»: 2006 г.
Нияз Халит (Н.Х.Халитов)
Башня Сююмбике в Казанском Кремле
Башня-легенда
|
|
Признанный архитектурный символ
Казани - башня Сююмбике широко известна далеко за пределами Татарстана, и по
сути дела признана всеми татарами мира за символ своей Родины.
Без нее невозможно представить наш город, - так же как Париж без Эйфелевой башни, Лондон без Тауэра или Каир - без пирамид. Ничто в богатой панораме Казани не привлекает такого внимания, как ее изящный стройный силуэт. Это эффектное сооружение находится на самом видном месте Кремлевского холма, - древнего сакрального центра старой части Казани.
Образ Сююмбике сохранился в памяти народа - до сих пор еще в народе живут легенды, увязывающие башню с именем Сююмбике. Вкратце они сводятся к следующим сюжетам: 1) башня построена царицей в память своего мужа Сафа-Гирея, умершего в 1549 году; 2) она сооружена Иваном Грозным за семь дней (семь ярусов) после взятия Казани в 1552 году как условие-просьба Сююмбике, которая якобы затем бросилась с седьмого яруса; 3) это минарет Хан-джами, возведенной Сююмбике, или часть дворца казанских ханов, завершенного строительством при царице. Все эти легендарные версии хотя и отражают (причем весьма своеобразно) определенные исторические факты, однако далеки от реальности. Какие же варианты предлагает наука? Можно, например, предположить, что на месте или рядом с более поздней башней находились важные для истории Казанского ханства и татарского народа сооружения, которые могли быть затем отождествлены с башней Сююмбике.
Что из себя представляет башня
О том, что собой представляет "Suumbike manarasi", в Каталоге-справочнике о памятниках истории и культуры (1993 г.) читаем: "Башня пятиярусная - три разных по высоте четырехгранника, поднимаясь уступами, несут два восьмерика, завершенных стройным граненым шатром с дозорной вышкой над ним, увенчанной шпилем с позолоченным полумесяцем на яблоке. Общая высота достигает 58 м." 1
|
|
|
|
Башня Сююмбеки |
Планы этажей |
Перекрытия второго и третьего ярусов
сводчатые. Башня Сююмбике возведена из большемерного, хорошо обожженного
кирпича и имеет заметный наклон в северо-восточную сторону: на сегодняшний день
отклонение ее шпиля от вертикали составляет 1,98 м. Нижний ярус башни состоит
из 2 пилонов, соединенных цилиндрическим сводом над проездом. В толще каждого
пилона располагаются' наклонные сводчатые коридоры с лестницей наверх. На
западном и восточном фасадах пилоны имеют по две приставные декоративные
колонны стилизованного ордера. Стены кирпичные (8*14,5-15*29,5-30,5 см),
раствор кладки известковый, шатер облицован кровельным железом, фундаменты
каменные и покоятся на дубовых сваях, вбитых для уплотнения грунта.
В 1914-16 г.г. в связи с отклонением башни от вертикали были проведены реставрационные работы, в частности, нижний ярус был укреплен широким стальным бандажом на уровне пяты свода, несколько исказившим ее архитектурный облик.2 Этот бандаж, в сущности не решающий проблемы инженерного укрепления башни, давно уже ослаб, потерял прочность, и, вероятно, будет снят при последующей реставрации.
В 1918 г. башня была передана декретом Совнаркома "в вечное пользование трудящимся мусульманам" и увенчана посеребренным полумесяцем. Сброшен в 1934 году. С 1991 года башня используется как минарет для чтения азана во время поминальной молитвы в честь жертв 1552 года и в связи с этим в 1993 г. была увенчана золоченым полумесяцем.
Памятник пережил несколько косметических реставраций в советское аремя: в 1958-1959 гг., 1970 и в конце 1980-х гг. Они сводились к замене выветрившейся кирпичной облицовки, ликвидации трещин и выпучин в кладке.
Заметный наклон башни в северо-восточном направлении привлекает всеобщее внимание. Сейчас отклонение ее шпиля от вертикали составляет 1,98 м .
В 1960 г. сооружение было включено в список памятников архитектуры РСФСР.3
Что в имени твоем?
|
|
|
"Прощание Сююмбике с могилой Сафа-Гирея". Худ. Н.Хазиахметов |
Народ сложил множество легенд об этой
башне, и почти все они так или иначе связаны с именем Сююмбике, последней
казанской царицы.
Кто же она, - легендарная и незабываемая "любимая госпожа"?
Сююмбике была дочерью ногайского мурзы Юнуса. В 1533 году ее привезли в Казань в качестве невесты казанского царя Джан-Али, бывшего до того касимовским царем и посаженного на казанский престол русским великим князем Василием III. Очень скоро(одни источники говорят о 1533 годе, другие - о 1536) он был убит казанцами, восставшими против него. Сююмбике в том же году стала женой казанского царя Сафа-Гирея. "Казанский Летописец" характеризовал ее как исключительно красивую, культурную, начитанную женщину, собравшую большую библиотеку, умелого политика и дипломата. После смерти Сафа-хана в 1549 году она стала регентшей (правительницей) при малолетнем сыне Утямыше. Но она правила лишь три года, да и номинально. Фактически всем управлял крымский вельможа - углан Кощак. Но в 1551 году он и еще несколько таких же активных сторонников независимости Казани были выданы Ивану IV, а вскоре наступила очередь и Сююмбике с Утямышем. В августе того же года ее вместе с сыном увезли в Москву. На двенадцати ладьях отправили и ханские сокровища. В 1552 году Сююмбике насильно выдали замуж за русского ставленника - хана Касимовского и Казанского Шах-Али (брата Джан-Али). До последних дней своей жизни она была вынуждена жить в Москве.
Название "Suumbike manarasi" - это калька, перевод с русского "Башня Сююмбике", которое появилось относительно недавно, лишь в 1 половине 19 века, когда кружок русских краеведов, очарованный легендарной историей Кремля, заменил тусклое наименование "проездная башня оберкомендантского дома со шпицем" на романтическое "Сумбекина башня". Между тем, ее татарское название было иным - "Хаn manarasi" или "Хаn macete manarasi". Это название отразило народную память о местоположении Хан-джами и ее минарета, разрушенных русскими. И действительно, археологические исследования 1976-1977 и 2000 гг. обнаружили у подножия башни в сторону Дворцовой церкви остатки целого комплекса монументальных построек - мечети, минарета и Ханских durbe (усыпальниц) на этом месте! В развале их стен сохранились обломки белокаменных надгробий с фрагментами надписей, гипсовых рельефов. Вскрыты останки пяти мусульманских захоронений - четыре взрослых и детское. Проведенное в 90-х годах коллективом ученых из Москвы, Казани и Самары комплексное антропологическое изучение костяка из мавзолея №1 и костяка из южного погребения в мавзолее №2 позволило казанским ученым уверенно утверждать, что оба они принадлежат казанским ханам - первый Махмутеку, одному из первых казанских ханов, умершему в начале 1460-х годов., а второй - Мухаммед Амину, умершему в 1518 году.
Где-то здесь же должны лежать останки еще трех Казанских ханов, захороненных в Хан-джами, в том числе и любимого мужа Сююмбике - Сафа-Гирея.
Когда появилась башня?
Многих интересует, когда возникло это сооружение - башня Сююмбике. В письменных источниках пока информации об этом не обнаружено. Но если внимательно взглянуть на другие документы: планы и изображения Кремля 17-18 веков, то туман быстро рассеивается.
|
|
|
Таблица 1 |
Удивительным образом художники разных
эпох облюбовали одно и то же место для того, чтобы оставить потомкам эффектный
вид Казани и Кремля во всей ее красе. Оно примерно соответствует сегодня южной
оконечности Кировской дамбы. Наверное, на этом месте находилось тогда что-то
возвышавшееся: может быть, холм или какое-то строение. Так или иначе, нам эти
люди предоставили уникальную возможность наглядно проследить с одной точки
эволюцию силуэта крепости на протяжении последних 400-500 лет ее существования.
Сведя воедино в сопоставительной таблице виды Кремля, запечатленные художниками
разных эпох, удалось воочию увидеть, как появляются и исчезают целые комплексы
и отдельные сооружения (табл.1).
При сопоставлении панорам в едином масштабе хорошо видно, как в 17 веке (рис.Н.Витзена) возникают комплексы Благовещенского собора, Троицкого и Спасо-Преображенского монастырей и пропадает комплекс Ханского двора. В 18 веке (рис.Леспинаса) появляется комплекс башни Сююмбике и Введенской церкви, монументальная Сергиевская церковь. В 19 веке (рис.Е.Корнеева) Троицкий монастырь исчезает.
Этот вывод подтверждают и археологические исследования: севернее башни, у самого ее подножия в 2000 году были обнаружены фундаменты знаменитой Хан-джами. Как выяснилось, здание было возведено в 15 и разрушено только в конце 17 - начале 18 вв., что соответствует и данным Писцовых книг 16-17 вв., где упоминается "мечеть у Царева двора". Судя по всему, мечеть использовалась в хозяйственных целях и была разобрана при строительстве комплекса Оберкомендантского дома, причем минарет ее оказался под башней Сююмбике (если не был вмурован в толщу ее северного пилона).
Интригующим моментом этих преобразований является то, что комплекс оберкомендантского дома (а на наиболее ранних планах города ХYIII века башня Сююмбике показана как въезд во двор именно оберкомендантского дома!), несмотря на замену всех зданий на новые, сохранил предшествовавшую ему функциональную структуру, градостроительную композицию, традиционный силуэт. На месте Ханского дворца встал дом оберкоменданта, на месте Ханской мечети - церковь Введения, между ее минаретом и главными воротами дворца - высокая надвратная башня. Таким образом, в северной части крепости, спустя 150 лет наблюдалось, можно сказать, буквальное воспроизведение градостроительной идеи времен ханской Казани!
С какой целью была выстроена башня?
Следует сказать, что для появления в раннюю петровскую эпоху столь значительного сооружения в Казанском Кремле как башня Сююмбике, должны были иметься достаточно веские причины. Для чего нужно было ее возведение, когда Казани, казалось бы, уже ничто не угрожало?
Появилась гипотеза: возведение столь монументального въезда в оберкомендантский двор - это как бы декларирование значимости Казанской губернии, учрежденной в 1708 году, что отвечало амбициям обер-коменданта. Но в этом случае оплачивать такое строительство следовало бы только из чьих-то личных средств, иначе ответственный за подобную растрату из государственной казны в те суровые времена рисковал собственной шеей. Кроме того, столь монументальное строительство в центре административного управления краем едва ли могло вестись без "высочайшего" утверждения и финансирования. Для возведения такой башни должны были найтись веские основания внутриполитического, а может, и внешнеполитического характера. Существовали они?
Обратимся к истории Российского государства: на момент преобразования его административной структуры в начале 18 века, состояние империи нельзя было назвать ни стабильным, ни безопасным. Россия постоянно воевала, причем далеко не всегда успешно. Именно на это время приходятся военный союз Карла XII с поляками и литовцами (1706), рискованная военная кампания в Молдавии, едва не закончившаяся поражением России, казачье восстание в Астрахани (1705), восстание Булавина на Дону (1705-1708г.г.), всесокрушающий башкирский бунт 1704-1709 гг. (повстанцы тогда взяли Елабугу и Заинск, подошли к Казани на 30 км.) при полной нелояльности татар. Все это создавало угрозу потери Казани как важнейшего стратегического пункта на Волге, за которым могло произойти отпадение всего юга России.
Казань спешно укреплялась: вокруг городских стен и стен крепости копались дополнительные рвы и бастионы, возводились эскарпы, ремонтировался периметр Кремля. В ряду этих мероприятий стояло, вероятно, и возведение дозорной башни на самой высокой точке Казани, издревле служившей наблюдательным пунктом: отсюда визуально можно было контролировать Волгу на протяжении почти 50 километров - от Свияжска и до Ташевки. (Именно здесь, на этом месте, как считают некоторые археологи, уже в 12 веке стояла высокая дозорная башня, а в более поздние времена - минарет Хан-джами).
Появление высокой дозорной башни в начале 18 века в Казани как элемента реорганизации ее фортификационной структуры было, таким образом, вполне правомерным: по всей видимости, башня была элементом внутреннего оборонительного рубежа, либо не законченного в силу изменившихся обстоятельств, либо не сохранившегося. Об этом говорит стена, соединяющая ее и близстоящую церковь, а также, возможно, свайное основание подобной же стены, примыкавшей к башне с юга (ее обнаружила в 1977 г. археологическая экспедиция проф. А.Х.Халикова).
Башня Сююмбике закладывалась, видимо, в большой спешке: глубина заложения фундамента ее - всего 1,4 м; он не пересек даже толщу насыпных грунтов и частично опирается на напластования культурного слоя, что впоследствии и послужило причиной ее наклона в северо-восточном направлении.4
Все эти факты говорят о правомерности появления высокой дозорной башни в начале 18 века в Казани как элемента реорганизации ее фортификационной структуры.
А не было ли такой же башни в татарском Кермане?
|
|
|
|
Сопоставим панорамы Кремля XVI и XIX веков, изображения Сары Капка и башни Сююмбике |
Таблица 2 |
Однако не все так просто в истории возникновения
проездных ворот на этом месте Кремлевского холма. Вглядываясь в панораму 16
века (рис. А.Олеария), мы видим примерно там, где сегодня стоит башня Сююмбике,
сооружение, по величине и внешнему виду мало отличающееся от ее кубического
нижнего яруса, - тоже с проездом, но, правда, иначе сориентированное. В том,
что такое сооружение реально существовало в Татарской Казани, сомневаться не
приходится: сохранились и другие его изображения (табл.2). Это было
другое сооружение (мною было дано ему условное название - "Сары
Капка")5, а не известная всем сегодня башня
Сююмбике, о чем говорят и данные археологии.
Вопрос о взаимоотношениях современной башни Сююмбике с археологическими остатками более ранних сооружений и анализ его других средневековых изображений был уже сделан мною ранее6, поэтому здесь постараюсь сделать лишь попытку его графической реконструкции.
Сопоставление с оборонительными комплексами, типологически близкими Ханскому двору Казани, дает ряд аналогий, в числе которых проездные ворота генуэзской крепости Кафа 15 века и Ханского дворца в Бахчисарае 18 века (Крым), османской крепости Баязет (Турция, 18 в.), Арка города Бухары (Узбекистан, 19 в.).
Не зная в точности даты строительства Сары Капка в Казанском Арке (Ханском дворе), не очень корректно проводить параллели с оборонным зодчеством сопредельных и культурно родственных государств. Можно лишь придти к выводу, что подобные кубические проездные ворота-порталы встречались во все эпохи, а поэтому реально могли существовать и в средневековой Казани.
|
|
|
Таблица 3 |
Впрочем, ряд размышлений над
реконструкцией генерального плана средневекового казанского Кермана (Кремля), дают
некоторые основания предполагать возникновение этого сооружения уже в эпоху
первой казанской каменной крепости, разрушенной в начале 13 века монголами. В
этом случае наиболее близкой аналогией Сары Капка предстают Золотые ворота
города Владимира, сохранившиеся и по настоящее время. Это огромная белокаменная
башня с высоким арочным прямым проездом, внешне очень близкая тому, что мы
видим на средневековых рисунках Казани. И там и здесь над кубическим объемом
башни можно видеть два-три яруса надстроек, придающих силуэту башни ступенчатую
пирамидальность и заканчивающихся скатной (конической, пирамидальной) крышей.
Именно такое завершение, кстати, отличает казанский и владимирский памятники от
подобных же башен мусульманского Востока, где крепостные ворота обычно имели
вид кубического портала - башни без особо затейливого силуэта. Как в
подробностях выглядела башня Сары Капка, мы сегодня знать не можем и
ограничимся пока фактом ее существования в казанском Югары Кермане (Вышгороде)
на момент завоевания города русскими.
Итак, в 1 половине 18 столетия в северной части Казанского Кремля появляется высокая многоступенчатая башня, нижний ярус которой близко напоминает Западные ворота Ханского двора (Сары Капка) как по функции, так и по характеру архитектуры, а внешний вид (силуэт, композиция) - в какой-то степени повторяет их принципиальные качества. Местоположение башни в целом также соответствует местоположению исчезнувшего столетие назад сооружения. Случайно ли это сходство?
Татарские черты
|
|
|
Таблица 4 |
О татарских чертах башни Сююмбике написано
немало. В их числе назывались принципиальная ступенчатость силуэта,
минаретоподобное завершение, наличие приставных декоративных ничего не несущих
трехчетвертных колонн, "сталактитовые" капители, ячеистые консоли над
раскреповками в углах второго яруса (табл.4). Рассмотрим эти черты по
отдельности.
Ступенчатость силуэта (она часто приводится в местной краеведческой литературе как аргумент в пользу "восточных" корней архитектуры башни) сопоставительного анализа не выдерживает. Многочисленные примеры многоярусных ступенчатых сооружений в мировой архитектуре едва ли могут послужить аналогиями или прототипами в силу иных масштабов, иной типологии или разительного контраста в художественном образе - разве, кроме некоторых башен средневековой Бирмы, в какой-то степени близких нашему памятнику.
Если же говорить о мусульманской культовой архитектуре, то на Ближнем Востоке, в Малой Азии, Центральной Азии, на Кавказе, в Магрибе и Андалусии, где следовало бы искать аналогии, подобных минаретов не встречается.(Исключение составляет минарет мечети Сиди Окба в Тунисе, 8 в.).
Завершение башни Сююмбике и в самом деле сильно напоминает минареты татарских деревянных мечетей, но корректно ли сопоставлять отдельно взятый элемент (шатер) башни с целым минаретом с точки зрения архетипа? Это можно было бы сделать, если бы низ башни был мечетью, а ее шатровый верх - минаретом. Здесь этого нет, - причем такое сравнение не проходит уже в силу ориентации помещений башни с сильным отклонением от направления на Мекку, это недопустимо для мечети.
Даже если, анализируя формы башни Сююмбике, иметь в виду отдельно стоящие минареты, то, кроме тунисского минарета Окба, ничего подобного в мусульманской архитектуре нет. Но и в этом случае ориентация такого минарета должна была бы соответствовать кыйбле (то есть направлению на Мекку).
Приставные колонны, фланкирующие арку проезда, вполне могут принадлежать татарской монументальной традиции. Подтверждением тому служат подобные же формы на фасадах храма Василия Блаженного в Москве, архитектура которого являет собою целую энциклопедию мусульманских мотивов, намеренно перенесенных на стены храма-памятника в честь завоевания Казани. Хороший образец таких же колонн у входа можно видеть на главном фасаде Джума мечети в Ичери Шехере города Баку (Азербайджан, 19 в.), и не только.
К капителям трехчетвертных колонн по бокам проезда Сююмбекиной башни также близки традиционные завершения деревянных колонн мечетей Средней и Малой Азии, примеров которых великое множество .
Наиболее выразительными примерами цитирования характерной для архитектуры исламского мира декоративной детали являются, пожалуй, ячеистые консоли над раскреповками в углах второго яруса. Этот мотив встречался на обширных пространствах всего Переднего Востока, Северной Африки и Андалусии во все времена, не чужд он и архитектуре татарского народа.
Нет никакого сомнения, что как минимум в двух последних случаях на стенах башни Сююмбике были намеренно процитированы характерно мусульманские мотивы, прототипы которых едва ли искали в других странах.
Русские черты
|
|
|
Таблица 5 |
Поиск аналогий для башни Сююмбике
дает, можно сказать, мгновенный результат: это Боровицкая башня Московского
Кремля, нижний ярус которой относится к 15 веку, а верхние выполнены в 1 половине
17 столетия итальянскими мастерами. На этом, собственно, поиск и заканчивается:
других близких аналогий башне Сююмбике ни в России, ни за ее пределами не
обнаруживается. Боровицкая башня действительно сильно напоминает Сююмбекину;
различия кроются, в основном, на уровне декоративного оформления и решении
венчающей части (шатра), где у казанского сооружения имеется дозорное помещение
в восьмигранном барабане, - как и положено для дозорной башни.
Декоративное решение башни Сююмбике выполнено в целом в духе московской школы: те же "ширинки", простые наличники полуваликом, фланкирующие колонны по сторонам проезда. Если же рассматривать по принципиальным позициям, то архитектура башни Сююмбике вообще не оригинальна и имеет множество менее близких аналогий в московском зодчестве 17 века. 18 век дает и другие прототипы: Земский приказ в Москве (1700 г.), где мы видим ту же подчеркнуто ступенчатую ярусность, схожесть в художественном оформлении фасадов, Адмиралтейство в Санкт-Петербурге (арх. Коробов) с высоким шпилем над восьмигранным барабаном с окнами и др. Все это говорит о принадлежности башни Сююмбике к русской архитектурной школе 1 трети 18 века.
Символика форм
Суммируя сказанное, можно констатировать присутствие на фасадах и в силуэте башни Сююмбике мотивов казанско-татарской традиции, механизм появления которых на русском оборонительном сооружении 1 трети 18 века нуждается в специальном разъяснении.
Использование в новом сооружении элементов татарской архитектуры, возможно, служило задаче символизировать идею Царства Казанского (так называлась присоединенная к России территория вплоть до начала 18 века), только что переименованного в Казанскую губернию в образе надвратной башни оберкомендантского дома, под российским управлением (двуглавым орлом). Следует сказать, что воплощение такой идеи в виде стилизации некоторых элементов башни "в татарском духе" выглядит вполне логичным. В их число могли войти как цитаты с фасадов реальных памятников (трехчетвертные колонны, "сталактитовые" капители, ячеистые консоли), так и чисто ассоциативные мотивы, вносящие в образ сооружения воспоминания о татарских прототипах (вытянутость силуэта, минаретоподобное завершение). Особенно интригует выбор места на панораме Кремля, габаритов и типологическое подобие сооружения, фактически повторившие спустя столетие архитектуру Сары Капка. Не думаю, что причиной этого стало сохранение в целом или руинированном виде остатков Сары Капка, вновь восстановленных в 18 веке, на чем настаивает Г.Айдарова-Волкова. Правда, в этом случае сооружение либо попало бы в описание Писцовых книг, либо было бы отмечено местными краеведами. И, самое главное, комплекс "башня-церковь Введения", относись он к татарскому времени, не накрыл бы собою некрополь Казанских ханов 15-16 вв. Более вероятно, что Сары Капка и некоторые другие сооружения Арка были запечатлены кем-то из казанцев (на бумаге или живописно, - например, на иконе) до их исчезновения и воспроизведены при строительстве башни оберкомендантского дома. Большие пожары 1749, 1770 и 1815 гг., уничтожавшие всю Казань, погубили множество документов, - в числе которых, возможно, были и эти изображения. Так или иначе, упомянутые архитектурные детали на фасадах башни Сююмбике говорят нам о существовании реальных прототипов, они не являются чьей-то фантазией и могут быть причислены к вновь выявленным чертам средневекового татарского зодчества.
Она не одинока
|
|
|
Таблица 6 |
О том, что башня Сююмбике возникла
как один из элементов большой реконструкции оборонительных сооружений
Казанского Кремля в 1 половине 18 века, говорят результаты ее сопоставления с
ключевыми объектами того времени: Спасскими и Никольскими (ныне Тайницкими)
воротами. Никольские ворота, появившиеся на месте более ранних татарских
Нуралеевых ворот, видимо, в целом воспроизвели их важнейшие качества:
местоположение, общие габариты, коленчатый проезд, опускающуюся решетку. В то
же время в архитектуре Никольской башни явно читаются черты московского
зодчества 17 - начала 18 вв.: ширинки, поребрики, раскрепованные лопатки,
характерные наличники. В целом же она является как бы родной сестрой двум
нижним ярусам башни Сююмбике; последняя лишь оформлена более парадно. Столь же
близки Никольской по стилю и характеру декорировки и последующие два яруса
башни Сююмбике.
Также и восьмигранный ярус Спасской башни отличается от аналогичного яруса башни Сююмбике лишь наличием разорванных барочных фронтонов над проемами; в остальном они абсолютно идентичны. Каменные шатры обеих башен оформлены гуртами, хотя и различаются деталями и уклоном.
Все это говорит об одновременности появления всех трех объектов и дает дополнительный материал к датировке башни Сююмбике первой третью 18 века.
1 Республика Татарстан: памятники истории и культуры. Каталог-справочник. - Казань: из-во "Эйдос"; 1993.
2 Фехнер М.В. Великие Булгары. Казань. Свияжск. - М.: Искусство, 1978. - С.73.
3 Постановление СМ РСФСР №1327 от 30.08.60 (см. Список памятников истории и культуры ТАССР, находящихся на государственной охране - Казань: МК ТАССР, 1987. - №191/8)
4 Впрочем, к 1710-м г.г. обстановка в России стабилизировалась, что, вероятно, и сказалось на качестве дальнейшего строительства: сама башня выполнена весьма надежно и тщательно.
5 Так названы Западные ворота Казанского Арка (Ханского Двора) в книге "Джагфар Тарихы".
6 См. Халит Н. Очерки по архитектуре ханской Казани. Гипотезы. Факты. Размышления. - Казань: Мастер-Лайн, 1999.
Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.
Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.
Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.
Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.
Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.
Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,
академик Российской академии художеств
Сергей Вольфгангович Заграевский