|
РусАрх |
Электронная научная библиотека по истории древнерусской архитектуры
|
Источник: Яковлев Д.Е. Архангельский собор и церковь Иоанна Лествичника: конструктивные и строительно-технологические особенности двух ренессансных зданий. В сб.: Тезисы докладов юбилейной научной конференции "К 500-летию Архангельского собора и колокольни Ивана Великого Московского Кремля" 28–30 окт. 2008 г. М., 2008. Все права сохранены.
Размещение электронной версии в открытом доступе произведено: http://www.kreml.ru. Все права сохранены.
Д.Е. Яковлев
Архангельский собор и церковь Иоанна Лествичника:
конструктивные и строительно-технологические особенности
двух ренессансных зданий
Конструктивные и строительно-технологические особенности Архангельского собора и церкви Иоанна Лествичника "иже под колоколы" до сих пор не были предметом специального рассмотрения. В работах ряда исследователей, посвященных результатам натурных исследований этих построек, вопросы, касающиеся конструкций зданий и способов их возведения, затрагивались только в самом необходимом виде, без подробного описания и анализа. Исследования С.С. Подъяпольского, писавшего о происхождении венецианских архитектурных форм как Архангельского собора, так и церкви Иоанна Лествичника, хотя специально и не касаются строительных особенностей, во многом позволяют понять их истоки и значение.
Наши знания о конструкциях обоих зданий в значительной степени пополнились благодаря новым реставрационным работам, проводившимся со второй половины 1990-х гг. и особенно после 2000 г. Кроме того, большой объем информации о конструкциях и технологиях строительства был получен при исследовании великокняжеского дворца в Московском Кремле, а также и других ренессансных построек начала XVI в.
Сегодня можно уверенно говорить о едином характере конструктивно-технологических особенностей у всех построек итальянских зодчих в Московской Руси. Храмы, возведенные Алевизом Новым и Боном Фрязиным, в значительной степени подтверждают этот факт. Однако, кроме общего, у обеих построек имеются некоторые индивидуальные особенности. Если у Архангельского собора мы видим практически полный набор стандартных конструктивных приемов, характерных как для сводчатых купольных базилик Венеции и Террафермы, то у церкви Иоанна Лествичника, в связи с ее столпообразным архитектурным типом, они более ограничены и обусловлены высотностью постройки. В Италии они встречаются, в основном, у кампанил, баптистериев и часовен.
Устройство фундаментов Архангельского собора является типичным для всех построек итальянцев в Москве: под подошву бутовой кладки забиты сваи, отдельные участки сплошной кладки заменены кирпичными арками. Фундаменты церкви Иоанна Лествичника устроены, в общем, аналогично, с той лишь особенностью, что они имеют весьма значительное заглубление, и за счет ступенчато расширяющегося к низу стилобата подошва фундамента значительно превышает по площади план октогона самого храма.
Кирпичная кладка стен обеих построек практически одинакова. Технологические захватки, разгрузочные арки над проемами и другие строительные приемы во многом схожи. Большее количество белокаменных архитектурных деталей (несущих обычно и конструктивную нагрузку), использованное в кладке стен Архангельского собора, определяется его более насыщенной фасадной архитектурой, характерной непосредственно для Венеции конца XV в., в отличие от более строгой архитектуры Террафермы, к которой принадлежит церковь Иоанна Лествичника.
Различия сводчатых конструкций обоих храмов также определяются лишь различием типологии построек. Так, применение восьмилотковых сомкнутых сводов, перекрывающих ярусы церкви Иоанна Лествичника, естественным образом обусловлено октагональной формой его плана. В то же время, западный притвор самой церкви, находящейся в первом ярусе столпа, перекрыт крестовым сводом, обычным для Архангельского собора. Наличие у последнего дополнительных сводов под черепичное покрытие не может рассматриваться как существенное отличие его конструктивных приемов от храма Иоанна Лествичника, так как у него разобран купол, завершающий верхний восмерик, и утверждать, что здесь не было верхнего свода под кровельное покрытие, мы не можем.
Кованные металлические связи одинаково широко использованы в обоих зданиях, лишь у церкви Иоанна Лествичника в проемах ярусов звона устроены необычные металлические рамы для установки "очапных" колоколов, что также обусловлено ее назначением "под колоколы".
Итак, рассмотрев конструктивные и технологические приемы обоих храмов, мы можем констатировать, что их индивидуальные особенности и нюансы применения определяются различиями в типологии самих построек, их назначении и их архитектурных формах. Очевидно, что Алевиз Новый и Бон Фрязин работали в одной общей североитальянской строительной традиции. Но, как показали исследования С.С. Подъяпольского, они принадлежали к разным художественным направлениям внутри венецианского Возрождения (условно говоря, к "столичному" и "областному"), что и отразилось на некоторых отличиях в применении общих конструктивных приемов. Кроме того, несомненно, на выбор конструктивных решений в обоих случаях весьма сильно повлияли особенности заказа. Необходимость размещения большого количества приделов, бывших у разобранного собора XIV в., наличие одной из палат Казенного двора с погребом, к которой было необходимо пристроить новый храм, и другое в значительной степени определили многие конструктивные и строительно-технологические приемы Архангельского собора 1505-1508 гг. Вероятное требование заказчика повторить тип октагональной церкви "иже под колоколы", которой являлся храм 1329 г., а также намечаемое размещение большого числа колоколов, ограничили набор конструктивных приемов, использованных Боном Фрязиным при возведении новой постройки.
Следует также отметить, что на примере Архангельского собора и церкви Иоанна Лествичника мы еще раз можем увидеть, как существовавшая во второй половине XV в. в Италии универсальная строительная практика, опиравшаяся не на готическую конструктивную систему, а на романскую и византийскую строительные традиции, позволяла зодчим возводить столь различные и достаточно сложные по своей архитектуре здания, причем в совершенно иной культурной среде.
Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.
Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.
Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.
Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.
Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.
Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,
академик Российской академии художеств
Сергей Вольфгангович Заграевский