РусАрх - Круговых Л.Н. История приделов Николо-Дворищенского собора.

РусАрх

Электронная научная библиотека

по истории древнерусской архитектуры

Источник: Круговых Л.Н. История приделов Николо-Дворищенского собора. В кн.: Новгородский исторический сборник, № 7 (17). СПб., 1999. С. 164-178. Все права сохранены.

Размещение электронной версии материала в открытом доступе произведено: www.russiancity.ru (Русский город. Архитектурно-краеведческая библиотека). Все права сохранены.

Размещение в библиотеке «РусАрх»: 2006 г.

Л.Н. Круговых

История приделов Николо-Дворищенского собора

        Николо-Дворищенский собор - памятник с очень сложной историей, многократно перестроенный, претерпевший более 20 пожаров. Первоначально это была княжеская церковь, пятиглавие которой, согласно исследованиям Г. М. Штендера, является "благоговейным повторением прошлого" - Новгородской Софии. ¹⁾ По мнению Макария, собор до середины XVIII в. имел права придворного храма, духовенство которого в княжеский период в большей степени подчинялось князю, нежели владыке. В нем заключали виновных для испытания совести, произносили клятвы и находили убежище преследуемые вечем. ²⁾
        В связи с этим интересно отметить, что в Константинополе, согласно описанию Анны Комнины, в начале XII в. также существовала древняя церковь Святителя Николая, которая называлась "убежищем". Этот храм был расположен вблизи Великой церкви (Софии) и был сооружен для спасения обвиняемых. ³⁾
        Многие исследователи писали об истории Никольской церкви, ее архитектурных формах. Но до сих пор нет ясности во времени устройства и топографии приделов этого храма. В настоящем исследовании предпринята попытка уточнить некоторые вопросы, связанные с историей и убранством приделов.
        О приделах Николо-Дворищенского собора впервые упоминается в Семисоборной росписи Новгорода, между 1463 и 1508 гг. Названы три придела: Вознесения, Зачатия Анны и придел Варлаама Хутынского, причем указано место расположения приделов Вознесения и Зачатия Анны - "на полатех". ⁴⁾
        Согласно летописям, приделы Вознесения и Зачатия Анны освящены 9 сентября 1528 г. ⁵⁾ Их освящение происходит при архиепископе Макарии, после периода междуархиепископства на новгородской кафедре (1509-1526 гг.), в продолжение которого, как отмечают исследователи, во многих храмах не было настоятелей и священников, церкви стояли неосвященными. ⁶⁾ С какой стороны на хорах находился каждый из этих приделов - неизвестно. В северном крыле сохранилась ниша жертвенника (XV-XVI вв.) и в полу - деревянное основание иконостаса.
        В "Росписи церквам" (1615 г.) придел Зачатия Анны не значится, а придел Вознесения упоминается последний раз. ⁷⁾
        _________
        ¹⁾ Штендер Г. М. Архитектура Новгородской земли XI-XIII веков: Автореф дис. ... канд. архитектуры. Л.. 1984. С. 9.
        ²⁾ Макарий, архим. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Ч. 1 Отд. 3 С 253.
        ³⁾ Анна Комнина. Алексиада СПб., 1996. С. 100.
        ⁴⁾ Янин В Л. "Семисоборная роспись" Новгорода // Средневековая Русь. М.. 1976. С 114 "На полатех Вознесение, да Зачятия Анны, да придел Варламей".
        ⁵⁾ ПСРЛ. Т. 4. С. 547.
        ⁶⁾ Тихомиров П. П. Кафедра новгородских святителей. Новгород, 1895. Т. 2. С. 100.
        ⁷⁾ Опись Новгорода 1617 года / Под ред. В. Л Янина // Памятники отечественной истории. М., 1984. Вып. 3. С. 329.

-164-

        О приделе Варлаама Хутынского имеется сообщение в Софийской летописи под 1535 г.: "В лето 7044 сделали верх камен у святаго Чудотворца Варлаама на Дворище, что поставлен придел на Николском голбце, а преже был верх древян; и свещен бысть храм месяца Октября в 15 день; а строил гость Московский Дмитрей Сырков". ⁸⁾ Упомянутое освящение придела, скорее всего, было проведено после значительных ремонтных работ (вероятно, вследствие пожаров 1494 и 1508 гг.) - замены верхних деревянных конструкций (главы) на каменные. Исходя из этого сообщения, можно думать, что придел в XVI в. располагался вне основного объема XII в. По мнению П. П. Тихомирова, тогда "вместо деревянного придела, во имя преподобного Варлаама на „Голбце", устроен каменный". ⁹⁾
        Опираясь на значение слова "голбец", С. И. Сивак делает заключение о том, что придел Варлаама Хутынского располагался в диаконнике. В данном случае исследовательница справедливо интерпретирует это слово, имеющее несколько значений, как "подцерковье". ¹⁰⁾ В ее исследовании приводятся материалы архитектурно-археологических работ, проведенных В. А. Булкиным в уровне подцерковья Николо-Дворищенского собора в 1989 г., в результате которых было обнаружено особое устройство диаконника, представлявшего собой помещение с пониженным полом, восточная часть которого была отгорожена каменной стенкой. По мнению исследователей, это помещение могло служить ризницей и соотносится с упомянутым в летописи голбцом. ¹¹⁾
        Следует отметить, что упоминание о голбцах встречается в летописных сведениях и при описании других новгородских церквей. В частности, в сообщении под 1524 г. в связи с поновлениями в церкви Параскевы Пятницы, проведенными тем же Дмитрием Ивановичем Сырковым и купцами, торговавшими в Великом ряду, говорится о голбцах в "крилех" церкви. ¹²⁾
        Возможно, и в Никольской церкви могло быть несколько голбцов, но упомянутое сообщение летописи о "Николском голбце", на наш взгляд, не может соотноситься с диаконником. Еще раз напомним текст летописного известия: "...сделали верх камен...а преже был верх древян...". Этот текст едва ли можно отнести к главе над диаконником в изначально пятиглавом каменном храме, поэтому мы считаем более вероятным местонахождение придела Варлаама Хутынского в боковом притворе собора.
        Косвенное указание на существование придела Варлаама Хутынского имеется в Писцовой книге по Новгороду Великому конца
        _________
        ⁸⁾ ПСРЛ. Т. 6. С. 298
        ⁹⁾ Тихомиров П П. Кафедра новгородских святителей С 129.
        ¹⁰⁾ Срезневский И И. Словарь древнерусского языка. М., 1989. Т. 1. Ч. 1. Стб. 541.
        ¹¹⁾ Сивак С. И. Собор Николы на Дворище: Историческая справка. Новгород, 1980. С. 11 -14; Булкин В А., Сивак С. И., Штендер Г. М. О Никольском голбце / Материалы научной конференции (125 лет Новгородскому музею). Новгород, 1991 С. 104-108; Булкин В. А. Новгородское зодчество начала XII в по археологическим данным // Искусство Руси и стран Византийского мира XII века: Тезисы докладов конференции М , 1995. С. 27.
        ¹²⁾ ПСРЛ Т. 6. С. 282: "В лето 7032...И егда начата в левом криле церковном починивати, понеже были преже голбцы в крылех, и начаша голбцы раздрушати. якобы церкве пространство имети, и начаша помост взрывати. ."; см. также: Макарий. архим. Археологическое описание... С. 270.

-165-

XVI в., в которой сообщается о месте расположения дворов церковнослужителей придела Варлаама. ¹³⁾
        Следующее по хронологии упоминание о приделе Варлаама Хутынского относится к 1615 г. ¹⁴⁾
        Крайне важные сведения о северной паперти и приделе (не названном) имеются в Описи 1617 г. Здесь впервые встречается описание убранства, упоминание о колоколах: "Да в том же храме в пределе. Двери царские, столбцы и сень на золоте. Да 16 образов в деисусе писаны на золоте. 2 образа месных писаны на золоте. 4 пелены камчатых и тафтяных, 4 колокола". ¹⁵⁾ Вполне закономерным может быть предположение, что описание убранства неназванного придела и сведения о колоколах относятся к приделу Варлаама Хутынского, поскольку в той же описи имеется сообщение монаха Троицкого монастыря на Коломце, старца Конана, о двух небольших колоколах с придела Варлаама Чудотворца. ¹⁶⁾ Напомним, что двумя годами ранее упомянуты два придела: Варлаама Хутынского и Вознесенский, располагавшийся на полатях, где не могли быть помещены колокола; к тому же описание иконостаса придела (царские двери, шестнадцать икон деисусного чина) уже свидетельствует о довольно значительных размерах придельного храма. Показательно, что описание убранства придела, колоколов следует в Описи 1617 г. после сообщения о северной паперти: описания деисусного чина, в котором "15 образов писаны на красках". ¹⁷⁾
        Косвенным свидетельством расположения придела Варлаама Хутынского с северной стороны может служить изображение на иконе "Видение пономаря Тарасия" конца XVI -начала XVII в. (НГМ 7632), где Николо-Дворищенский собор представлен с главкой над северной галереей. ¹⁸⁾
        В процессе натурных исследований, проведенных в 1995 г., в западном прясле северной стены основного объема (имеется в виду прясло восточнее нартекса) был обнаружен дверной проем в формах XIV в. По мнению архитектора В. А. Дружинина, он свидетельствует о существовании здесь уже в то время притвора. ¹⁹⁾
        При архитектурно-археологических исследованих собора в 1996 г. в уровне подцерковья в северной стене жертвенника обнаружен дверной проем XV в. (?), ²⁰⁾ а осенью 1997 г. - нижние части двух стен у второй и третьей с запада лопаток, примыкающих к северной стене основного объема: 1-я стена - XIV в. (?), 2-я--XVI в. (?) и кирпичный пол XVI в. (?). ²¹⁾ Помещение, ограниченное этими стена-
        _________
        ¹³⁾ Майков В. В. Книга писцовая по Новгороду Великому конца XVI в. СПб., 1911 С 235, 238
        ¹⁴⁾ Опись Новгорода 1617 года. С. 329.
        ¹⁵⁾ Там же. С. 54.
        ¹⁶⁾ Там же. С. 115. Известно, что на северных крыльцах церквей Параскевы Пятницы и Прокопия висели по 4 колокола См.: ОПИ НГОМЗ 10403 Историко-статистичсское описание Николаевского Дворищенского собора 1860. Л. 7 об.. 8 об
        ¹⁷⁾ Опись Новгорода 1617 года. С. 54
        ¹⁸⁾ См. также: Гусев П. Л. Новгород XVI века по изображению на хутынской иконе "Видение пономаря Тарасия". СПб.. 1910. С. 35. 36.
        ¹⁹⁾ Дружинин В. А. Собор, творящий чудеса // Чело. Новгород, 1995. № 3. С. 28 29.
        ²⁰⁾ Сообщение В. А. Дружинина.
        ²¹⁾ Датировка предложена Вл В Седовым на основе предварительного ознакомления с архитектурно-археологическим материалом.

-166-

Рис. 1
Икона "Видение пономаря Тарасия". кон. XVI нач. XVII в Фрагмент прориси П. Л. Гусева с изображением Николо-Дворищенского собора с северным приделом

ми, возможно, являлось северной папертью, сведения о которой содержатся в Описи 1617 г.
        Согласно исследованиям 1979 г., восточная стена северной пристройки XIX в. находится на древнем фундаменте. ²²⁾
        Из вышеизложенного следует, что северный притвор был каменным и существовал, возможно, уже в XIV в. Вероятнее всего, первоначально придел Варлаама Хутынского находился в восточной части северного притвора на уровне междуэтажного перекрытия - "на голбце". О том, что в то время такого рода строительство каменных приделов велось, свидетельствует, например, устройство в 1399 г. каменного придела Алексея, человека Божия в церкви Успения на Торгу. ²³⁾
        _________
        ²²⁾ Разновременные фундаменты (нижний - из крупных валунов, уложенный на древнее кладбище) наружной восточной стены северной пристройки были выявлены в 1979 г. Е. Л. Хворостовой и С. С. Подъяпольским. Исследователи отмечают, что расположение более ранней стены, видимо, соответствовало восточной стене пристройки XIX в. См.: Архив НДП "Спеппроектреставрация". Р-1291: Отчет об археологических исследованиях на памятнике архитектуры XII в Николо-Дворищенском соборе в г. Новгороде. ВПНРК МК М., 1979. С 7, 10
        ²³⁾ ПСРЛ. Т 4. С. 383

-167-

Рис. 2
План Николо-Дворищенского собора в уровне подцерковья (до реставрации 1994-1998 гг.):
1 - проем XIV в.; 2 - заложенный проем XV в.; 3 - часть стены XIV в.; 4 - часть стены XVI в.

-168-

        Итак, скорее всего, придел Варлаама Хутынского был устроен в северном притворе Никольской церкви. Время его первого освящения может быть связано с датой безымянного антиминса 1440 г., из числа 5 антиминсов, обнаруженных в 1854 г. под плитой главного престола собора. ²⁴⁾ Есть основания предполагать, что придел Варлаама Хутынского, местно почитавшегося в Новгороде с XIII в., ²⁵⁾ мог появиться в заключительный период новгородской независимости, во время Евфимиевской канонизации (30-40-е гг. XV в.), в связи с "чудом 1440 года", когда были обнаружены нетленные мощи святого в Хутынском монастыре. ²⁶⁾ Именно этот период отмечен акцентированием идеи древности и самобытности Новгородской земли - в противовес идее подчинения московской великокняжеской власти. Напомним в общих чертах ход Евфимиевской канонизации: 1436 г. - обнаружение в Софийском соборе нетленных мощей архиепископа Ильи (Иоанна), 1439 г. - "видение пономаря Аарона", в том же году - установление местного поминания князю Владимиру Ярославичу и его матери княгине Анне. ²⁷⁾ Вполне вероятно, что следующим этапом канонизации Евфимия было освящение в 1440 г. придела Варлаама Хутынского в Никольском соборе, игравшем видную роль в политической и церковной жизни Новгорода.
        О значимости придела Варлаама Хутынского говорит тот факт, что ему отдельной статьей было назначено ружное жалованье и деньги на церковный обиход. Ружное жалованье, как отмечают исследователи, встречалось нечасто и свидетельствовало о привилегированности церкви. ²⁸⁾ Следует обратить внимание на то, что в Николо-Дворищенский собор ружное жалованье и деньги на церковный обиход поступали отдельными статьями: в церковь и в придел. ²⁹⁾ В 1617 г. штат придела состоял из 1 попа, 1 дьячка и 1 пономаря (для сравнения: штат собора в это время состоял из протопопа, 3 попов, 2 дьяконов, 2 дьячков, 2 пономарей, притворника и проскурницы). ³⁰⁾
        В 1627 г. в Николо-Дворищенском соборе был устроен еще один придел - св. Евдокии. Придел был основан, вероятно, в честь свя-
        _________
        ²⁴⁾ Куприянов И. Ярославово Дворище в Новгороде и находящиеся на нем церкви с их достопримечательностями // Памятная книжка Новгородской губернии на 1860 год. Отд. 2: Новгород 1860 С. 9 На основе одного из этих антиминсов, освященного в 1148 г. в честь св. Георгия, ошибочно считалось, что в Николо-Дворищенском соборе в XII в. существовал придел этого святого. Однако Ф. Морозов доказал, что этот антиминс был предназначен для Георгиевского собора в Юрьеве Польском См.: Морозов Ф Антиминс 1149 (6657) года // Записки Отделения русской и славянской археологии Императорского русского археологического Общества. Пг., 1915. Т. II С 197-209. Библиографию по этому вопросу см.: Хорошев А. С Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики М., 1980. Примеч. 63 на с 31.
        ²⁵⁾ Дмитриев Л. А. Житийные повести Русского Севера как памятники литературы ХШ-XVII вв Л., 1973. С. 13, 18.
        ²⁶⁾ Там же. С. 54.
        ²⁷⁾ См : Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе. С. 91-93, 96.
        ²⁸⁾ Никитский А. Очерк внутренней истории церкви в Великом Новгороде. СПб., 1879 С. 81.
        ²⁹⁾ Опись Новгорода 1617 года. С. 264, 273: "В придел Варлааму чюдотворцу Хутынскому по окладу годового на вино церковное и на темьян и на воск и на попах иду и на ладан 28-м алтын 2 денги. Да к той же церкве руги попу 4 рубли, дьячку 2 рубли, понамарю полтина. И всего к той церкве годового на церковной обиход и руги 7 рублей 11 алтын 4 денги".
        ³⁰⁾ Там же. С. 264.

-169-

той покровительницы Евдокии Лукиановны Стрешневой, ³¹⁾ жены первого царя из династии Романовых - Михаила Федоровича. Дата его освящения читается на одном из антиминсов, найденном в 1854 г. в Николо-Дворищенском соборе. ³²⁾
        Как отмечалось, в Росписи церквам 1615 г. этот придел не упомянут, поэтому дату освящения его можно считать датой устройства. В Чиновнике Новгородского Софийского собора говорится, что ежегодно в нем 1 марта (день памяти св. Евдокии) проводил службу святитель. Перед литургией совершался молебен с водоосвящением, а после службы у святителя был "стол", совершались возношение панагии и заздравные государские и патриаршие чаши. ³³⁾
        Аналогичная служба проводилась владыкой и в приделе Алексея, человека Божия в церкви Успения Богородицы на Козьей Бородке ("благовест и звон писан на Евдокеин день"). ³⁴⁾
        Издавна в Николо-Дворищенском соборе существовал обычай после зимнего праздника Николы отправлять в Москву государю вощаники со святою водою и заздравные запечатанные просфоры. Об этом свидетельствует царская грамота 1626 г. митрополиту Макарию, предписывавшая протопопу собора ездить к царю со святою водою после зимнего праздника Николы "по старине". При этом получали от государя жалование деньгами и подарками. ³⁵⁾
        Необходимо отметить, что в Чиновнике Новгородского Софийского собора Никольская церковь названа собором, ³⁶⁾ так же как и в Описи 1617 г. ³⁷⁾ В "Семисоборной росписи" Новгорода о ней говорится как об относящейся к соборной церкви Успения на Козьей Бородке, ³⁸⁾ на Плане Новгорода XVI в., составленном П. Л. Гусевым, Никольская церковь в числе "соборных церквей к 1527 г." не значится. ³⁹⁾ В Писцовой книге конца XVI в. она упоминается как "церковь каменная Никола Чюдотворец". ⁴⁰⁾ Таким образом, по имеющимся у нас сведениям, Никольская церковь стала соборной не позднее начала XVII в. ⁴¹⁾
        По мнению архимандрита Макария, придел св. Евдокии, находившийся в середине XIX в. в диаконнике, слишком тесен для архиерейского богослужения и первоначально был устроен в южном при-
        _________
        ³¹⁾ Известно, что Евдокия Лукиановна Стрешнева интересовалась святынями Новгорода, о чем свидетельствует ее письмо (1634 г.) бывшему благовещенскому протопопу Максиму. См.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 3 (XVII в.). Ч. I СПб., 1992. С. 284
        ³²⁾ Макарий, архим. Археологическое описание... С. 261-262: "освятися олтарь Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа в церкви святыя преподобномученицы Евдокии, свяшена бысть церковь сия в лето 7135 Июля в 8 день на память святого великомученика Феодора Стратилата при державе благовернаго и христалюбиваго царя и великаго князя Михаила Федоровича всея России, и при пастве великаго Господина преосвященнаго Киприана митрополита Великаго Новаграда и Великих Лук"
        ³³⁾ Голубцов А. П. Чиновник Новгородского Софийского собора. М., 1899. С. 103.
        ³⁴⁾ Там же. С. 105.
        ³⁵⁾ Там же. С. 56-57, см. также: Макарий, архим. Археологическое описание... С 255.
        ³⁶⁾ Голубцов А. П. Чиновник Новгородского Софийского собора С. 115.
        ³⁷⁾ Опись Новгорода 1617 г. С 264.
        ³⁸⁾ "Семисоборная роспись" Новгорода. С. 109, 114.
        ³⁹⁾ Гусев П. Л. Новгород XVI века... См.: Приложение, рис. 5.
        ⁴⁰⁾ Майков В. В. Книга писцовая... С. 236
        ⁴¹⁾ По мнению С И. Сивак, Никольская церковь стала собором в 1682 г См : Сивак С. И. Собор Николы на Дворище. С. 21.

-170-

Рис. 3
Рисунок "Великий Новгород" с изображением Николо-Дворищенского собора из альбома Мейерберга. 1661 - 1662 гг.

-171-

творе, который, как он считал, существовал и был разобран около середины XVIII в. ⁴²⁾
        Мнение исследователей XIX в. (А. Н. Муравьев, И. Куприянов) и авторов историко-статистических описаний Николо-Дворищенского собора в XIX в. фактически совпадает с точкой зрения Макария о том, что придел св. Евдокии первоначально располагался в южном или в одном из боковых притворов (более обширных в сравнении с диаконником) по причине неудобства проведения владычного богослужения. ⁴³⁾ Согласно С. И. Сивак, придел св. Евдокии мог находиться в северном притворе до середины XVIII в., затем был перенесен в диаконник, "когда перенесение находившегося там придела Варлаама в северную пристройку освободило место". ⁴⁴⁾
        Следует отметить, что место расположения придела св. Евдокии не указано ни в одном из источников XVII в. Для реконструкции облика собора этого периода ценные свидетельства дает изобразительный материал, совпадающий по времени с устройством придела св. Евдокии. Обратимся к рисунку Николо-Дворищенского собора в альбоме Мейерберга в 1661-1662 гг., на котором храм изображен с юго-восточной стороны (рис. 3). Несмотря на небольшие размеры рисунка, отчетливо видны 5 глав с шестиконечными крестами, щипцовое завершение кровли; однако южный притвор отсутствует. ⁴⁵⁾ Натурные исследования, проводившиеся в 1997 г., также не выявили следов каких-либо южных пристроек.
        Сведения о двух приделах имеются в документе о пожаре в Николо-Дворищенском соборе 1679 г. и ремонтных работах, проведенных в течение следующего десятилетия. ⁴⁶⁾ Рассматриваемый документ впервые введен в научный оборот С. И. Сивак. ⁴⁷⁾ Из текста анализируемого источника следует, что по окончании работ в основном объеме (устройство каменных сводов междуэтажного перекрытия, настилка полов, замена кровли) 19 ноября 1682 г. собор был освящен владыкой (Корнилием. -Л. К.), а через год, 30 января 1684г.,освящается придел св. Евдокии. ⁴⁸⁾ Сведений об освящении после пожара другого придела в документе нет. При этом необходимо отметить, что оба придела, как отмечается в источнике, менее пострадали от пожара в сравнении с западной папертью и основным объемом церкви, в котором сгорели верхние ряды иконостаса (праздничный, пророческий и праотече-
        _________
        ⁴²⁾ Макарий, архим. Археологическое описание... С. 262.
        ⁴³⁾ См.: Муравьев А. Н. Путешествие по святым местам русским. Репринтное воспроизведение издания 1846 года. М., 1990. С. 316-317; ОПИ НГОМЗ КП 25986/10403. Историко-статистическое описание Новгородскаго Николаевскаго Дворищенскаго собора 1860 Л. 10; Куприянов И. Ярославово Дворище... С. 15; ОПИ НГОМЗ 25986/10438. Историко-статистическое описание Новгородскаго Николаевскаго Дворищскаго собора. 1896 Л. 4; Новгородские епархиальные ведомости. 1913 № 49. С. 1755, 1656.
        ⁴⁴⁾ Сивак С. И. Собор Николы на Дворище. С. 16, 26.
        ⁴⁵⁾ НГМ. 44408. Альбом Мейерберга: Виды и бытовые картины России XVII века. Рисунки Дрезденского альбома, воспроизведенные с подлинника в натуральную величину с приложением карты пути цесарского посольства 1661 -1662 гг. / Изд. А. С. Суворина. 1903. Л. 7, рис. 18: "Великий Новгород".
        ⁴⁶⁾ ОР БРАН. 16.9.2. Л. 289.
        ⁴⁷⁾ См.: Сивак С. И. К истории строительства собора Николы на Дворище: вновь найденный документ XVII века // Новгород древний - Новгород социалистический: Археология, история, искусство. Материалы научной конференции. Новгород. 1977. С. 23-24.
        ⁴⁸⁾ ОР БРАН. 16.9.2. Л. 292.

-172-

ский - всего в этих рядах сгорело 55 икон, ⁴⁹⁾ а не 30, как считалось до сих пор) и деревянное междуэтажное перекрытие, "...а осталос в целости от того пожару местные образы и црские двери и деисус весь и в дву пределах и црковная казна вся в целости...". ⁵⁰⁾
        С. И. Сивак делает вывод о расположении придела св. Евдокии вне основного объема на основании анализа записи об его освящении: "Да во 192 (1684) году в тое ж церкви... освяти в придели престол преподобномученицы Евдокии...". ⁵¹⁾ По мнению исследовательницы, "для XVII века, с его достаточно дифференцированной церковно-строительной терминологией, „в придели престол" - не тавтология, а несомненно указание на то, что речь идет о приделе, расположенном вне основного объема". ⁵²⁾ Как нам кажется, придел св. Евдокии мог располагаться в то время в диаконнике, и в записи о его освящении: "...освяти в придели престол" - речь идет об освящении именно престола, поскольку сам собор был освящен годом раньше, в 1682 г. ⁵³⁾
        Внимательное прочтение этого документа позволяет воссоздать картину пожара: загорается из подцерковья, сгорает деревянная западная паперть, огонь перекидывается на кровлю с северной стороны и распространяется к востоку, сгорают окончины в барабанах, горят и гибнут 3 верхних ряда иконостаса, разрушается деревянное междуэтажное перекрытие, соответственно, разрушаются и престолы, поэтому после устройства каменного междуэтажного перекрытия и окончания работ в основном объеме сначала освящается сама церковь, а затем престол в приделе св. Евдокии.
        Придел же Варлаама Хутынского, расположенный вне основного объема, менее пострадал, и, видимо, поэтому нет сведений о его переосвящении.
        Итак, все рассуждения о первоначальном месте нахождения придела св. Евдокии основаны только на косвенных свидетельствах. Методом исключения ограничим те зоны храма, где придел св. Евдокии мог находиться. Южный притвор, вероятнее всего, не существовал; западная деревянная паперть к моменту освящения придела сгорела при пожаре 1679 г. ⁵⁴⁾ В северном притворе, как мы пытались показать, находился придел Варлаама Хутынского. Как видим, единственным реальным местом расположения придела св. Евдокии следует признать диаконник.
        Утверждения исследователей об обязательном размещении придела св. Евдокии в одном из боковых притворов основываются только на одном факте: неудобстве при проведении архиерейского богослужения. Действительно, помещение диаконника довольно тесное (ширина около 3 м), но проведение архиерейской службы в нем не вступает в противоречие с богослужебной практикой: ⁵⁵⁾ в этом случае диаконник используется как придел, продолжением которого явля-
        _________
        ⁴⁹⁾ Там же. Л. 289.
        ⁵⁰⁾ Там же.
        ⁵¹⁾ Там же. Л. 292.
        ⁵²⁾ Сивак С. И. Собор Николы на Дворище. С. 23.
        ⁵³⁾ ОР БРАН. 16.9.2. Л. 290.
        ⁵⁴⁾ Там же. Л. 290 об.
        ⁵⁵⁾ См.: Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковнослужителей. М., 1993. С. 914; Бухарев И., прот. Исследование освящения храма // Краткое объяснение всенощной, литургии или обедни... Репринтное воспроизведение издания 1904 г. М . 1991. С. 168.

-173-

ется южный неф; причем верующие могли заходить во время службы в помещение диаконника. К тому же, напомним, что подобная служба проводилась один раз в год (1 марта).
        Яснее обстоит дело с приделом Девяти мучеников Кизических, культ которых распространился в России со второй половины XVII в. после принесения из Палестины частей их мощей. Святитель Дмитрий Ростовский составил службу мученикам, вошедшую в Минею 1691 г., и поучение на день памяти (16/29 апреля). ⁵⁶⁾ Их почитание в России особенно возросло в XVIII - начале XIX в. Этот придел располагался в западном каменном притворе собора, построенном в 1686-1689 гг. на месте сгоревшей в 1679 г. деревянной паперти. Он был устроен, по мнению Макария, в начале XVIII в. ⁵⁷⁾
        В инвентарной описи имущества Новгородских соборных церквей 1748 г. имеются сведения об антиминсе "на холсте лощеном" с престола этого придела, освященном митрополитом Евфимием. ⁵⁸⁾ Поскольку среди новгородских владык, занимавших кафедру в XVII-XVIII вв., известен только один Евфимий, бывший митрополитом с 1695 по 1697 г., ⁵⁹⁾ можно уточнить дату основания придела. Скорее всего, он был освящен после пожара 1696 г., т. е. в период с 1696 по 1697 г., и, вероятно, являлся одним из первых русских престолов, посвященных этим святым.
        Приделы Девяти мучеников Кизических и Варлаама Хутынского упоминаются в 1745 г. в сообщении о пожаре в Новгороде. В документе перечислены разрушения в Николо-Дворищенском соборе и в двух приделах, кровли которых сгорели при пожаре ("...и на пределах тесу..."), ⁶⁰⁾ что является еще одним подтверждением расположения этих приделов вне основного объема храма. Следует отметить, что придел св. Евдокии, несомненно существовавший в то время, не назван (косвенным свидетельством существования в тот период 4 престолов могут служить сведения о четырех сгоревших паникадилах). ⁶¹⁾ Отсутствие сообщения о приделе св. Евдокии можно объяснить только краткостью указанного документа, в котором о разрушениях в приделе, находящемся внутри собора, не упоминается отдельно.
        Место расположения придела св. Евдокии впервые указано в Описи 1748 г. - "в соборной церкви по правую сторону алтаря", ⁶²⁾ там же имеется описание придела Девяти мучеников Кизических. В рассматриваемом документе подчеркивается их небогатое убранство: в придельных иконостасах - "простой работы" царские двери и
        _________
        ⁵⁶⁾ О "Послании на память св. мучеников Кизических". составленном Дмитрием Ростовским в 1694 году (РИМ Синод, собр № 146) см.: Словарь книжников и книжности Древней Руси. СПб., 1992. Вып. 3 (XVII в.). Ч. 1. С. 262; Музей имени Андрея Рублева: Из новых поступлений. Каталог. М.. 1995. С. 30.
        ⁵⁷⁾ Макарий, архим. Археологическое описание... С. 262.
        ⁵⁸⁾ РАНО Ф 483 Оп. 1. Д. 686: Инвентарная опись имущества новгородских соборных церквей 1748 г. Л. 8 об.
        ⁵⁹⁾ Макарий. архим. Описание Новгородского архиерейского дома. СПб., 1857. С 94.
        ⁶⁰⁾ РГИА. Ф. 796. Оп. 26. Д. 234. Л. 15.
        ⁶¹⁾ Там же Л. 15.
        ⁶²⁾ ГАНО. Ф. 483. Оп. I. Д, 686. Л. 8 об.

-174-

сени, деревянные киоты, крашеные тумбы под местным чином, деревянные престолы. ⁶³⁾
        Макарий отмечал, что до XVIII в. Николо-Дворищенский собор почитался между знаменитыми новгородскими церквами, а к XVIII столетию не отличался от самых бедных храмов. ⁶⁴⁾ Видимо, это связано с тем, что собор до времени царствования Елизаветы Петровны (1741 -1762) находился в дворцовом ведомстве, а затем был переведен в епархиальное (стал городским собором без прихода), ⁶⁵⁾ в котором и оставался вплоть до XX в.
        Вероятно, из-за тесноты помещения диаконника все иконы в приделе св. Евдокии находились не в иконостасе, а в "учрежденных местах", а в приделе Девяти мучеников Кизических, напротив, был развитый (трехъярусный из четырех чинов) иконостас. ⁶⁶⁾ В результате натурных исследований 1997 г. в диаконнике в уровне междуэтажного перекрытия обнаружено деревянное основание престола, закрытое каменной плитой, скорее всего вторичного использования. Это основание совпадает по размерам с престолом, описанным в рассматриваемой описи. ⁶⁷⁾ Антиминс, находившийся на престоле, "освящен новым митрополитом" ⁶⁸⁾ (Стефаном.- Л. К.).
        Придел Варлаама Хутынского в середине XVIII в., по мнению С. И. Сивак, был перенесен из диаконника в северный притвор на место находившегося там придела св. Евдокии. ⁶⁹⁾ Между тем известно, что, согласно церковной традиции, приделы перепосвящались крайне редко. Тем более необоснованным представляется нам их взаимоперемещение. К тому же придел Варлаама Хутынского к середине XVIII в., по-видимому, не существовал: в Описи 1748 г. он не упомянут. Возможно, северный притвор с ним или уже был разобран, или находился в аварийном состоянии, и богослужения здесь не проводились. Изображение собора на Плане Новгорода ок. 1732 г. ⁷⁰⁾ (рис. 4) отличается неточностью пропорций, что не позволяет судить о том, каким был северный притвор в первой половине XVIII в. Возможно, в какой-то из частей изображенной северной пристройки подразумевался придел Варлаама Хутынского. Более точные данные о перестройках северного притвора в XVIII в. могут дать натурные исследования. Согласно Макарию, северный притвор разобран в XVIII в. ⁷¹⁾
        В начале XIX в. западная пристройка была перестроена. ⁷²⁾ В ее южной части был устроен придел Девяти мучеников Кизических, а
        _________
        ⁶³⁾ Там же. Л. 8-9 об.
        ⁶⁴⁾ Макарий, архим. Археологическое описание... С. 259.
        ⁶⁵⁾ Новгородские епархиальные ведомости. 1913 № 49 С. 1657.
        ⁶⁶⁾ ГАНО. Ф. 483. Оп, 1 Д. 686. Л. 9, 8, 8 об.
        ⁶⁷⁾ Там же. Л. 9.
        ⁶⁸⁾ Там же. Л. 8 об.
        ⁶⁹⁾ Сивак С. И. Собор Николы на Дворище. С. 16
        ⁷⁰⁾ План части Торговой стороны Новгорода ок. 1732 г., выполненный Г. Охлопковым. См.: Русский город. М.. 1979. Вып. 2. С. 250.
        ⁷¹⁾ Макарий. архим. Археологическое описание... С. 261.
        ⁷²⁾ ГАНО. Ф. 483. Оп. 1. Д. 21: Церковная и ризничная опись Новгородского Николаевского Дворищенского собора. 1854 г. Л. 4 об.

-175-

Рис. 4
План части Торговой стороны Новгорода ок. 1732 г., выполненный Г. Охлопковым. Николо-Дворищенский собор обозначен числом 37

в северной - Варлаама Хутынского, ⁷³⁾ освященные соответственно 15 ноября 1810 г. и 18 ноября 1811 г. ⁷⁴⁾
        Придел св. Евдокии оставался в диаконнике. Об истории этого придела известно следующее: в 1829 г. позолотчик Антон Степанов вызолотил колонны с аркой при входе в этот придел. ⁷⁵⁾ Напомним, что золочение иконостаса в Николо-Дворищенском соборе было проведено Иоанном Исаковым десятью годами ранее. ⁷⁶⁾ В 1834 г. в
        _________
        ⁷³⁾ Отрывки из летописного сборника, принадлежащего Новгородскому Николаевскому Дворищенскому собору // Новгородские летописи (новгородская вторая и новгородская третья летописи). СПб.. 1879. С. 487.
        ⁷⁴⁾ Макарий. архим. Археологическое описание... С. 263.
        ⁷⁵⁾ РАНО. Ф. 483. Оп. I. Д. 15: Книга расхода денежных сумм. 1829 - 1843 гг. Л. 2.
        ⁷⁶⁾ Там же Д. 10: Книга прихода и расхода сумм на возобновление и украшение храма. 1816-1824 гг. Л. 17.

-176-

приделе св. Евдокии были заменены иконостас и престол, ⁷⁷⁾ сведения о новом иконостасе, закрывавшем проход из алтаря в диаконник, имеются в Описи 1854 года. ⁷⁸⁾
        В двух других приделах в первой половине XIX в. ведутся строительные и живописные работы. В 1811 г. производится покраска стен в алтаре придела Варлаама Хутынского, ⁷⁹⁾ в 1825 г. живописец Архиерейского дома Семен Иванов пишет иконы для верхнего ряда иконостаса придела Девяти мучеников Кизических, ⁸⁰⁾ он же расписывает эти приделы ⁸¹⁾ и пишет архангелов "при входе" ⁸²⁾ (со стороны лестницы в западный притвор), в 1841 г. тот же мастер расписывает потолок и стены; ⁸³⁾ в 1817 г. главка и шейка главки над западным притвором обиваются белой жестью. ⁸⁴⁾
        Приделы западного притвора, в отличие от основного объема, отапливались: известно, что в 1817 г. были сделаны две изразцовых печи, ⁸⁵⁾ которые в 1831 г. заменили на кафельные, ⁸⁶⁾ в 1841 г. - на железные, ⁸⁷⁾ в 1854 г. - на кирпичные. ⁸⁸⁾ В Описи 1854 г. имеется подробное описание амвонов, клиросов, двухстворчатых дверей с зеркальными стеклами, которые отделяли рассматриваемые приделы от основного объема. ⁸⁹⁾ Придел св. Евдокии стал теплым (как и весь древний объем) с середины 70-х годов XIX в., когда в подцерковье в юго-западном "столпе" были сделаны "печи Давидовской окладки". ⁹⁰⁾
        Воссоздание облика приделов Варлаама Хутынского и Девяти мучеников Кизических возможно также по описаниям 1910 г., сделанным во время проведения ремонтных работ к 800-летнему юбилею собора. ⁹¹⁾ Из них следует, что приделы в XIX в. были украшены лепниной и орнаментами на столбах. П. П. Покрышкин, осуществлявший научное руководство этими работами, находил, что они "стильны и красивы" и рекомендовал их сохранить. Во время ремонтных работ высота стен была увеличена на 3 вершка, в результате чего лепные украшения были утрачены, но в процессе ремонта по слепкам были выполнены новые лепные гипсовые карнизы.
        В начале XX в. западный притвор, и особенно его южная часть, находился в аварийном состоянии, поэтому богослужения в приделе Девяти мучеников Кизических были прекращены.
        _________
        ⁷⁷⁾ Там же. Д. 16: Указы из Новгородской Духовной Консистории: о ремонте и украшении собора, о назначении священнослужителей, о сборе пожертвований. 1830- 1839 гг. Л. 16
        ⁷⁸⁾ Там же. Д. 21. Л .8.
        ⁷⁹⁾ Там же. Д. 7: Книга расхода церковных сумм. 1809-1816 гг. Л. 14 об.
        ⁸⁰⁾ Там же. Д. 11: Книга Николаевского Дворищенского собора для записи расхода. 1817-1828 гг. Л. 30.
        ⁸¹⁾ Там же. Д. 15. Л. 44 об.
        ⁸²⁾ Там же. Л. 45.
        ⁸³⁾ Там же. Л. 87.
        ⁸⁴⁾ Там же. Д 10. Л. 8.
        ⁸⁵⁾ Там же. Л. 9.
        ⁸⁶⁾ Там же. Д. 15 Л. 14 об.
        ⁸⁷⁾ Там же. Л. 86 об.
        ⁸⁸⁾ Там же. Д. 21. Л. 5.
        ⁸⁹⁾ Там же. Л. 5 об.
        ⁹⁰⁾ ОПИ НГОМЗ. 25986 /10438. Историко-статистическое описание Новгородскаго Николаевскаго Дворищскаго собора. 1896 г. Л. 3 об.
        ⁹¹⁾ ИИМК РАН. Ф. 1. 1910 № 295. Л. 5, 25. 11 об.

-177-

В заключение подведем некоторые итоги. Самым ранним по времени устройства был придел Варлаама Хутынского, существовавший уже в первой половине XV в. В начале XVI в. освящаются два придела на хорах; в начале XVII столетия устроен придел св. Евдокии, в конце XVII в. - придел Девяти мучеников Кизических. Место расположения приделов Николо-Дворищенского собора, скорее всего, оставалось неизменным, за исключением придела Варлаама Хутынского, перенесенного в начале XIX в. в северную часть западной пристройки.
Особого внимания заслуживает тот факт, что появление приделов Варлаама Хутынского и Девяти мучеников Кизических находится в непосредственной зависимости от установления почитания этих святых: местного - Варлаама Хутынского и общероссийского - Девяти мучеников Кизических, или - как в случае с приделом св. Евдокии - соотносится с утверждением новой царствующей династии. Эти обстоятельства сами по себе достаточно красноречивы и могут служить для понимания роли Николо-Дворищенского собора в жизни Новгорода.

-178-

НА СТРАНИЦУ АВТОРА

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.

Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.

Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.

Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.

Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.

Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,

академик Российской академии художеств

Сергей Вольфгангович Заграевский