|
РусАрх |
Электронная научная библиотека по истории древнерусской архитектуры
|
Источник:
Кузнецов А.А. Городец в новейшей историографии и проблемы
основания Нижнего Новгорода. В кн.: Городецкие чтения-2002. Материалы научной
конференции. Городец, 2003. Все права сохранены.
А.А. Кузнецов
ГОРОДЕЦ В НОВЕЙШЕЙ
ИСТОРИОГРАФИИ
И ПРОБЛЕМЫ ОСНОВАНИЯ
НИЖНЕГО НОВГОРОДА
В последнее время оживилась
полемика вокруг даты и места основания Нижнего Новгорода. В спорах фактор
существования Городца до 1221 года используется обеими сторонами
дискуссии. Но при всем многообразии его привлечения вопрос о роли Городца в
утверждении того или иного мнения по основанию Нижнего Новгорода не
рассматривался.
Пожалуй, единственной
работой, посвящённой проблеме прямой взаимосвязи Городца и основания Нижнего
Новгорода, является статья Т.В. Гусевой «Городец и Нижний Новгород в свете
археологических данных». В статье проведён типологический анализ
градообразования, планировки, функциональных особенностей Городца и Нижнего
Новгорода, их места в колонизации Поволжья. Выявлен интересный факт начала
формирования сельскохозяйственной округи обоих городов после возведения
последних. Городец и Нижний Новгород сразу возводились на
незаселённом месте как княжеские города Северо-Восточной Руси со сложной
планировочной структурой, куда входили детинец и окольный
город [Гусева Т.В. Городец и Нижний Новгород в свете археологических
данных.// Хрестоматия по истории. Выпуск 2. Документы и
материалы по проблемам русской колонизации Нижегородского Поволжья и основания
Нижнего Новгорода/ Сост. Ю.В. Сочнев. -
Нижний Новгород, 2001. С. 74].
Традиционно Городец
фигурирует как город, чье местоположение отразилось в названии Нижнего
Новгорода: Нижний, так как расположен ниже Городца по течению Волги; он назван
Новым по отношению к более древнему Городцу. Эта точка зрения
выражена в исследованиях лингвиста Н.Д. Русинова [Русинов Н.Д. Этимологические
заметки по русской лексике.// Лексика, терминология, стили. —
Горький, 1973. С. 52–53], археолога
Т.В. Гусевой [Гусева Т.В. Городец и Нижний Новгород в свете
археологических данных.// Хрестоматия по истории. Выпуск 2. Документы
и материалы по проблемам русской колонизации Нижегородского Поволжья и
основания Нижнего Новгорода/ Сост.
Ю.В. Сочнев. — Нижний Новгород, 2001. С. 75].
Объективно они противостоят возрождению гипотезы
П.И. Мельникова-Печёрского [Мельников П.И. О Старом и
Новом Городах в Нижнем Новгороде.// Хрестоматия по истории.
Выпуск 2. Документы и материалы по проблемам русской колонизации
Нижегородского Поволжья и основания Нижнего Новгорода./ Сост.
Ю.В. Сочнев. — Нижний Новгород, 2001. С. 13–16] в ранних работах
И.А.Кирьянова [Кирьянов И.А. К вопросу о времени основания г. Горького. — Горький, 1956;
Кирьянов И.А. Нижегородский Кремль. - Горький, 1956], статьях Ю.В. Сочнева [Сочнев Ю.В. Ещё раз
к вопросу о «старом городке» и времени основания Нижнего Новгорода.//
Нижегородский край в эпоху феодализма. - Нижний Новгород, 1991.
С. 16–28; Сочнев Ю.В. Об основании Нижнего Новгорода и
землевладении Владимирского Успенского собора.// Исследования по истории
России. — Нижний Новгород, 1996], где им введены в
дискуссию новые источники. В общих чертах их точка зрения выглядит
так: град
К ним подверстываются
сообщения Московского летописного свода 1479 года, Симеоновской и
Никоновской летописей о событиях в Нижнем Новгороде в 1445 году, где
упоминаются «Старый» и «Новый» Нижние Новгороды. Слабостью этих построений
является аргументация на основе поздних источников с игнорированием сведений
более достоверной Лаврентьевской летописи. Сторонники гипотезы
П.И. Мельникова-Печёрского не отводят Городцу никакого места и значения в
деле наречения Нижнего Новгорода ещё и потому, что даже в Лаврентьевской
летописи и других источниках основание города связано с устьем Оки. Это задаёт
направление поисков вверх по Оке от её устья, где находится «Старый городок», с
которым идентифицируются остатки поселения финно-угров. Жизнь в нём затихла за
семь столетий до 1221 года.
Именно Н.Д. Русинову
принадлежит аргументированное лингвистическое и источниковое обоснование
происхождения полисонима «Нижний Новгород» в связи с Городцом. Русинов Н.Д. предложил искать отправной пункт для имянаречения
града на устье Оки вверх от него, но только по Волге [Русинов Н.Д.
Этимологические заметки по русской лексике// Лексика, терминология, стили. -
Горький, 1973. С. 52–53]. А там и
встречается Городец, основанный несколько раньше.
Время основания Городца также
является историографической проблемой, связанной с вопросами основания Нижнего
Новгорода. Как правило, в ней задействованы исследователи, ведущие дискуссии
относительно времени возникновения града на устье Оки. Впервые
Городец упоминается под 1172 годом в Лаврентьевской летописи в связи с
походом на булгар [Лаврентьевская летопись. – Полное
собрание русских летописей (далее в тексте — ПСРЛ). Т. I. —
М., 1997. Стб. 364]. В последней работе
В.А. Кучкин уточняет дату первого упоминания этого города: не в
1172 году, а в 1171 году [Кучкин В.А. Основание Нижнего
Новгорода. (в печати)].
Естественно, упомянутый в 1171–1172 гг. населённый пункт на месте Городца
должен существовать несколько раньше этой даты. Поэтому делаются попытки
отодвинуть его бытование на более раннее время. В историографии сейчас
присутствует две даты: 1152 год и 1164 год. Первая
связана со временем правления Юрия Долгорукого и обосновывается ссылками на
Супрасльскую летопись [Филатов Н.Ф. Городец на Волге.//
Нижегородский край: факты, события, люди. Нижний Новгород, 1997. С. 19]. На самом деле эти ссылки являются результатом
неправильного истолкования летописного текста. В летописи сообщения об
основании Городца идут в массиве сведений, изложение которых начинается с
1152 года, но доведено до событий 1164 года, где нет хронологических
указаний. Среди событий 1164 года и упомянуто основание
Городца [Разъяснение по этому вопросу нам дал Б.М. Пудалов]. Эта дата
выглядит несколько логичней предыдущей, т.к. во время княжения Андрея
Боголюбского начинается продвижения княжества на восток в противоборстве с Волжской Булгарией. Исследования
Лимонова Ю.А., Дубова И.В., Кучкина В.А. показали, что при Юрии
Долгоруком шло освоение, закрепление центра княжества и защита его от
булгар [Дубов И.В. Великий волжский путь. —
Л., 1989. С. 223; Кучкин В.А. Нижний Новгород и Нижегородское
княжество в XIII–XIV вв.// Польша и Русь. — М., 1974.
С. 234–235; Кучкин В.А. Формирование государственной территории
Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. — М., 1984; Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская
Русь. — Л., 1987. С. 22]. Поэтому о
продвижении на восток в первой половине 50-х годов XII века
(а значит – и об основании Городца) говорить не приходится.
Кроме споров по
истолкованию сведений Супрасльской летописи, есть ещё соображения, которые
вынуждают исследователей идти на удревнение даты появления Городца. Так
Филатов Н.Ф. считает, что Городец появился в 1152 году, т.к. в первой
половине 50-х годов XII века происходит активное градостроительство в
Северо-Восточной Руси. Тогда же, по мнению учёного, появились
Старый Городок, Кидекша, Переяславль-Залессский, Юрьев-Польской, Дмитров,
Звенигород [Филатов Н.Ф. Старый городок XII века в устье
Оки – предшественник Нижнего Новгорода.// Нижегородские
исследования по краеведению и археологии. Нижний Новгород,
С. 104]. На наш взгляд, здесь имела место
некритическая авторская вставка Старого городка в число городов, упомянутых ещё
В.О. Ключевским, как построенных Юрием Долгоруким [Кузнецов А.А.
Ещё раз к вопросу об основании Нижнего Новгорода.// Нижегородские
исследования по краеведению и археологии. — Нижний Новгород, 2000. С. 156–158]. Сам Ключевский ссылался на труды
В.Н. Татищева. А он в свою очередь – на недошедшие до нас
источники. В научной среде присутствует настороженное отношение к оригинальным
сведениям Татищева, многие из которых подтверждаются, а иные нет. Исследования
по возникновению вышеуказанных городов не подтверждают «городской революции» в
50-е годы XII века. Не все из указанных городов появились тогда, а те,
которые тогда появились, не указываются в этом ряду. Не ставится вопрос о
материальных, демографических источниках взрыва градостроительства под эгидой
князя, когда тот большое внимание обращал на свою борьбу за Киев.
Рассмотрение вопроса
основания Нижнего Новгорода только в узком районе устья Оки вне обстоятельств
политики и территориального роста Владимиро-Суздальского княжества также делает
эти построения уязвимыми. В трудах
А.Н. Насонова [Насонов А.Н. «Русская земля» и образование
территории Древнерусского государства. — М., 1951.
С. 190–192. Насонов относил основание Городца к
1164 году], В.А. Кучкина, Ю.А. Лимонова, Т.В. Гусевой
показано, что Нижний Новгород не мог возникнуть в середине XII века
одновременно с Москвой, Звенигородом, Кидекшей, Дмитровым и Городцом, основывавшимися
в целях укрепления восточных границ и контроля над путями набегов волжских
булгар. Исторически и географически Городец возник несколько раньше
города на устье Оки.
В.А. Кучкин в
60-80-х годах XX века убедительно опроверг реанимировавшиеся построения
П.И. Мельникова-Печёрского; в последнее время он вернулся к освещению
данного вопроса в связи с усилившейся в Нижнем Новгороде полемикой.
В.А. Кучкин, разбирая вопрос основания Нижнего Новгорода, подчеркивает,
что его название возникло безотносительно к Городцу или Старому Городку.
Прилагательное «Нижний» (в связи с тем, что город находится в Низовской
земле) появилось в названии не ранее середины XIV века (на летописном
материале эту точку зрения вновь подтвердил В.Н. Русинов), когда
понадобилось развести Новгороды на Волге и Волхове. Это соображение
В.А. Кучкин подкрепил результатами наблюдений за письменными источниками. Позицию В.А. Кучкина по вопросу основания и происхождения
названия Нижнего Новгорода разделяют
Макарихин В.П. [Макарихин В.П. Нижегородский край XIII-XIV
веков по данным русских летописей.// Нижегородский край в эпоху
феодализма. — Горький, 1991. С. 3–5; Макарихин В.П. Новгород
Земли Низовской. Повествование о великом князе Юрии Всеволодовиче. —
Нижний Новгород, 1994. С. 33–38] и Пудалов Б.М. [Пудалов Б.М.
Письменные источники по истории Нижегородского края (XIII– начало
XVIII веков). — Нижний Новгород, 2001. С. 32–33].
По вопросу влияния Городца на имянаречение Нижнего Новгорода возможен
компромисс: в названии Новъгород на разных этапах отразилась связь с
идеей освоения новых земель, с более древним Городцом, в названии могла
отразиться борьба владимирских князей начала 1220-х годов с Новгородом на
Волхове; связь с Новгородом Великим и Городцом в названии Нижнего Новгорода
определялась одновременно с появлением в XIV веке слова Нижний.
Есть только проблема источникового обоснования компромисса. В статье
Кузнецова А.А. с опорой на исследования Русинова Н.Д.,
Макарихина В.П. и методики Никонова В.А. показано возникновение
особого топонимического ряда «Городец – Нижний Новгород». Названия этого ряда не вписываются в ряды более ранних
названий [Кузнецов А.А. Ещё раз к вопросу об основании Нижнего
Новгорода.// Нижегородские исследования по краеведению и
археологии. — Нижний Новгород, 2000. С. 154–159].
Существует ещё точка
зрения профессора Филатова Н.Ф., согласно ей Нижний Новгород возник в
XII веке как Старый Городок и получил «второе рождение» в 1221 году.
После этого события он и получил своё название по отношению к этому Городку, который
располагался выше по Оке. «Второе рождение» было связано с ростовским князем
Васильком Константиновичем. Эта догадка подкрепляется ссылками на Холмогорскую
летопись, где сообщается, что Юрий Всеволодович, заключив в Городце мир с
булгарами, вернулся назад. Мысль о том, что Василько
Константинович основал Нижний Новгород, базируется на умолчании этой летописи о
возвращении его из Городца [Филатов Н.Ф. Здесь был Вася…//
Газета «Новое дело». - Нижний Новгород, №38(90)
за 10–16 августа 2001 год]. В синкретической догадке
отвергается отношение Городца к названию Нижнего Новгорода, но проводится связь
между летописными сообщениями о событиях в Городце в 1220 году и
основанием Нижнего Новгорода Васильком Константиновичем, чему подтверждений в
источниках нет.
События осени
1220 года, в которых немалую роль играл Городец (сбор княжеских войск для
похода, прием третьего посольства булгар, решение князя Юрия Всеволодовича
заключить с ними мир), косвенно указывают на то, что он был единственным
крупным политическим центром на землях будущего Нижегородского Поволжья.
Кузнецов А.А. предпринял попытку доказать, что Василько Константинович не
оставался в Городце после этих событий. Догадке, что племянник Юрия остался в
1220 году заключать мир с булгарами или с мордвой и основал Нижний
Новгород, противоречит достоверное известие Лаврентьевской летописи о смерти
24 января 1220 года матери Василька Константиновича Агафьи и её
похоронах в Ростове [Лаврентьевская летопись…, Стб. 445]. Другие летописи (например, Тверской сборник) указывают, что
печальное событие произошло сразу после заключения мира в Городце [Тверской
сборник. — ПСРЛ. Т. 15. М., 2000. Стб. 332].
В Лаврентьевской летописи статьи 6728 (1220) г. и
6729 (1221) г. являются мартовскими [Бережков Н.Г. Хронология
русского летописания. — М., 1963. С. 106].
Поэтому смерть матери Василька Константиновича в январе мартовского
6728 года приходится на январский 1221 год (то есть, по современному
летосчислению). Кончина княгини Агафьи случилась вскоре после заключения мира с
булгарами в Городце. Допущение об основании Нижнего Новгорода князем Васильком
строится на факте умолчания Холмогорской летописи о его возвращении из Городца
вместе с Юрием Всеволодовичем. Но логично и другое объяснение: князь-отрок
должен был устремиться на похороны своей матери в Ростов. Таковой была и
остается система ценностей в православном обществе. Если Василько успел принять
клятву булгар соблюдать договор, заключённый Юрием Всеволодовичем, то должен
был присутствовать на похоронах матери. Об обратном его возвращении в Городец
нигде не сообщается. Поэтому надо верить сведениям летописей о том, что в
1221 году князь Юрий основал Нижний Новгород.
Ещё, не будучи
опубликованным в научной литературе (статья в газете «Новое дело» не в счёт),
это опровержение мысли об основании Васильком Нижнего Новгорода уже устарело и
оказалось не нужным. Б.М. Пудалов, проведя анализ происхождения
летописного сообщения о событиях в Городце в 1220 году, обнаружил его
первоначальное ядро. Оно сохранилось в Московском летописном своде конца
XV века. Согласно этим сведениям, Василько только отправлял войска в поход
против булгар, но сам с ними не пошёл и устремился в Городец. Юрий Всеволодович не приводил булгарских послов к присяге в
Городце, а отправил своих мужей в земли Волжской Булгарии приводить к клятве её
князей [Московский летописный свод конца XV в. — ПСРЛ.
Т. 25. М.–Л., 1949. С. 116–117. См. об этом статью
Б.М.Пудалова в этом сборнике]. Тем самым, активная роль Василька в
событиях 1220 года не доказана. Можно только добавить ещё одно
соображение, если вспомнить о пребывании Юрия в Городце в 1217–1219 годах
в своеобразной ссылке. Если ниже по Волге существовал Старый Городок, то зачем
Васильку Константиновичу или Юрию Всеволодовичу понадобилось бы в
1221 году основывать Нижний Новгород?
На большую роль Городца
во внутренней истории Северо-Восточной Руси в 1217–1220 годы внимание
обращают Т.В. Гусева, Б.М. Пудалов и В.П.Макарихин. По их мнению,
Городец замышлялся не как простая крепость, а как крупный политический центр. Но
с распространением княжеской власти вниз от Городца к устью Оки эта роль
перешла к Нижнего Новгорода,
который также строился как крупный по размеру и статусу политический центр
(Т.В. Гусева считает, что Городец и Нижний Новгород некоторое время были
равны по своему значению). Эта позиция соответствует общей точке зрения,
выраженной в современной историографии на проблему происхождения городов на
пограничье Руси в XII–XIII веках. В.П. Даркевич
считает крепко связанными процессы градообразования и распространения
политического влияния в Древней Руси; П.П. Толочко считает, что наиболее
распространенным в Древней Руси со второй половины XI по начало XIII века
путём образования городов был феодальный, эти города были одновременно центрами
государственности [Даркевич В.П. Происхождение и развитие городов
Древней Руси.// ВИ. 1994. № 10 С. 53–58;
Даркевич В.П. К проблеме происхождения древнерусских городов.//
Истоки русской культуры. — М., 1997. С. 168–170; О позиции
П.П. Толочко изложено у Седова В.В.: Седов В.В. Проблемы
европейского раннесредневекового города на VI Международном конгрессе
славянской археологии (Новгород, 26–31 августа
Обзор различных точек
зрения на проблему основания Нижнего Новгорода в связи с проблемами ранней
истории Городца позволяет говорить о важной подготовительной роли последнего
для основания града на устье Оки. Вывод следует из работ
Кучкина В.А., Лимонова Ю.А., Русинова Н.Д., Кирьянова И.А.
(после пересмотра им некоторых своих позиций), Макарихина В.П.,
Гусевой Т.В., Пудалова Б.М. Эти работы опираются на выверенные
сведения наиболее древних источников, учитывают и соотносят результаты с общим
историческим фоном эпохи возникновения Городца и Нижнего Новгорода,
особенностями градообразования на Руси в XII–XIII веках, учитывают состояние историографии. Расхождения между
ними проявляются при решении вопроса о возможном влиянии Городца на
возникновение полисонима «Нижний Новгород». Общую мысль этих работ можно
выразить словами Т.В. Гусевой: «Появление сначала Городца, а затем НН
отражает последовательность окняжения восточных окраинах
земель Владимиро-Суздальской Руси. Удревнение даты основания
Нижнего Новгорода вступает в противоречие с фактом существования Городца и
нарушает связь исторических событий, зафиксированных
летописями» [Гусева Т.В. Городец и Нижний Новгород в свете
археологических данных.// Хрестоматия по истории. Выпуск 2.
Документы и материалы по проблемам русской колонизации Нижегородского Поволжья
и основания Нижнего Новгорода/ Сост.
Ю.В. Сочнев. — Нижний Новгород, 2001. С. 75].
Список использованной литературы:
1. Гусева Т.В. Археологические часы// Наш край. — Нижний
Новгород, 1997.
2. Кирьянов И.А. К вопросу о времени основания г. Горького. —
Горький, 1956.
3. Кирьянов И.А. Нижегородский Кремль. — Горький, 1971.
4. Кузнецов А.А. Ещё раз к вопросу об основании Нижнего Новгорода//
Нижегородские исследования по краеведению и археологии. — Нижний Новгород, 2000.
5. Кучкин В.А. Формирование государственной территории
Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. — М., 1984.
6. Кучкин В.А. О Нижних
Новгородах – «старом и меньшом»// История СССР. 1976, № 5.
7. Кучкин В.А. Нижний Новгород и Нижегородское княжество в
XIII–XIV вв.// Польша и Русь. — М., 1974.
8. Кучкин В.А. Основание Нижнего Новгорода (в печати).
9. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. — Л., 1987.
10. Макарихин В.П. Новгород земли Низовской. — Нижний
Новгород, 1994.
11. Макарихин В.П. Нижегородский край XIII–XIV веков по данным
русских летописей// Нижегородский край в эпоху феодализма. — Нижний
Новгород, 1991.
12. Макарихин В.П. Твердыня на Волге// Наш край. — Нижний
Новгород, 1997.
13. Мельников П.И. О Старом и Новом Городах в Нижнем Новгороде// Хрестоматия
по истории. Выпуск 2. Документы и материалы по проблемам русской
колонизации Нижегородского Поволжья и основания Нижнего Новгорода/ Сост. Ю.В. Сочнев. — Нижний Новгород, 2001.
14. Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории
Древнерусского государства. — М., 1951.
15. Пудалов Б.М. Письменные источники по истории Нижегородского края
(XIII–начало XVIII веков). — Нижний Новгород, 2001.
16. Русинов В.Н. Как и когда возникло
название Нижний Новгород// Тезисы регионально-практической конференции
«Исторические наименования – память народа». — Горький, 1990.
17. Русинов Н.Д. Нижегородский Новгород Старый в общерусских
летописях// Тезисы регионально-практической конференции «Исторические
наименования — память народа. — Горький, 1990.
18. Русинов Н.Д. Старый городок// Русская ономастика и ономастика
России. — М., 1994.
19. Русинов Н.Д. Этимологические заметки по русской лексике//
Лексика, терминология, стили. — Горький, 1973.
20. Сочнев Ю.В. Ещё раз к вопросу о «старом городке» и времени
основания Нижнего Новгорода// Нижегородский край в эпоху феодализма. —
Нижний Новгород, 1991.
21. Сочнев Ю.В. Об основании Нижнего Новгорода и землевладении
Владимирского Успенского собора// Исследования по истории России. — Нижний
Новгород, 1996.
22. Филатов Н.Ф. Старый городок XII века в устье Оки –
предшественник Нижнего Новгорода// Нижегородские исследования по краеведению и
археологии. — Нижний Новгород, 1999.
23. Филатов Н.Ф. Здесь был Вася// Газета «Новое дело». Нижний
Новгород, № 38 (90) за 10–16 августа 2001 года.
Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.
Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.
Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.
Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.
Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.
Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,
академик Российской академии художеств
Сергей Вольфгангович Заграевский