РусАрх

Электронная научная библиотека по истории древнерусской архитектуры

О БИБЛИОТЕКЕ

КОНТАКТЫ

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

НА СТРАНИЦУ АВТОРА

Источник: Лазаревскій А.М. Историческій очеркъ Батурина (1625—1760 гг.). В кн.: Чтенія въ историческомъ общест†Нестора лЂтописца. К., 1892. Кн. VI. Отд. II. С. 105-122. Все права сохранены.

Сканирование и размещение электронной версии в открытом доступе произведено: www.russiancity.ru («Русский город. Архитектурно-краеведческая библиотека»). Все права сохранены.

Размещение в библиотеке «РусАрх»: 2008 г.

А. М. Лазаревскій

ИСТОРИЧЕСКІЙ ОЧЕРКЪ БАТУРИНА (1625—1760 гг.)

Южное побережье Сейма въ предЂлахъ теперешней Черниговской губ. до XVII в. представлало собою полную пустыню, раздЂлявшую тогдашнія русскія и польскія владЂнія. На пустынность этой мЂстности указываютъ, между прочимъ, слЂдующіе факты. Русская „сторòжа“, оберегавшая Путивльскій рубежъ отъ нечаянныхъ нападеній татаръ, стояла по берегамъ р. Сейма не далЂе сорока верстъ на западъ отъ Путивля ¹), т. е. примЂрно около границы теперешняго Конотопскаго уЂзда; а такъ какъ „сторожа“ высматривала непріятеля среди „полей“, то значитъ къ западу отъ сторожевыхъ становъ и были только „поля“, т. е. пустыя, незаселенныя земли. ЗатЂмъ изъ спора, происходившаго въ полов. XVII в. между русскими и поляками за „рубежъ промежъ Кіева и Черннгова съ Путивлемъ“, видно, что все пространство земель къ западу отъ Путивля поляки въ XVI в. считали за угодья мЂщанъ далекаго отсюда Канева: въ 1576 г. Стефанъ Баторій писалъ „до всЂхъ жилцовъ кіевскихъ, чтобъ мЂщанамъ каневскимъ въ землехъ, въ водахъ и угодьяхъ ихъ, которые держатъ по самый Путивль, перешкоды не чинили...“ ²).

Никакихъ поселеній на этихъ „поляхъ“ до XVII в. не было, да и быть не могло, вслЂдствіе полной беззащитности этой мЂстности.

¹) БЂляева, О сторожевой службЂ. М. 1846. Стр. 73.

²) Дворцовые Разряды, II, 902. /106/

Лишь послЂ Деулинскаго перемирія (1619 г.) начали заселяться эти „поля“ подъ защитою тЂхъ „городковъ“, которые поляки построили здЂсь по границЂ „Путивльскаго рубежа“. При этомъ возникли: НЂжинъ, Борзна, Батуринъ, Конотопъ, Кролевецъ, Глуховъ... Такимъ образомъ Батуринъ могъ возникнуть не раньше нач. XVII в., а между тЂмъ основаніе его обыкновенно приписываютъ Стефану Баторію. Первый выдумалъ эту басню, кажется, Коховскій ¹), соблазненный созвучіемъ между именами короля и гетманской резиденціи. Отъ Коховскаго басня эта перешла и въ нЂкоторыя малорусскія „кронички“. У Самовмдца читаемъ: „при СтефанЂ Баторіи козаки въ лучшій порядокъ устроены... Онъ далъ имъ, опрочь ихъ стариннаго города складоваго Чигирина, еще Трехтемировъ съ монастыремъ для зимовыхъ квартиръ; а платилъ въ годъ всякому козаку по червоному золотому и по кожуху“... Въ другую лЂтопись ²) это мЂсто внесено уже съ прибавкою: „король Стефанъ Баторій опрочъ Чигирина далъ козакамъ Трехтемировъ съ монастыремъ для зимовыхъ квартирь, а для резиденціи гетманской устроилъ надъ р. Сеймомъ городъ новый и назвалъ его отъ сьоего прозванія Баторинъ, кой нынЂ называется Батуринъ; а платилъ всякому козаку въ годъ по червонцу и кожуху“.

¹) Histor. panow. Jana Kazimierza z klimakter Wesp. Kochowskiego (Posnań, 1859) II, 250. См. также Swięckiego, Opis staroż. Polski, изд. Туровскаго, II, 107.

²) БЂлозерскій, Южнорусск. лЂтоп., 44.

Записавъ эту выдумку въ кроничку, авторъ послЂдней, какъ видно, обладавшій достаточными свЂдЂніями по мЂстной исторіи, вспомнилъ, что при Баторіи козаки тутъ еще не жили, и поспЂшилъ поправиться припискою: „сей городъ не для резиденціи гетманской построенъ, но король для себя его построилъ, яко свою маетность, ибо въ сіе время въ Мал. Россіи, на сея сторонЂ ДнЂпра, еще не было козаковъ, ни гетмана, а онъ (Батуринъ) сталъ резиденціей гетманскою уже при гетманЂ ИгнатовичЂ, въ 1670 г.“ Авторъ „Исторіи Русовъ“ пошелъ далЂе и сочинилъ отъ имени Баторія цЂлую грамоту козакамъ, въ которой, выставивъ на первый планъ „единость и равенство“ шляхетства русскаго съ шляхетствомъ польскимъ и литовскимъ, не забылъ и Батурина, говоря, что будто бы Баторій установилъ „отправовать дЂла по приличности“ никогда не существовавшему „трибуналу русскому“ „въ новосозданномъ градЂ нашемъ БатуринЂ, а /107/ якъ потреба укажетъ, то и въ Черкасахъ; тежъ и гетману русскому резидовать въ томъ градЂ (БатуринЂ), а въ Черкасахъ мЂти намЂстника своего“. Видимыя басни о времени основанія Батурина повторяются до настоящаго времени и нерЂдко историками, уже знакомыми съ критикою. Такъ авторъ солиднаго труда: „Городскія поселенія въ Росс. Имперіи“, обстоятельно пересмотрЂвъ источники для исторіи Батурина и посвятивъ ей четыре страницы петита (т. V, ч. I, стр. 402 — 405), тЂмъ не менЂе, основаніе города приписываетъ Баторію, приводя въ подтвержденіе своего разсказа, между прочимъ, и выписку изъ указанной подложной грамоты Баторія. Преосвящ. Филаретъ Гумилевскій, знакомый съ польскими источниками, повторилъ вымыселъ лЂтописцевъ, украсивъ послЂдній подробностями, какъ будто-бы его подтверждающими. Батуринъ оспованъ, говоритъ Филаретъ, королемъ Стеф. Баторіемъ въ 1576 г. на земляхъ, ему принадлежавшихъ, и прибавляетъ: „для заселенія новаго города своего Баторій вызывалъ желающихъ и давалъ на обзаведеніе по кожуху и червонцу“. За симъ слЂдуетъ ссылка на то мЂсто южно-русск. лЂтопис, которое приведено нами выше и изъ котораго видно. что по кожуху и по червонцу Баторіемъ было назначено годовое жалованье всЂмъ козакамъ вообще... ДалЂе Филаретъ говоритъ и о томъ, что Батуринъ назначался для засЂданій „русскаго трибунала“, при чемъ ссылается на Маркевича, какъ извЂстно, вычерпавшаго въ свою книгу „Исторію Русовъ“ ¹). Наконецъ составители извЂстнаго Słownik’а geograficzn’аго król. Polsk., говоря о времени основанія Батурина, повторяютъ ту же сказку: „Baturyn założony 1576 przez Stefana Batorego i naznaczony na miejsce pobytu hetmanów zaporoskich“ ²).

¹) Описаніе Черниг. Епарх., VI, 334.

²) Słownik geogr., I, 118.

Такое свЂдЂніе о БатуринЂ тЂмъ болЂе странно читать на страницахъ „Словаря“ г. Сулимирскаго, что въ числЂ дЂятельнЂйшихъ сотрудниковъ этого солиднаго изданія находится г. Эд. Руликовскій, какъ извЂстно, едва ли не лучшій знатокъ исторіи заселенія правобережной Малороссіи, которому, конечно, не безъизвЂстна исторія заселенія и лЂвобережной Малороссіи и которому, во всякомъ случаЂ, должно быть извЂстно время возникновенія Батурина... Близкое знакомство г. Руликовскаго съ неизвЂстно гдЂ нынЂ нахо-/108/дящимся архивомъ Росцишевскихъ ¹) дало ему возможность сохранить для насъ несомнЂнное свидЂтельство о времени заселенія Батурина. Будущая резиденція малороссійскихъ гетмановъ основана по королевскому распоряженію (z polecenia krółewskiego) въ 1625 г. распорядителемъ лЂвобережныхъ имЂній Александра Пясочинскаго МатвЂемъ Стахорскимъ. Сообщая этотъ фактъ, г. Эд. Руликовскій дЂлаетъ ссылку на арх. Росцишевскихъ ²). Такимъ образомъ Батуринъ заселенъ почти одновременно съ НЂжиномъ и, конечно, съ тою же цЂлью — быть „заслоною короннымъ границамъ“ ³). ВпослЂдствіи Батуринъ былъ отданъ королемъ извЂстному Юрію Оссолинскому, который въ 1647 г. лично посЂтилъ его, Конотопъ и другія свои „ленныя маетности“, находившіяся на лЂвомъ берегу ДнЂпра ⁴).

¹) См. объ этомъ архи†въ Опис. Стар. Малороссіи, I, 4.

²) „Jan Stachórski, jenerał-major“, въ Dziennik Warszawski, 1855 г., №№ 257 — 262. Ми пользовались этою статьею въ спискЂ съ означенныхь номеровъ газеты.

³) Ригельманъ, I, 138.

⁴) Kubala, Herzy Ossolinski (Lwów, 1883), II, 132.

Основанный для защиты границъ, Батуринъ былъ хорошо укрЂпленъ, какъ это видно изъ описи 1654 г., которая о БатуринЂ говоритъ такъ: „г. Батуринъ стоитъ подлЂ рЂки Семи. Подъ городомъ течетъ въ рЂку СЂмь озеро Поповка. Около посаду, съ трехъ сторонъ, къ озеру сдЂланъ городъ, земленой валъ; по обЂ стороны того валу огорожено дубовымъ бревеньемъ. Въ томъ земляномъ городЂ сдЂланы три вороты проЂзжіе; на двухъ воротахъ башни покрыты тесомъ, на третьихъ воротахъ башни нЂтъ; глухихъ наугольныхъ шесть башенъ; башни безъ верховъ. Около того-жъ земляного города, съ трехъ сторонъ, въ горЂ сдЂланъ ровъ, а съ четвертые стороны по горЂ отъ того земляного города, вверхъ къ озеру, огорожено стоячимъ острогомъ; башенъ по той острожной стЂнЂ нЂтъ. Межи той острожной стЂны, къ водЂ, ритвиною, сдЂланы ворота. Да въ томъ же городЂ, по башнямъ и по стЂнЂ, 9 пищалей, чугунные, желЂзные. Да въ томъ же городЂ поставлена церковь древеная во имя святит. вел. Николы Чудотворца... Да въ томъ же городЂ Б—нЂ, надъ озеромъ, на горЂ сдЂланъ панской дворъ; около того двора сдЂлана изо рву осыпь земленая, на тоя осыпи огорожено стоячимъ острогомъ дубовымъ бревеньемъ облымъ; межъ того острогу сдЂланы ворота проЂзжіе, на воротЂхъ башня, да три башни глухіе, покрыты /109/тесомъ; около того двора, подлЂ острожные стЂны, съ трехъ сторонъ сдЂланъ ровъ; а тотъ острогъ перегороженъ на-двое стоячимъ острогомъ, и сдЂланы два рва подлЂ тЂхъ стЂнъ“ ¹). Изъ описанія этихъ валовъ и башенъ видно, что батуринскія укрЂпленія были гораздо значительнЂе, напр., тогдашнихъ конотопскихъ ²), — потому что Батуринъ построенъ былъ на высокомъ берегу Сейма, а не около тЂхъ топкихъ рЂчекъ, которыя лучше валовъ и башенъ защищали построенный около нихъ Конотопъ.

Отличившійся при завоеваніи БЂлоруссіи наказный гетманъ Иванъ Золотаренко просилъ въ сентябрЂ 1654 г. царя дать ему „мЂсто Батуринъ со всЂми волостями, до того мЂста належачими“. Просьба эта тогда-же была исполнена, при чемъ „жалованье“ въ грамотЂ было показано, вЂроятно, со словъ просителя, безъ поясненія — какія разумЂлись при этомъ волости. Черезъ годъ послЂ этого Золотаренко донесъ царю, что „мЂстечко Батуринъ, попущеніемъ Божіимъ, все сгорЂло“ и, взамЂнъ его, просилъ Борзну и Глуховъ ³). Грамота на Глуховъ была выдана, изъ чего слЂдуетъ заключить, что вмЂстЂ съ тЂмъ Батуринъ пересталъ числиться за Золотаренкомъ. Такъ какъ Ив. Золотаренко время отъ пожалованія ему Батурина до замЂны послЂдняго Глуховомъ находился въ БЂлоруссіи, то слЂдуетъ полагать, что Батуринъ числился за Золотаренкомъ только на бумагЂ. Гетманскою резидендіей Батуринъ сталъ съ 1669 г. „МногогрЂшный обралъ себЂ гетманское житіе въ БатуринЂ, а по немъ и иншіе гетманы тамъ живутъ“, записано въ Черниговской лЂтописи. Выбранъ Батуринъ для гетманской резиденціи козацкою старшиною на Глуховской радЂ при избраніи МногогрЂшнаго, при чемъ старшина заявляла: „а какъ дастъ Богъ, что Переяславль придетъ въ свое совершенство (послЂ разоренія), тогда бьемъ челомъ его царск. пресв. величеству, чтобъ жити (гетманамъ) въ ПереяславлЂ“ ⁴).

¹) Акты Ю. и З. Россіи, X, 816. Оз. Поповка существуетъ и теперь около такъ называемой „Тепловки“.

²) Описаніе конотопскихъ укрЂпленій въ 1654 г. см. тамъ же, 813 — 814.

³) Акты Ю. и З. Россіи, XIV, 171 — 174 и 786.

⁴) Тамъ же, VIII, 94.

Но въ БатуринЂ, расположенномъ почти въ центрЂ лЂвобережной Малороссіи, на чертЂ, отдЂляющей подЂсье отъ степей, гетманамъ жить было /110/ гораздо удобнЂе, чЂмъ въ ПереяславЂ, за которымъ были только древность и близость его къ Кіеву, а „городъ Кіевъ въ малороссійскихъ городЂхъ — первой“ ¹)...

О внЂшнемъ видЂ Батурина въ XVII в. свЂдЂній почти не сохранилось. У Величка находимъ извЂстіе, что при СамойловичЂ въ БатуринЂ имЂлся уже гетманскій „замокъ“. „ПовЂствуется, говоритъ онъ, что „егда гетманъ Самойловичъ віЂздилъ (въ апрЂлЂ 1687 г.) зъ замку батуринскаго, тогда конь подъ нимъ, на мосту замковомъ, споткнулся“... ЗатЂмъ, проЂзжая черезъ Батуринъ въ 1700 г., паломникъ „старецъ“ Леонтій записалъ слЂдующее извЂстіе объ этомъ городЂ: „городъ Батуринъ на рЂкЂ на Семи, на лЂвой сторонЂ, на горЂ, красовитъ, городъ земляной. Строеніе въ немъ поплоше Глухова, и свЂтлицы гетманскія — рядъ дЂлу. И городъ не добре крЂпокъ, да еще столица гетманская“ ²)... Въ какомъ видЂ былъ Батуринъ въ 1708 г., говоритъ Кочубей въ своемъ доносЂ: „... Батуринъ 20 лЂтъ стоитъ безъ починки, и того ради валы около него всюду осунулися и обвалилися; взглядомъ того и одного дня непріятельского наступленія отсидЂться невозможно... А подворокъ свой Гончаровку (Мазепа) обнести велЂлъ знатнымъ валомъ для якоись невЂдомои причини“ ³).

¹) Тамъ же, 91. Такъ говорила козацкая старшина князю Ромодановскому на, Глуховской радЂ, можетъ быгь, мечтая объ этомъ „въ малороссійскихъ городЂхъ первомъ городЂ“...

²) Черниговск. Листокъ, 1863 г., № 4, стр. 31.

³) Бантышъ-Каменск., Источн. Малор. истор., II, 106.

Отсюда видимъ. что, рЂшивъ уже измЂну, Мазепа укрЂплялъ только свой Гончаровскій городокъ, а батуринскія укрЂпленія оставлялъ въ томъ полуразрушенномъ видЂ, въ который они пришли отъ времени. Нужно думать, что, гадая о будущемъ соединеніи со шведами въ предЂлахъ Малороссіи, Мазепа разсчитывалъ, что отложеніе его отъ Петра В. рЂшится однимъ большимъ сраженіемъ, и Батурину осада грозить не можетъ... Гончаровскій замокъ Мазепа могъ укрЂплять для своего обереженья отъ домашнихъ недруговъ, которые могли повторить съ нимъ ту же неожиданность, которую испыталъ МногогрЂшный отъ козацкой старшины въ 1672 г. въ томъ самомъ БатуринЂ. Но негаданныя событія измЂнили предположенія гетмана, и, уходя изъ Батурина 24 октября 1708 г. на соединеніе со шведами, /111/ Мазепа уже могъ предвидЂть приходъ царскихъ войскъ для захвата его резиденціи, прежде чЂмъ произойдетъ та битва, которая должна была разрЂшить замыселъ гетмана. Современникъ свидЂтельствуетъ, что Мазепа защиту Батурина противъ русскихъ войскъ поручилъ тремъ лицамъ: сердюцкому полковнику Дмитрію Чечелю, начальнику батуринской артиллеріи Фридриху Кенигсену и батуринскому сотнику Дмитрію Нестеренку ¹). Ровно черезъ недЂлю послЂ ухода Мазепы изъ Батурина, къ послЂднему подступило русское войско, предводимое Меншиковымъ; перваго ноября у Меншикова съ батуринцами шли переговоры: онъ требовалъ добровольной сдачи города, а послЂдніе отказывали; въ ночь на второе ноября Меншиковъ вступилъ въ Батуринъ, благодаря одному изъ старшинъ прилуцкаго полка Ивану Носу, который указалъ мЂсто, чрезъ которое безпрепятственно можно было проникнуть въ крЂпость. Такимъ образомъ Батуринъ былъ взятъ безъ всякихъ усилій; но за отказъ въ добровольной сдачЂ, городъ былъ сожженъ и разоренъ, а жители его разбЂжались, при чемъ нЂкоторые изъ нихъ взяты были „въ полонъ на Москву“ ²). Защитники Батурина тоже бЂжали, но были пойманы и казнены. По разсказу Лизогубовской лЂтописи, Чечель бЂжалъ на Обмочевъ, гдЂ остановился у своего кума погрЂться, — „понеже весь обмокъ“, — полЂзъ на печь и тамь заснулъ. Кумъ между тЂмъ пошелъ извЂстить мЂстнаго войта и другихъ, что Чечель у него. „И такъ взяли его, и поймали, и отдали великороссіянамъ“ ³). Представленъ былъ Чечель русскимъ военачальникамъ козаками с. Поповки Яценками, которымъ за это кн. Меншиковъ выдалъ „оборонный“ универсалъ.

¹) Мазепа и Мазепинцы, 433.

²) Братья Гончаренки жаловались гетману Апостолу: „прошлого 1708 г., во время вынятья города Батурина, взято насъ, братовъ двохъ роднихъ, въ полонъ на Москву, въ якомъ полону були ми роковъ сЂмъ, а когда ми возвратились на отчизну свою въ Батуринъ“ и т. д. Арх. генер. канцел., № 724.

³) Сборникъ лЂтописей, относ. къ ист. Ю. и Зап. Руси (Кіевъ, 1888), стр. 47. Тутъ же находится разсказъ и о казни Кениксена, отличный отъ разсказа Ригельмана (III, 40). Ученый издатель „Сборника лЂтописей“ въ своемъ предисловіи (стр. VII) представилъ такія обстоятельныя данныя въ подкрЂпленіе своей догадки объ авторст†„Описанія знатнЂйшихъ дЂйствъ“ одного изъ Лизогубовъ, что является полное основаніе лЂтопись эту, въ отличіе отъ другихъ, называть Лизогубовскою. /112/

Разореніе Батурина Лизогубовская лЂтопись описываетъ такъ: „много тамъ людей пропало отъ меча, понеже збЂгъ былъ отъ всЂхъ селъ (т. е. въ Батуринъ сбЂжались жители окрестныхъ селъ). Много жъ на СеймЂ потонуло людей, утекаючи черезъ ледъ еще не крЂпкій, много и погорЂло, крившихся по хоромахъ, въ ліохахъ, въ погребахъ, въ ямахъ, где паче подушилися, а на хоромахъ погорЂли, ибо хотя и вытрубленіе було — престать отъ кровопролитія, однакъ выходящихъ отъ покрытія войско заюшеное, а паче рядовые солдаты, понапившися, кололи людей и рубали, а для того боячися, прочіе въ скрытыхъ мЂстахъ сидЂли, ажъ когда огонь обойшолъ весь городъ, и скрытые пострадали. Мало однакъ отъ огня спаслося, и только одна хатка, подъ самою стЂною вала стоячая, уцЂлела, неякогось старушка“. Черниговская лЂтопись разсказываетъ, что когда Мазепа, идя со шведами на югъ Малороссіи, пришелъ къ Батурину 8 ноября, то еще засталъ, что „крови людской въ мЂстЂ (городЂ) и на предмЂстью было полно калюжами“... и что „ревно плакалъ по БатуринЂ Мазепа“ ¹)...

¹) Черниг. лЂтоп. по изд. Кіевск. Стар., 95.

Насколько Батуринъ былъ разоренъ, объ этомъ свидЂтельствуетъ его опись, сдЂланная въ началЂ 1726 г., передъ отдачею Батуринской волости Меншикову. Опись была сдЂлана черезъ 17 лЂтъ послЂ разоренія, а между тЂмъ въ ней читаемъ: „НынЂ, по разореніи, городъ Батуринъ ввесъ пустъ, и около его болварки и стЂни всЂ поразвалились, и ввесь заросъ, и въ обоихъ замкахъ нЂкакого строенія старого и нового нЂтъ, толко д†церкви каменніе пустіе: Живоначалнія Тройцы да Николая Чудотворца, недостроена вполовину; и въ нихъ нЂкакого церковного вбору (убора) — дверей и окончинъ — нЂтъ, и въ мЂстахъ своды обвалились; да бывшихъ гетмановъ и измЂнника Мазепы бывалъ войсковой каменной малой домъ, три полати, ввесь поразвалялся; да измЂнника Мазепы бывшого господаря Самойла Целюрика каменніе д†полатки кладовіе пустіе, всЂ разбити“. Разоренный городъ надолго остался пустыремъ. РазбЂжавшіеся батуринцы, вернувшись на родное пепелище, стали селиться около города, на предмЂстьяхъ, которыя не были окончательно разорены, какъ говоритъ та же опись, изъ которой мы и приводимъ здЂсь всЂ касающіяся Батурина свЂдЂнія. — „Да при БатуринЂ, на предмЂстЂ, /118/ посля разоренія, на погорЂлихъ и на пустыхъ мЂстахъ поселились вновь по указу покойного гетмана Скоропадского, которій указъ покойнимъ атаманомъ батуринскимъ Даниломъ Харевскимъ публЂкованъ; а иніе живутъ и въ старыхъ домахъ, которіе отъ разоренія уцЂлЂли. И сколько нынЂ при БатуринЂ на предмЂстЂ слободъ и въ нихъ дворовъ и бездворныхъ хатъ, и сколько ремесныхъ, пашенныхъ, торговыхъ и служилыхъ козаковъ и прочихъ чиновъ, и хто откуду пришолъ или тутошніе прежніе жители, о томъ объявляется реестромъ“. При этомъ показаны: старшина ратушная, войтъ и бурмистръ; прежнихъ батуринскихъ жителей, поселившихся слободами — 25 дв.; торгующихъ мелочнымъ товаромъ — 17 дв.; ремесленниковъ, прежде бывшихъ батуринскихъ жителей, которые по разореніи Батурина поселились въ старыхъ домахъ на своихъ мЂстахъ: цеха шевскаго (сапожниковъ) — 38 дв., цеха кравецкаго (портныхъ) — 28 дв., цеха калачницкаго — 11 дв., цеха ткацкаго — 12 дв., цеха рЂзницкаго (мясниковъ) — 9 дв., кузнецовъ — 15 дв., музыкантовъ — 6 дв., гончаровъ — 5 дв., плотниковъ — 5. — Живущіе при БатуринЂ въ слободахъ прежніе жители: въ слободЂ Подзамковой — 19 дв., въ слоб. Горбаневской — 31 дв., въ слоб. Гончаровской — 72 дв. Сверхъ того, въ слоб. Гончаровской живутъ: бывшіе служители гетманскаго двора, нынЂ принадлежащіе къ Обмочевскому „дворцу“ — 12 дв. и „рыбалокъ“, принадлежавшихъ къ гетманскимъ батуринскимъ рыбнымъ ловлямъ. — 9 дв. КромЂ того, къ посполитому населенію Батурина принадлежали „мельники, мЂрочники и посполитіе люде, которые у млиновъ батуринскихъ живутъ и которые прежде надлежали ко двору Мазепы, а нынЂ къ Обмочевскому дворцу принадлежатъ“ — 82 дв. Жили они въ слоб. МетЂевкЂ (на прав. бер. Сейма); въ этой же слободЂ было, кромЂ того, 30 дв. крестьянъ, „надлежащихъ до двора Мазепы“. Всего жителей въ батуринскихъ предмЂстьяхъ посполитаго званія числилось — 428 дв. При регистраціи козачьяго населенія, сначала показана старшина, „имЂющая въ БатуринЂ жилища“: бунч. тов. Семенъ Чуйкевичъ; бунч. тов. Михайло, бывшій бЂлоцерковскій полковникъ ¹),

¹) Михаилъ Омельченко былъ поставленъ полковникомъ бЂлоцерковскимъ въ 1704 г., вмЂсто ПалЂя. См. Русск. Стар. 1876 г., № 11, стр. 623.

купилъ дворъ у дворянина /119/ Павла Козловскаго; бунч. тов. Иванъ Кураховскій; бунч. тов. Яковъ Долинскій „прежде былъ дворяниномъ ¹) при МазепЂ и при ратушЂ Батуринской шафаромъ былъ“; Василій и Федоръ Роговниченки, „которыхъ отецъ былъ при МазепЂ дворяниномъ“; бунч. тов. Василій Покотило „прежде былъ служителемъ при МазепЂ и при гетм. Скоропадскомъ служилъ“; бунч. тов. Павелъ Козловскій при МазепЂ былъ дворяниномъ; Яковъ Жиловичъ „прежде былъ служителемъ при измЂнникЂ Ломиковскомъ и при гетм. Скоропадскомъ былъ его дворяниномъ“ и Андрей Плисковскій, бывшаго замковаго попа Василія зять“. ЗатЂмъ слЂдуетъ батуринская сотенная старшина: сотникъ Федоръ Стожокъ, атаманъ Федоръ Прима, хоружій Иванъ Занько, эсаулъ Грицко Русакъ и писарь Осипъ Рыжій. ВсЂхъ козаковъ показано — 104 дв., въ томъ числЂ „пЂшихъ“ — 54 дв., и протекціантовъ генер. писаря Савича, „служившихъ у него на посылкахъ“ — 9 дв. ²). — Наконецъ въ описи исчислены „дворы пустые:“ 1) дворъ съ садомъ на ГончаровкЂ, гдЂ „Мазепа самъ жилъ;“ „въ ономъ дворЂ каменныя палаты пустыя и разбитыя; тамъ же церковь деревянная цЂла, съ нЂкоторою частью иконостаса; въ ономъ дворЂ гай березовый и около его поле пахатное; за онымъ дворомъ, на ШовковицЂ, гребля пустая сухомлиновская, на которой можно быть плотинЂ“. 2) Тамъ же, на ГончаровкЂ, дворъ съ садомъ и „домовое малое строеніе бывшаго полковника прилуцкого Горленка“, а живетъ въ этомъ дворЂ Омелько Мацай“. 3) На БураковкЂ дворъ съ садомъ, огородомъ и строеніемъ Павла, Мазепинаго „кухаря“, а живетъ въ этомъ дворЂ Степанъ Бондарь.

¹) О значеніи званія „дворянинъ“ см. Опис. Стар. Малор., I, 28.

²) Въ числЂ этихъ служителей Савича показанъ, между прочими, Мойсей Иваненко — „братаничъ“, т. е племянникъ, „его Савичевъ“....

ЗатЂмъ показаны: „пустыя неогороженныя дворища прочихъ измЂнниковъ“: Ломиковскаго, Орлика и Григорія канцеляриста, да хуторъ измЂнника Ломиковскаго на ГорбаневкЂ. КромЂ того, прибавлены еще слЂдующія „пустыя мЂста поблизу города: 1) поблизу греблЂ (Шелковицкой?), прозываемое Хайнатщина“; 2) близь церкви Покрова; 3) „отъ поля, по-надъ дорогою Пальчиковскою, на которомъ бывали, за измЂнника Мазепы, шопы для охраненія ар-/115/матъ“, т. е. сараи для пушекъ и 4) близь Гончаровки, „на которомъ за Мазепы были шопы для хороненія палубовъ и возовъ“.

 Изъ этого перечня видно, что въ 1726 г. самый городъ Батуринъ, послЂ его разоренія, оставался пустъ, а старое его населеніе, съ частью новаго, размЂстилось по слободкамъ, которыя существовали и раньше. Въ этихъ слободкахъ находилось: посполитаго званія людей — около 430 дв. и старшины съ козаками — около 130 дв., а всЂхъ около 560 дворовъ ¹).

МЂстность, гдЂ находился Гончаровскій замокъ Мазепы, нынЂ извЂстна подъ именемъ „городка“ и находится невдалекЂ отъ х. Шелковицы, прилегая одною стороною къ почтовой дорогЂ, идущей изъ Конотопа въ Батуринъ, а съ противоположной стороны — обрывается крутымъ спускомъ, обращеннынъ въ Сейму; такимъ образомъ Гончаровскій „городокъ“ съ одной стороны былъ защищенъ своимъ мЂстоположеніемъ, а съ остальныхъ обнесенъ былъ „знатнымъ валомъ“, какъ говоритъ Кочубей ²).

Какъ извЂстно, Батуринъ вмЂстЂ, съ принадлежавшими къ нему селами, указомъ 25 іюня 1726 г. былъ пожалованъ Меншикову; но у послЂдняго Батуринская волость оставалась только до его паденія. когда, вмЂстЂ съ другими Меншиковскими имЂніями, была отобрана въ казну, при чемъ крестьяне Батуринской волости были „отписаны на ея величество“ ³).

¹) Цифры эти не сходятся съ ревизіей 1723 г., свЂдЂнія которой о БатуринЂ случайно внесены въ опись 1726 г. По ревизіи 1723 г. въ БатуринЂ было показано: старшины — 21 дв., коз. грунт. — 74 и убогихъ — 56 дв., подсос — 83 дв., крест. батур. ратуши грунт. — 49 и огородниковъ — 239 дв., „куренчиковъ“ Савича — 13 дв, мельниковъ и около мельницъ живущихъ — грунт. 18 и огородн. — 56 дв.; протекціантовъ старшинъ — 22 дв. ВЂроятно, по ревиз. 1723 г. показаны дворы, находившіеся и далЂе батуринскихъ предмЂстій.

²) Въ шестидесятыхъ годахъ Мазепинскій „городокъ“ былъ пріобрЂтенъ отъ казны извЂстнымъ пчеловодомъ С. П. Великданомъ (изъ с. Пальчиковъ), который въ этомъ городкЂ помЂщалъ лЂтомъ часть своей пасЂки. По смерти Великдана имЂніе его было куплено евреемъ Юдовичемъ, при чемъ купленъ былъ и „городокъ“. Въ послЂднемъ мЂры — 8 дес. 716 саж.

³) При отдачЂ Батуринской волости Меншикову и была составлена вь 1726 г. та опись, изъ которой мы взяли приведенныя о БатуринЂ свЂдЂнія и которая находится въ собраніи рукописей В. В. Тарновскаго. /116/

Когда въ 1727 г. гетманство было возстановлено, то у Апостола возникла мысль о возвращеніи гетманской резиденціи изъ Глухова въ Батуринъ. Въ іюнЂ 1729 г. подано было императору прошеніе, „за руками гетмана и старшины, о переводЂ резиденціи изъ Глухова въ Батуринъ“. Черезъ два года послЂ этого, въ іюнЂ 1731 г., Апостолъ, поручая находившемуся въ Моск†воронежскому сотнику Холодовичу хлопотать у сильныхъ міра о разныхъ „малороссійскихъ дЂлахъ“, писалъ: „а паче о преселеніи резиденціи зъ Глухова въ Батуринъ“ ¹). Но никакого отвЂта на это прошеніе Апостоломъ получено не было.

РазрЂшено было перенесть гетманскую резиденцію изъ Глухова въ Батуринъ въ 1750 г., вмЂстЂ съ постановленіемъ на гетманство Разумовскаго. Но Батуринъ продолжалъ оставаться пустыремъ; слЂдовательно, прежде всего нужно было приготовить постройки для жилья ²). Поэтому, вЂроятно, дЂло съ перенесеніемъ резиденціи и затянулось. Изъ имЂющихся у насъ отрывочныхъ свЂдЂній о возобновленіи Батурина видно, что Разумовскій поручилъ извЂстному Теплову сначала построить домъ для него, гетмана, и что Тепловъ, повидимому, присвоилъ себЂ при этомъ право распоряжаться постройкою и „національных зданій“, а затЂмъ учреждена была „экспедиція о батуринскомъ строеніи“, находившаяся уже въ полномъ подчиненіи того же Теплова.

¹) Изъ „діяріуша“ генер. канцеляріи за 1727 — 1732 гг.

²) Лизогубовск. лЂтопись (стр. 48) говоритъ, что „городокъ, замокъ и церкви вь городЂ и на ГончаровкЂ“ оставались пустыми отъ 1709 до 1742 г.; но о возобновленіи Батурина въ 1742 г. мы не имЂемъ никакихъ свЂдЂній.

Батуринскій сотникъ Дмитрій Стожокъ въ „сказкЂ“ о своихъ службахъ говоритъ, что съ 1751 г. онъ былъ занятъ заготовленіемъ „разныхъ надобностей къ строенію г. Батурина“ и, кромЂ того, находился „при разныхъ національныхъ строеніяхъ и дЂлахъ при г. БатуринЂ умножившихся“. Такъ, „по повелЂнію его ясневельможности“, съ 1755 г. онъ наблюдалъ надъ постройкою „машинной пильной подъ Батуриномъ мельницы“. Повидимому, объ этой мельницЂ Тепловъ писалъ въ 1757 г., въ походную гетманскую канцелярію: „новостроящейся въ БатуринЂ машинной фабрики заготовляется въ лЂсу г. генер. подскарбія Скоропадскаго, по его дозволенію, около /117/ с. ОхромЂевичъ (Сосницкаго уЂзда) состоящемъ, сосноваго брусся 50, которое на сихъ дняхъ надлежитъ и перевозить въ Батуринъ. чтобъ въ строеніи оной фабрики остановки не послЂдовало“. — Поэтому Тепловъ требовалъ присылки изъ сосЂднихъ сотенъ подводъ. Кажется, что Тепловъ первоначально хотЂлъ устроить пильный заводъ, въ виду того значительнаго количества построекъ, которое предстояло воздвигнуть въ БатуринЂ. — Къ постройкамъ домовъ приступлено было, повидимому, не раньше 1759 г. Въ іюнЂ этого года Тепловъ писалъ въ генер. канцелярію: „къ производящейся нынЂ при г. БатуринЂ его ясневельможности дому и другихъ нужныхъ для резиденціи егожъ ясн-сти строеній работЂ необходимо потребно немалымъ числомъ разныхъ мастеровыхъ людей, пЂшихъ работниковъ и подводъ съ подводчиками. Для того, во исподненіе полученнаго отъ его ясневельможности въ генер. канцеляріи ордера, о чиненіи отъ оной канцеляріи всакаго мнЂ вспомоществованія, да благоволитъ генер. к-лярія, откуду запристойнЂе покажется, выслать къ батуринскому строенію, на первой случай, нижеподписанное число мастеровыхъ людей и работниковъ, какъ то для строенія дому и службъ: столярей искусныхъ въ ихъ мастерст†— 40, кузнецовъ — 30, плотниковъ — 200, да для копанія погребовъ и планированія земли пЂшихъ работниковъ — 200, также для вывозки лЂсу отъ Устья ¹) и для разныхъ повозокъ подводъ съ подводчики — 300“.

¹) Село Сосницкаго уЂзда при сліяніи Сейма съ Десною.

Ради скорЂйшей достройки гетманскаго дома Тепловъ хотЂлъ было употребить для послЂдняго уже готовую какую-то постройку, перевезенную для этого въ Батуринъ изъ с. Вел. Самбора; но постройка оказалась для дома недостаточною, какъ писалъ Тепловъ тогда же, лЂтомъ 1759 г., въ ту же генер. к-лярію, предлагая послЂдней взять это строеніе для генер. канцеляріи и генер. суда, — „за пріЂздомъ моимъ въ Батуринъ усмотрЂлъ я, что главное строеніе, перенесенное изъ Самбура въ сей городъ, которое для его ясн-ти изготовлено было, явилось весьма тЂсно и расположеніемъ своихъ комнатъ совсЂмъ неугодно для персоны его ясневельможности и всей его сіятельства фамиліи; изъ сего резону разсудилъ я оное снять съ его каменнаго фундаменту и поставить оное новое въ другомъ рас-/118/положеніи и въ другой пропорціи комнатъ, на томъ же фундаментЂ. Но чтобъ оному снятому строенію сыскать мЂсто приличное, понеже оно еще крЂпко, то понеже его ясневельможность не только дому своего строенія изволилъ препоручить подъ мою диспозицію, но разумЂю, что и тЂ національныя строенія, которыя, при первомъ случаЂ, близки должны быть при его ясн-ти, надлежаще были бы выстроены, сего ради видится мнЂ, что не неспособно будетъ, когда то снятое строеніе употреблено будетъ, пока каменное построится, подъ генер. канцелярію и судь генеральный, ибо въ ономъ не токмо сіи два департаменты, но и другія коммиссіи съ пространствомъ помЂститься могутъ. Для того не соблаговолитъ ли генер. канцелярія кого отъ себя опредЂлить — принять оное строеніе подъ свое смотреніе и быть повелЂть ему при той работЂ, пока оная совсЂмъ изготовится; а я оное произведу изъ той суммы, которая опредЂлена и выдана въ экономическую канцелярію для гетманскихъ строеній и самъ буду смотрЂть, отведши, по данному мнЂ отъ его ясн-ти плану, особливое мЂсто, чтобъ оное въ близости отъ загороднаго дому его ясн-ти было поставлено.“

Приступивъ за симъ къ постройкЂ гетманскаго дома уже изъ новаго лЂса, Тепловъ разыскивалъ годное дерево по всей лЂсной Малороссіи, какъ это видно изъ его бумаги, написанной въ ноябрЂ того же 1759 г. въ генер. канцелярію съ требованіемъ подводъ для вывозки этого дерева: — „репортомъ отъ учрежденной о строеніи батуринскомъ экспедиціи представлено въ экономическую канцелярію, что къ производимому нынЂ въ г. БатуринЂ большому строенію гетманского дому до среднего корпусу и до флигелей, на потолокъ и подъ стропила на балки обыскано чрезъ нарочно посыланного угодного дерева довольнымъ числомъ полку ЧернЂговского въ пущи Перелюбской (с. Перелюбъ, Сосницк. у.) владЂнія монастыря Троицкаго ЧернЂговского, и какъ де тотъ нарочный тамошнего городничего (монаха-управляющаго) спросилъ о ценЂ, то онъ де объявилъ, что таковое дерево, поелику тамо довольные пущи, на домъ гетманской и безъ денегъ уступлено будетъ.“

Тепловъ дЂятельно занимался порученнымъ ему дЂломъ, но встрЂчалъ при этомъ полное равнодушіе со стороны глуховской администраціи, безъ распоряженій которой онъ все-таки обойтись не могъ. Въ этомъ отношеніи сохранилась любопытная его бумага, /119/ написанная въ генер. канцелярію, въ іюлЂ 1759 г., въ которой онъ упрекаетъ глуховскія власти за бездЂйствіе. Мы видЂли уже, что за мЂсяцъ передъ этимъ Тепловъ требовалъ отъ генер. канцеляріи присылки въ Батуринъ опредЂленнаго количества рабочихъ; часть ихъ и была прислана; но вслЂдъ за тЂмъ смоленскій сотникъ Бобырь, донося генер. канцеляріи о появившейся въ его сотнЂ „множественной саранчЂ“, просилъ, дабы высланные къ батуринскому строенію работные люди обратно въ домы свои отпущены были“. Когда генер. к-лярія сообщила объ этомъ Теплову, то послЂдній послалъ въ Глуховъ такой энергическій отвЂтъ: „Понеже мнЂ отъ его ясневельможности произведеніе всего батуринскаго строенія поручено, а генер. канцеляріи притверждено, чтобы она всякое вспоможеніе мнЂ въ этомъ дЂлала, то, за таковымъ его ясн-сти опредЂленіемъ, я прилагаю неусыпное и многотрудное въ томъ попеченіе, а паче, что на сихъ дняхъ его ясн-сть неоднократно письменно мнЂ и подтвердить изволилъ, что хотя пріЂздъ его ясн-сти въ Малую Россію сего лЂта быть уже и не можетъ, а отложенъ къ будущему зимнему пути, однакожъ не ослабЂвалъ бы я не токмо немало въ произведеніи строенія батуринскаго, но имЂя больше уже нЂсколько времени, старался бы домъ покойнЂе построихь и большее число къ нему службъ постановить, а сверхъ того особливый домъ нововыписанннымъ изъ Франціи и дЂйствительно уже въ службу вступившимъ доктору и лЂкарю, такъ какъ женатымъ и съ своими фамиліями пріЂхавшимъ, особливое отъ дому гетманского строеніе хозяйское въ БатуринЂ до пріЂзду же его ясневельможности учредилъ бы“.... ДалЂе Тепловъ пишетъ, что въ виду краткости времени, назначеннаго для окончанія гетманскихъ построекъ, а особенно вслЂдствіе неаккуратной высылки рабочихъ, которымъ „плата производится довольная“, нЂтъ основанія ни отпускать домой по заявленію сотника Бобыря уже высланныхъ работниковъ, ни тЂмъ болЂе убавлять назначенное количество рабочихъ. ЗатЂмъ Тепловъ проситъ генер. канцелярію „въ разсужденіе принять — возможно-ль столь великое дЂло, какъ гетманскій домъ, построить на-ново въ одно лЂто малымъ числомъ рабочихъ? И есть ли способъ въ Малой Россіи за деньги вольныхъ рабочихъ доставать, когда отъ лЂности всЂ мужики малороссійскіе убЂгаютъ почти всякой работы, не желая себЂ никакой /120/ платы? ¹). Но когда еще и ослушаніе сотниковъ и презрЂніе ихъ генер. канцеляріи ордеровъ къ тому вспомоществовать будетъ, то по такому ихъ (сотниковъ) небреженію, ежели безъ взысканія и штрафа оставаться они будутъ, едва ли есть способъ таковыя строенія въ Малой Россіи и производить, хотя бы генер. канцелярія наистрожайшіе ордеры писала повторительно, ибо, какъ экономической канцеляріи довольно извЂстно, сотники мало уваженія на присылаемые къ нимъ ордеры имЂютъ; а въ семъ случаЂ было бы поощреніе вящшее строенію батуринскому лишится и послЂднихъ работниковъ, когда столь малое число высланныхъ людей въ разореніе сотнЂ отъ генер. канцеляріи признавается, а домъ гетманскій за маловажное дЂло пріемлется, который, за недостаткомъ работниковъ теперешнихъ, малымъ самымъ числомъ по количеству цЂлого посполитого народа малороссійскаго изъ полковъ наряженныхъ, изъ того числа высланныхъ крайне негодныхъ и малолЂтнихъ, почти съ невозможностью теперь строится.

¹) Ср. „Записку“ Теплова въ Записк. о Южн. Руси, II, 194 и слЂд.

И ежели бы экономическая канцелярія всЂ такіе недостатки въ производящемся изъ скарбу войсковаго строенію не предупреждала своимъ собственнымъ немалымъ коштомъ въ лЂсЂ и работникахъ, то бы, надЂяся на помощь генер. канцеляріи, начатое строеніе вовся стояло безъ дЂйствія; но экономическая канцелярія, видЂвъ неисполненіе требуемаго, принуждена была со всЂхъ гетманскихъ урядовыхъ маетностей, въ немалый убытокъ собственного его ясневельможности доходу, мЂрочниковъ (мельниковъ) забрать, столяровъ и кузнецовъ, ибо изъ полковъ насилу выслано вмЂсто 40 столяровъ — 1, вмЂсто 30 кузнецовъ — 18, вмЂсто 200 плотниковъ — 149, вмЂсто 200 пЂшихъ — 166, вмЂсто 300 подводчиковъ — 273; и какъ пЂшіе, такъ и подводчики, по большей части малолЂтніе, а плотники всЂ генерально крайне негодные, столяръ — одинъ и кузнецовъ — 18, то сама генер. канцелярія благоволитъ разсудить, — возможно-ль мнЂ съ строеніемъ такъ пространнымъ поспЂшить окончаніемъ въ одно лЂто?.... тамъ, гдЂ ни работниковъ, ни майстеровыхъ за деньги достать невозможно и убЂжище остается къ одной только исправности сотничей къ высылкЂ, которые никогда однакожъ тЂмъ отговорится не могутъ, якобы въ Малой Россіи край-/121/не уже плотниковъ, столяровъ и кузнецовъ годныхъ не было или работниковъ не малолЂтнихъ, но мнЂ самому извЂстно, что всЂ малороссійскіе мЂрочники не что иное, какъ довольно искусные плотники суть, а столяровъ и кузнецовъ немалое число по деревнямъ шатается и при самыхъ полковникахх, полковой старшинЂ и сотникахъ находятся, изъ которыхъ какъ ни единаго мЂрочника, такъ и столяровъ и кузнецовъ, какъ вышеупомянуто, не высланожъ“. Поэтому Тепловъ просилъ генер. канцелярію „всЂ недостатки при строеніи батуринскомъ властію своею исправить и не упустить тЂхъ безъ штрафа, кто нерадЂтельно по ея ордерамъ поступалъ“ ¹).

Этою бумагою Теплова обрываются наши свЂдЂнія о „батуринскомъ строеніи“. Въ 1760 г. Батуринъ, какъ извЂстно, пожалованъ былъ Разумовскому, вмЂстЂ съ прочими гетманскими имЂніями, въ вЂчное и потомственное владЂніе (указъ отъ 17 февраля). Въ это время „батуринское строеніе“ настолько подвинулось, что въ началЂ 1761 г. гетманъ могъ уже жить здЂсь въ своемъ домЂ; были, вЂроятно готовы, и другія постройки, ибо лЂтомъ 1761 г. пріЂхали въ Батуринъ приглашенные изъ Франціи Разумовскимъ докторъ Дю-фаи и лЂкарь Эно, для которыхъ, какъ мы сказали выше, предполагалось отвести особое помЂщеніе ²).

¹) Изъ рукописей нашей б-ки.

²) Семейство Разумовскихъ, I, 276 и 277.

РазумЂется, вмЂстЂ съ пожалованіемъ Батурина Разумовскому, вопросъ о перенесеніи сюда „гетманской резиденціи“ и „національныхъ построекъ“ упразднялся. ВслЂдъ за уничтоженіемъ гетманства, въ декабрЂ 1764 г., императрица нашла нужнымъ подарить Разумовскому батуринскій гетманскій домъ и прочія воздвигнутыя Тепловымъ зданія, какъ построенныя „скарбовыми деньгами“, а вмЂстЂ и „заготовленные на строеніе всякіе матеріалы“.

ПослЂ увольненія отъ гетманства, Разумовскій одиннадцать лЂтъ оставался въ ПетербургЂ и вернулся въ Малороссію только въ 1776 г. Поселился онъ въ БатуринЂ и, лишь за кратковременными отлучками, прожилъ въ немъ остальную свою жизнь. ЗдЂсь онъ и умеръ въ 1803 году, и похороненъ въ сооруженной имъ же церкви Воскресенія Христова. Въ БатуринЂ Разумовскій жилъ въ построенномъ /122/ для него Тепловымъ „гетманскомъ домЂ“, который находился на большой улицЂ, невдалекЂ отъ Конотопскаго пріЂзда ¹). Однако домъ этотъ Разумовскаго не удовлетворялъ, и онъ сдЂлалъ закладку новаго на купленномъ въ 1772 г. у Теплова мЂстЂ, окончанія котораго не суждено ему было дождаться, и существующія донынЂ его полуразвалины остаются единственнымъ памятникомъ былой жизни Батурина ²).

А. Лазаревскій.

13 іюля, 1891 г.

С. Подлинное.

¹) Васильчиковъ говоритъ (Сем. Разум. I, 463), что домъ Разумовскаго находился „на мЂстЂ, которое до сихъ поръ называется городкомъ“, въ полуверстЂ отъ Тепловки, на краю обрыва Батуринской горы“. Но „городкомъ“ въ БатуринЂ называется мЂсто, гдЂ жилъ Мазепа (см. выше), а домъ Разумовскаго находился противъ бывшей многіе годы почтовой станціи, на большой улицЂ, по которои проходитъ дорога изъ Конотопа къ перепра†черезъ Сеймъ. Каменная ограда усадьбы Разумовскаго существовала еще въ семидесятыхъ годахъ и, вЂроятно, остатки ея видны и теперь.

²) См. нашу замЂтку о „ТепловкЂ“ (какъ называется въ народЂ недостроенный домъ Разумовскаго) въ Кіев. СтаринЂ, 1890 г., ноябрь, 337 — 345. Тамъ же приложенъ и фототипный рисунокъ „Тепловки“.

НА СТРАНИЦУ АВТОРА

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.

Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.

Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.

Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.

Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.

Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,

академик Российской академии художеств

Сергей Вольфгангович Заграевский