|
РусАрх |
Электронная научная библиотека по истории древнерусской архитектуры
|
Источник: Маслов Ю.В. Рождественский собор в Суздале. Реконструкция первоначального вида. Все права сохранены.
Материал предоставлен библиотеке «РусАрх» автором. Все права сохранены.
Размещение в библиотеке «РусАрх»: 2015 г.
Ю.В. Маслов
РОЖДЕСТВЕНСКИЙ СОБОР В СУЗДАЛЕ.
РЕКОНСТРУКЦИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ВИДА.
Древнейший архитектурный памятник Суздаля – собор Рождества Богородицы - был выстроен в 1222-1225 г.г. на месте более раннего (предположительно - Успенского) собора, построенного ок. 1108 года. Причастность Владимира Мономаха к строительству первого каменного храма в Суздале весьма вероятна. Собор был выстроен из плинфы (чаще всего встречающиеся размеры кирпичей - 4х24х28 см) в технике со скрытым рядом, с забутовкой камнями и кирпичным боем. Через 114 лет началась коренная перестройка храма. Старое здание разобрали до фундаментов и за три года сложили новое, слегка развернув его влево и сместив чуть севернее старого плана. Основным строительным материалом послужил низкокачественный светлокремовый известняк, не совсем справедливо называемый «туфом». Материал от прежнего собора пошёл на забутовку, внутрь укладывались даже целые блоки от старых стен. Но на декоративные элементы - цоколь, колонки, капители и маскароны - был употреблён прекрасный белый камень. За свою долгую историю интерьер Рождественского собора перенёс многочисленные пожары, что, возможно, и послужило главной причиной обрушения в 1445 году его сводов и главы. Простояв в полуразрушенном виде более 80-ти лет, что несколько озадачивает, он был, наконец-то, восстановлен к 1530 году. Будучи разобранным до половины высоты, собор снова был надстроен из кирпича и увенчан пятью главами. Позже он неоднократно ремонтировался, утратил хоры, его окна были либо растёсаны, либо пробиты вновь. В таком виде и предстаёт перед нами этот 800-летний памятник архитектуры.
Попытки реконструировать первоначальный вид Рождественского собора проводились уже давно (см. реконструкции Вагнера, Анисимова, Заграевского, Седова), но при этом за основу брался ошибочный, на взгляд автора, принцип. Как и в случае с Георгиевским собором в Юрьеве-Польском, отправной точкой для расчёта пропорций фасада служила высота западного притвора. При подобных построениях фасады (видимо в подражание западноевропейской готике) неоправданно вытягивались вверх, несущие конструкции искусственно перегружались, и всё это выдавалось как основная причина последующего обрушения здания. Но как не вытягивай фасады православных храмов по вертикали, готики из них всё равно не получится, здесь разные принципы работы несущих конструкций. Автор предлагает свой вариант реконструкции первоначального (на XIII век) фасада собора Рождества Богородицы в Суздале.
Собор принадлежит к типу шестистолпных храмов XII-XIII в.в. с тремя притворами, два из которых (северный и южный) полностью открыты внутрь, а западный, двухъярусный, примыкает к стене, имеющей портал (рис.1).
рис.
1
В этом притворе находится лестница в толще сев. стены, выводящая на второй ярус, а с него через проём в зап. стене попадали на площадку обширных хоров, занимавших всё западное пространство собора вплоть до центрального подкупольного квадрата. На боковых площадках хоров часто помещались приделы, иногда в виде небольших часовен с собственной апсидой (ц. Благовещения в Витебске (XII в.), собор Ефросиньева монастыря под Полоцком (ок.1150г.), Кирилловская церковь в Киеве ( после 1146 г.) и др.). Для наглядности возьмём Успенский собор Елецкого монастыря под Черниговом XI-XII в. Этот собор, также как и собор в Суздале, имеет три притвора и первоначально имел, возможно, помимо ц. главы, ещё и две малые над угловыми зап. членениями. При этом мы можем проследить пропорциональное соотношение элементов фасада монастырского собора. Так, высота ц. закомары ровна высоте 2-х притворов, а вся высота собора до карниза барабана « укладывается» в три притвора. Если взять основные размеры Успенского храма (длина 29,6м, ширина 19,2м), то мы можем найти и высоту. Отнимаем от длины ширину, получаем 10,4 м; половину от разницы либо прибавляем к ширине, либо отнимаем от длины. Получаем 24.4 м. Именно столько составляет высота Успенского собора, если измерить её с помощью циркуля по масштабной шкале (рис.2).
рис.2
Аналогично можем вычислить высоту и на сохранившихся храмах. Скажем, в Кирилловской церкви в Киеве при основных размерах 31х22 м высота получается 26,5 м, Успенский собор Киево-Печерской лавры (1075 г.) имеет высоту 28,4 м при длине в 35,6 и ширине 21,2 метров. Собор во Владимире-Волынском ( XII в.) в высоту составляет 27,3 м при размерах 34,7х20,6 метров. В храмах смоленско-полоцкой школы пропорциональность немного другая. Здесь высота притворов дважды укладывается в высоту фасада (церкви Архангела Михаила в Смоленске 1197г.,
Параскевы Пятницы в Новгороде 1207 г.).Подобная пропорциональность сохранялась и гораздо
позже в новгородском зодчестве XIV века ( Храмы Спаса в Ковалёве 1345г. (рис.3) и Успения на Волотовом поле 1352г. (рис.4).
рис.3
рис.4
Таким образом, при строительстве применялись две простые шкалы пропорций – «золотое сечение» (3-4-5, т.е. ширина, высота и длина), либо «рядовка» (1-2-3). Известно, что при довольно примитивных способах разбивки плана и расчёта размеров употреблялись самые «подручные» величины – длина руки, ноги, пальцев и различные их комбинации. Вряд ли мастеровые таскали с собой многочисленные шнурки, рейки и линейки и прибегали к сложным тригонометрическим формулам. Все необходимые размеры можно было просто снять с какого-нибудь одного члена артели перед началом работы. Основными размерами были аршин (0,71 м), аршин с четвертью (0,89 м), полтора аршина (107 см) и простая сажень (152 см). Разбив план здания, можно было уже сразу прикинуть его высоту без сложных математических выкладок. Обратимся же теперь непосредственно к суздальскому собору. Нынешний собор имеет в длину 27 метров, в ширину почти 18. Используя уже знакомые нам способы расчётов, получаем высоту храма до купола в 22,5 м. К тому же автор предлагает обратить внимание на одну интересную архитектурную деталь на фасадах Рождественского собора.
рис.5
На рис.5 стрелками показаны выложенные на 11-ти соборных пряслах арочные четверти глубиной почти в кирпич. Их наличие нельзя объяснить лишь стремлением к украшательству, слишком много усилий было потрачено на не столь уж необходимый архитектурный декор: изготовление и монтаж кружал, кладку стен в двух плоскостях, перевязку угловых четвертей и массива стен. Скорее всего, каменщики XVI века, восстанавливая верха собора после обрушения, решили повысить прясла стен и общую высоту собора для размещения внутри нового высокого
Рис. 6
пятиярусного иконостаса. Первоначальный иконостас был, возможно, аналогичен нынешнему иконостасу псковского собора Иоанна Предтечи XII века (рис.6), т.е. был одно- или двухъярусным. Кстати, высота псковского храма также определяется с помощью наших методов, это 16,2 м. Вероятно, что для удобства расчистки внутреннего пространства суздальского собора от мусорных завалов разобрали торец сев. притвора (иначе трудно объяснить отсутствие на нём резных белокаменных элементов) и затем заново сложили его в простых архитектурных формах. Возможно, что стены храма ещё поднимались до верхов закомар, но имели многочисленные трещины и утраты. Их решили разобрать до аркатурного пояса и сложить заново в кирпиче на ту же высоту. Но в процессе строительства проект несколько изменили: уровень старых закомар оставили лишь как элемент декора, выровняли их карнизом с воздушными связями и сложили выше новые закомары со сводами в интерьере. На это указывает и постановка малых глав на несущих парусах, которые выходят не из арочных углов, а гораздо выше из углов надарочных тимпанов. Именно так, например, поступили и с церковью Николы Мокрого 1547 г. в Москве при её ремонте в кон. XVII века. Если мы прибавим к высоте сев. или южн. притвора Рождественского собора ещё одну его высоту ( как в случае с расчетом высоты стен Успенского собора Елецкого монастыря), то получим высоту стен суздальского собора как раз на уровне щелыг арочных четвертей, выложенных на пряслах его стен в 1528-30 г.г. Эта высота составляет ок. 17 м от цоколя. При общей высоте в 22,5 м до карниза ц. главы на высоту барабана приходится примерно 5,5 метров. Таким образом, считать нынешний уровень закомар суздальского собора идентичным первоначальному нет никаких оснований. На Рождественский собор 1225 года распространяются те же принципы пропорционального построения фасадов, что и на современные ему сохранившиеся храмы XI – XII в.в. На основе всего вышесказанного автор предлагает два своих варианта реконструкции внешнего вида Рождественского собора в Суздале (рис.7 и 8).
Рис. 7
Рис.7 представляет собой скорректированный вариант, сделанный автором на основе реконструкции фасада собора С.В. Заграевским. Здесь малые главы поставлены над западными членениями собора для лучшего освещения угловых площадок хоров, где, согласно А.Фёдорову, могли располагаться изолированные приделы или часовни. Уровень закомар опущен до уровня существующих арочных четвертей на фасадах собора.
Рис.8
На рис.8 представлен фотографический коллаж первоначального вида суздальского собора (вид с северо-западной стороны) с масштабной шкалой. Главы собора показаны с самым простым декором лишь как объёмный фон всего памятника.
Список литературы:
А. Фёдоров. Историческое собрание о богоспасаемом граде Суздале/ Временник Общества истории и древностей российских. М. 1855 кн.22 стр. 30-31
И. Шевелёв. Пропорции и композиция Успенской Елецкой церкви в Чернигове. АН 1972, №19
Г. Вагнер. Белокаменная резьба древнего Суздаля. М., 1975
А. Дубынин. Из истории изучения Суздальского собора. СА. 1972,№2, стр. 139-148.
Вл. Седов. Необычные формы Суздальского Рождественского собора нач. XIII в. В кн. Археология Владимиро-Суздальской земли. Вып.4 М.-СПб 2012 стр.184-195.
С. Заграевский. Вопросы реконструкции первоначального вида суздальского собора Рождества Богородицы начала XIII века. РусАрх. 2014
Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.
Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.
Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.
Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.
Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.
Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,
академик Российской академии художеств
Сергей Вольфгангович Заграевский