|
РусАрх |
Электронная научная библиотека по истории древнерусской архитектуры
|
Источник: Медникова Е.Ю., Пескова А.А. Строительные растворы из архитектурных памятников южной Руси. Все права сохранены.
Размещение электронной версии в открытом доступе произведено: "Археометрія та охорона історико-культурної спадщини" (http://myslenedrevo.com.ua). Все права сохранены.
Е.Ю. Медникова, А.А. Пескова
Строительные растворы из архитектурных памятников южной Руси
Строительные растворы из памятников Киева
Десятинная церковь представлена двумя образцами растворов. Первый — розового цвета с вкраплениями белой неперемешанной извести, кусочками цемянки и единичными зернами песка. Нерастворимый в соляной кислоте остаток (41.3%) на 90% состоит из цемянки преимущественно красно-коричневого и бордового цветов, сосредоточенной преимущественно в крупных фракциях. Цемянка представляла собой плотное, хорошо обожженное, однородное тесто без песка и являлась, вероятно, специально обожженнной глиной [Стріленко, Нестеренко 1979, с. 124]. В нерастворимом остатке также присутствовали кусочки, возможно, обожженного лесса бежево-оранжевого цвета с рыхлым тестом, насыщенным мельчайшим песком (0.05–0.1 мм), их содержание не превышало 0.5–1%. По-видимому, невысокая прочность этих конгломератов обусловила появление такого же песка (0.3%) со следами бежево-оранжевой глины в нерастворимом остатке. Глинистые частицы (0.05–0.1 мм) розово-бежевого цвета состоят из мельчайших фракций обожженной глины и нерастворимых в соляной кислоте компонентов извести. В нерастворимом остатке также присутствовала сечка соломы, пакля и кусочки черного шлака. Долевое соотношение компонентов в нерастворимом остатке цемянка : песок : глинистые частицы = 0.9 : + : 0.1.
В отличие от первого образца, второй — бежевого цвета, в котором в качестве наполнителя наряду с цемянкой и песком используется толченый известняк. Нерастворимый остаток (51.8%) состоит на 70% из цемянки, на 20% из песка и на 10% из глинистых частиц. Цемянка — бой плинфы (светлого желто-розового цвета) и специально обожженная глина [Стріленко, Нестеренко 1979, с. 124]. Песок (10.4%, средней окатанности с размерами не более 2 мм и с максимальным содержанием во фракции 0.3–0.5 мм) используется в растворе как наполнитель. Долевое соотношение в нерастворимом остатке цемянка : песок : глинистые частицы = 0.7 : 0.2 : 0.1. По составу нерастворимого остатка данный раствор подобен растворам XI века (табл. 1), это предположение подтверждается сведениями о присутствии песка в качестве наполнителя в растворах Десятинной церкви не ранее ХI века [Архіпова 1996, с. 55–58]. По соотношению наполнителей близок к растворам ХI века и раствор из ротондальной постройки в Десятинном переулке.
Таблица 1. Гранулометрический анализ представительных образцов строительных растворов из памятников г. Киева
|
№ п/п |
Место отбора образцов |
Нерастворимый остаток, % |
Содержание остатка, % |
Долевое соотношение |
||||
|
|
|
|
Цемянка |
Песок |
Глин. частицы |
Цемянка |
Песок |
Глин. частицы |
|
|
Десятинная церковь |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Из кладки |
41.3 |
37.3 |
0.3 |
2.8 |
0.9 |
+ |
0.1 |
|
2 |
Из кладки |
51.8 |
40.9 |
10.4 |
0.5 |
0.7 |
0.2 |
0.1 |
|
|
Ротондальная постройка в Десятинном переулке |
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Из кладки |
41.3 |
30.0 |
11.3 |
– |
0.7 |
0.3 |
– |
|
|
Софийский собор |
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Из нижней части северной лестничной башни со стороны аркбутана |
44.4 |
35.5 |
8.9 |
+ |
0.8 |
0.2 |
+ |
|
5 |
Из основания аркбутана в западной части северной галереи |
61.1 |
48.0 |
8.6 |
3.5 |
0.8 |
0.2 |
+ |
|
|
Золотые ворота |
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Из южной части восточной стены. Заливка забутовки стены. I-ый строительный период |
46.0 |
36.0 |
9.8 |
0.2 |
0.8 |
0.2 |
+ |
|
7 |
Прикладка к восточной стене со стороны проезда в южной части. II-й строительный период |
61.8 |
50.7 |
9.6 |
1.4 |
0.8 |
0.2 |
+ |
|
|
Церковь Михаила в Выдубицком монастыре |
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
Фундамент |
61.9 |
– |
18.6 |
43.3 |
– |
0.3 |
0.7 |
|
9 |
Внутри центральной части II яруса основного объема |
47.9 |
31.1 |
9.8 |
6.4 |
0.7 |
0.2 |
0.1 |
|
10 |
Из южного фасада нартекса |
44.8 |
30.3 |
13.1 |
0.6 |
0.7 |
0.3 |
+ |
|
11 |
Из западного фасада |
59.9 |
40.7 |
9.6 |
7.7 |
0.7 |
0.2 |
0.1 |
|
|
Успенский собор Печерского монастыря |
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
Из нижней части с-в подкупольного столба |
51.6 |
44.5 |
8.5 |
1.2 |
0.8 |
0.2 |
+ |
|
|
Надвратная Троицкая церковь Печерского монастыря |
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
Из свода над алтарем |
51.6 |
43.5 |
6.5 |
1.6 |
0.8 |
0.2 |
+ |
|
|
Церковь Архангела Михаила |
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
Кладка северной стены |
58.4 |
44.6 |
1.4 |
12.3 |
0.8 |
+ |
0.2 |
|
15 |
Кладка северной стены |
59.5 |
29.8 |
17.2 |
11.3 |
0.5 |
0.3 |
0.2 |
|
16 |
С-з угол нартекса |
51.5 |
32.4 |
2.0 |
17.1 |
0.6 |
+ |
0.4 |
|
17 |
Восточная закладка башни |
54.8 |
35.6 |
2.0 |
15.2 |
0.6 |
+ |
0.4 |
|
18 |
Фундамент под северную башню |
53.8 |
39.3 |
+ |
11.2 |
0.6 |
+ |
0.4 |
|
19 |
С-з угол храма (фундамент) |
48.3 |
38.4 |
0.6 |
9.0 |
0.8 |
+ |
0.2 |
|
20 |
Фундаментная лента между ю-з подкупольным столбом и стеной нартекса |
20.8 |
4.7 |
4.9 |
9.3 |
0.2 |
0.2 |
0.6 |
|
|
Крещальня |
|
|
|
|
|
|
|
|
21 |
Фундамент апсиды |
55.0 |
28.5 |
1.6 |
24.8 |
0.5 |
+ |
0.5 |
|
22 |
Основание ю-з столба |
47.0 |
38.8 |
0.7 |
6.6 |
0.8 |
+ |
0.2 |
|
|
Притвор |
|
|
|
|
|
|
|
|
23 |
Фундамент северного притвора |
30.9 |
25.3 |
+ |
5.4 |
0.7 |
+ |
0.3 |
|
24 |
"" -----"": |
26.8 |
13.1 |
+ |
13.3 |
0.5 |
+ |
0.5 |
|
25 |
Кладка восточной стены |
59.8 |
56.5 |
0.6 |
2.2 |
0.9 |
+ |
0.1 |
|
26 |
Церковь Спаса на Берестове |
45.5 |
20.3 |
2.8 |
21.5 |
0.5 |
+ |
0.5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
27 |
Церковь Успения на Подоле |
59.8 |
49.2 |
5.3 |
5.2 |
0.8 |
0.1 |
0.1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
29 |
Церковь на Щекавице |
34.3 |
20.6 |
+ |
13.7 |
0.6 |
+ |
0.4 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Белгородка |
|
|
|
|
|
|
|
|
30 |
Раствор на плинфе |
30.8 |
+ |
+ |
30.8 |
+ |
+ |
1 |
|
31 |
Раствор из шва |
36.1 |
1.4 |
+ |
34.7 |
+ |
+ |
1 |
|
|
Надвратная церковь возле церкви Архангела Михаила |
|
|
|
|
|
|
|
|
32 |
Раствор из кладки |
55.9 |
30.0 |
0.3 |
24.1 |
0.5 |
+ |
0.5 |
|
33 |
Раствор из прикладки |
36.6 |
21.3 |
+ |
14.0 |
0.6 |
+ |
0.4 |
Два раствора из Софийского собора имеют одинаковое долевое соотношение компонентов в нерастворимом остатке — цемянка : песок : глинистые частицы = 0.8 : 0.2 : + , но различаются по содержанию связующего и цемянки. В растворе № 5 (табл. 1) увеличивается количество цемянки за счет крупных фракций (на фракциии 7–20 мм приходится 28.3% всей цемянки, в растворе № 4 — только 9.1%, распределение в мелких фракциях остается практически неизменным), но снижается доля извести. Эта же закономерность прослеживается и в строительных растворах Золотых ворот, относящихся к разным строительным периодам. Однако тип раствора известково-цемяночный и долевое соотношение составляющих нерастворимого остатка остается неизменным. На их примере можно проследить изменения в технологии строительных растворов. В более поздних растворах из прикладок происходит замена специально обожженной глины на бой плинфы [Стріленко, Нестеренко 1979, с. 124]. Бой плинфы — это отходы строительства, увеличение ее количества в растворе, использованиe крупных фракций и, как следствие этого, уменьшение усадки раствора [Раппопорт 1994, с. 45] и снижение содержания извести в растворе, — все это есть не что иное, как упрощение технологии и удешевление строительства.
Усовершенствованию технологии и удешевлению строительства способствует и введение в раствор толченого известняка, который не только улучшает каркасность раствора, но и создает дополнительные центры кристаллизации, увеличивающие его прочность [Мчедлов-Петросян 1991, с. 152].
Церковь Михаила в Выдубецком монастыре — единственная, в которой наряду с кладочными растворами, практически не отличающимися по составу от растворов предыдущих памятников, представлен раствор из фундамента. В отличие от кладочных растворов он не содержит цемянки, а наполнителями служит мелкий (0.3–0.5 мм) песок и известняк. Тип раствора известково-карбонатно-песчаный.
Растворы из Успенского собора и надвратной Троицкой церкви Печерского монастыря аналогичны растворам из упомянутых выше киевских памятников.
Как видно из результатов анализов, в киевских памятниках ХI века (табл. 1) применяются однотипные растворы, что, по-видимому, объясняется принадлежностью памятников к одной архитектурно-строительной школе [Мчедлов-Петросян 1991, с. 152].
При архитектурно-археологическом исследовании Михайловского Златоверхого собора, проводившегося в 1996 году, была получена коллекция строительных растворов из фундаментов и сохранившихся частей кладок в количестве 48 образцов. Из основного объема памятника было отобрано 30, из крещальни и притворов по 9 растворов.
Строительные растворы из собора были преимущественно бежевого цвета с кремовым, светло-розовым или серым оттенком. В них присутствовала цемянка с размерами от 0.5 до 10–15 мм, крошка известняка 0.5–5 мм, просматривались зерна песка и отпечатки соломы. Цемянка, в основном, трех цветов : светлая желто-розовая, розовая, светлая терракота, преобладает светлая желто-розовая. Тесто плотное, насыщено песком с размерами 0.5–0.7 мм, реже 0.3–0.5 мм. Цемянка — бой плинфы [Стріленко, Нестеренко 1979, с. 124]. В некоторых растворах в качестве наполнителя наряду с цемянкой использовались куски темно-вишневого шифера. Песок средней окатанности (0.3–0.6 мм) с единичными зернами 1–2 мм. Нередко часть песка несет на себе следы глины, по цвету соответствующей одному из типов цемянки, и является, вероятно, составной частью цемянки, но основная масса песка специально добавлена в раствор. Помимо глинистых частиц с размерами 0.05–0.1 мм, в нерастворимом остатке встречаются : пакля, угольки, сечка соломы, щепа, кусочки бесцветного или зеленого стекла [Раппопорт 1984, с. 59–63].
После растворения в соляной кислоте по долевому соотношению компонентов нерастворимого остатка выделено несколько групп растворов (представительные растворы из каждой группы — табл. 1) :
1. известково — цемяночно — карбонатные растворы с долевым соотношением частей в нерастворимом остатке цемянка : песок : глинистые частицы = 0.4–0.6 : + — — : 0.6–0.4. (Три— в фундаменте, 5 — в кладке, 6 — в закладках основного объема, по одному в крещальне и притворе);
2. известково-цемяночные растворы с добавлением песка и известняка, с долевым соотношением в нерастворимом остатке цемянка : песок : глинистые частицы = 0.9 — 0.8 : + — 0.2 : + — 0.2 . (Три— в фундаменте, 3 — в кладке, 1 — в закладке основного объема, 5 — в крещальне, 6 — в притворах);
3. известково-цемяночные растворы, занимающие промежуточное положение между первым и вторым типом растворов, с долевым соотношением в нерастворимом остатке цемянка : песок : глинистые частицы = 0.7 : + — 0.2 : 0.1 — 0.3. (Один — в кладке, 2 — в закладках основного объема собора, по три в крещальне и притворах);
4. единственный раствор из кладки северной стены собора с содержанием песка 17.2% и с долевым соотношением в нерастворимом остатке цемянка : песок : глинистые частицы = 0.5 : 0.3 : 0.2.
Во всех перечисленных выше растворах использовалась цемянка трех типов, причем на долю крупных фракций приходилось 70–90% всей цемянки в растворе, преимущественно светлой желто-розовой и розовой.
5. два раствора из фундамента собора на 70 — 75% состояли из извести. Применялась только розовая мелкая (1–3 мм) цемянка. Долевое соотношение в нерастворимом остатке цемянка : песок : глинистые частицы = 0.2 — 0.3 : 0.2 : 0.5 — 0.6.
Результаты анализов свидетельствуют, что определенный тип растворов не являлся доминирующим, что, возможно, объясняется присутствием нескольких строительных артелей, и что все типы растворов использовались как при возведении основного объема собора, так и при строительстве крещальни и притворов. Это, в свою очередь, может служить доказательством одновременности возведения всего комплекса построек, либо о наличии небольшого временного промежутка между возведением собора и пристроек к нему [Егорьков 1998, с. 28–31].
Три из четырех строительных растворов ХII века — известково-цемяночно-карбонатные (ц. Спаса на Берестове, ц. на Щекавице и надвратная церковь Михайловского монастыря), четвертый (раствор церкви Богородицы Пирогощи), — известково-цемяночный.
Строительные растворы из памятников в окрестностях Киева представлены однотипными растворами из Белгородки (результаты анализов двух образцов цемяночных растворов из Большого храма в Зарубинцах опубликованы в работе [Івакін 1996, с. 26–28]). Один из них — раствор на плинфе, другой — кладочный. Памятник не указан, но, судя по толщине плинфы (3.2 см), можно предположить, что растворы принадлежат к церкви Апостолов [Медникова, Егорьков 1999, с. 44–47]. Первый раствор — бежевый, второй — розово-бежевый. В тесте растворов просматриваются мелкая цемянка, единичные зерна песка и цемяночная крошка. Нерастворимый в соляной кислоте остаток (30.8 и 36.1%%) на 69–87%% состоит из глинистых частиц 0.05–0.1 мм светло-бежевого и розово-бежевого цветов (№ 2), незначительного количества цемянки 1–7 мм, единичных зерен песка и плотных, преимущественно окатанных, кусочков глины бежево-розового цвета с размерами от 3 до 10–15 мм. В первом растворе они составляют 30%, а во втором — 17% нерастворимого остатка. Тесто глинистых частиц в разломе бежево-розового цвета с включениями глины терракотового цвета и угольной крошки.
Строительные растворы из памятников Чернигова
Результаты анализа строительных растворов черниговских памятников расположены в таблице № 2 в соответствии со строительными периодами, предложенными в работах [Раппопорт 1982, с. 28; Коваленко, Раппопорт 1979, с. 5–9]. Спасский собор представлен растворами, относящимися, по-видимому, к двум этапам строительства собора. Раствор 30-х гг. ХI века характеризуется средним содержанием нерастворимого остатка 38.2%, состоящим на 80% из цемянки, представляющей собой специально обожженную глину и, возможно, бой плифы. Применение специально обожженной глины, обладающей меньшей прочностью по сравнению с боем плифы, обуславливает наличие цемянки в мелких фракциях 3–5 мм (60% от всей цемянки). Глинистые частицы (0.05–0.1 мм) красно-коричневого цвета, песок отсутствует. Долевое соотношение в нерастворимом остатке цемянка : песок : глинистые частицы = 0.8 : — : 0.2. Тип раствора известково-цемяночный. Растворы второго этапа строительства собора, как и растворы Золотых ворот в Киеве, характеризуются уменьшением вяжущего на 20–30%, увеличением количества цемянки, возможно, боя плинфы и введением в раствор песка (10–14.5%). Долевое соотношение в нерастворимом остатке цемянка : песок : глинистые частицы = 0.7 : 0.2 — 0.3 : 0.1. Тип растворов — известково-цемяночный с добавлением песка. Как видно из результатов анализов, растворы из Спасского собора, относящиеся к двум строительным периодам, подобны киевским растворам ХI века.
Из растворов второго строительного этапа в Чернигове в наличии только раствор из храма–усыпальницы с долевым соотношением цемянка : песок : глинистые частицы = 0.4 — 0.6 : — : 0.4–0.6. Тип растворов известково-цемяночно-карбонатный, встречающийся в киевских памятниках из проанализированных нами уже в ХII веке. За исключением Успенского собора Елецкого монастыря (третий) и Пятницкой церкви (пятый этап строительства) с известково-цемяночными растворами, растворы всех остальных памятников — известково-цемяночно-карбонатные.
Судя по результатам анализов, можно предположить, что с конца ХI по ХII век архитектурно-строительные школы не придерживались определенной только им свойственной рецептуры приготовления строительных растворов.
Таблица 2. Гранулометрический анализ представительных проб строительных растворов из памятников Чернигова
|
№ п/п |
Место отбора образцов |
Нерастворимый остаток, % |
Содержание остатка, % |
Долевое соотношение |
||||
|
|
|
|
Цемянка |
Песок |
Глин. частицы |
Цемянка |
Песок |
Глин. частицы |
|
|
Спасский собор |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Раствор 30-х гг. Х в |
38.2 |
31.4 |
– |
6.8 |
0.8 |
– |
0.2 |
|
2 |
Из северного нефа над хорами |
62.6 |
46.2 |
14.5 |
1.6 |
0.7 |
0.3 |
+ |
|
3 |
Из первого яруса |
65.7 |
46.5 |
10.6 |
5.2 |
0.7 |
0.2 |
0.1 |
|
|
Храм-усыпальница |
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Из кладки |
48.9 |
29.3 |
– |
19.6 |
0.6 |
– |
0.4 |
|
5 |
Из кладки |
51.3 |
20.5 |
– |
30.8 |
0.4 |
– |
0.6 |
|
|
Успенская церковь Елецкого монастыря |
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Из кладки |
31.6 |
24.8 |
5.4 |
1.0 |
0.8 |
0.2 |
+ |
|
7 |
Из кладки |
47.7 |
38.1 |
– |
9.5 |
0.8 |
– |
0.2 |
|
|
Ильинская церковь |
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
Из кладки |
27.8 |
16.7 |
– |
11.1 |
0.6 |
– |
0.4 |
|
|
Борисоглебский собор |
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
Из кладки |
43.4 |
17.4 |
– |
26.0 |
0.4 |
– |
0.6 |
|
|
Терем |
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
Из кладки |
46.2 |
18.5 |
– |
27.7 |
0.4 |
– |
0.6 |
|
|
Пятницкая церковь |
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
Из кладки |
52.2 |
41.8 |
– |
10.4 |
0.8 |
– |
0.2 |
|
|
Церковь Северского монастыря |
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
Из кладки |
42.1 |
16.8 |
– |
25.5 |
0.4 |
– |
0.6 |
|
|
Трубчевск. Церковь |
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
Из кладки |
39.1 |
11.9 |
– |
27.0 |
0.4 |
– |
0.6 |
Строительные растворы Переяслава
Анализ строительных растворов выполнен только для трех памятников ХI века (табл. 3). Епископские ворота представлены одним кладочным раствором, Спасская церковь и Михайловский собор — растворами из фундамента, забутовки и кладки. Растворы из Епископских ворот и Спасской церкви (фундамент, забутовка, кладка) — известково-цемяночные и подобны киевским растворам. Цемянка, на основании петрографических исследований [Медникова, Раппопорт, Селиванова 1983, с. 152–161], — только специально обожженная глина четырех цветов (светлая терракота, терракота, кирпично-красная, бордовая). Максимальное ее количество приходится на крупные фракции (7–10 мм). Высокое содержание глинистых частиц (0.05–0.1 мм) объясняется как наличием специально обожженной глины, так и использованием глинисто-известкового вяжущего [Медникова, Раппопорт, Селиванова 1983, с. 152–161]. Песок (0.1–0.315 мм) присутствует в растворах в незначительном количестве, не превышающем 0.3%. Долевое соотношение в нерастворимом остатке цемянка : песок : глинистые частицы = 0.7–0.8 : + : 0.2–0.3.
В отличие от растворов Спасской церкви, где глинистые частицы представлены мелкими фракциями, во всех трех растворах (фундамент, кладка, забутовка) Михайловского собора наряду с глинистыми частицами (0.05–0.1 мм) присутствуют плотные, твердые, окатанные куски (глины ?), обнаруженные после растворения строительного раствора в соляной кислоте. Цвет в разломе — светлый серо-бежевый. Меньше всего их содержится в растворе из забутовки, в котором кускочки глины не превышают размеров 1 мм. Долевое соотношение компонентов в нерастворимом остатке подобно предыдущим растворам. В кладочном растворе кусочки глины (5–10 мм) составляют около 40%, цемянки — 12%, причем размер цемянки не превышает 7 мм (7.4%). Долевое соотношение в нерастворимом остатке — цемянка : песок : глинистые частицы = 0.2–0.3 : + : 0.7–0.8. В фундаментном растворе максимальное содержание цемянки во фракции 10 мм (20.6%), кусочки глины не превышают размера 7 мм, общее их количество в нерастворимом остатке 13%, долевое сотношение цемянка : песок : глинистые частицы = 0.6 : + : 0.4. На основании результатов анализов видно, что в Михайловском соборе применялись растворы, отличающиеся от растворов, использовавшихся в других памятниках Переяславля.
Возможно, это объясняется тем, что Михайловский собор был первым, возведенным в городе строительной артелью, приехавшей из Византии и построившей не только новый тип храма [Раппопорт 1993, с. 43], но и предложившей несколько иную технологию приготовления строительных растворов. Это предположение подтверждается тем, что во всех представленных памятниках Переяславля используется глинисто-известковое вяжущее, но только в растворах Михайловского собора встречаются окатанные куски глины, причем преимущественно в растворе из кладки. В кладочном растворе, где отмечено высокое содержание кусков глины, наблюдается одновременно снижение количества цемянки. Подобный тип растворов отмечен в церкви Апостолов из Белгородки и в растворах из Владимира-Волынского, анализ которых проводился нами ранее. (Старая кафедра, раствор из кладки : нерастворимый остаток — 49%, цемянка — 6.9%, глинистые частицы — 42.1%, долевое соотношение в нерастворимом остатке цемянка : песок : глинистые частицы = 0.1 : — : 0.9).
Полученные результаты свидетельствуют о том, что на протяжении Х–ХII веков в древнерусских городах юга России, как и на всей территории Древней Руси, происходили изменения в составе строительных растворов, обусловленные усовершенствованием их технологии и удешевлением строительства.
Таблица 3. Гранулометрический анализ представительных образцов строительных растворов Переяслава
|
№ п/п |
Место отбора образцов |
Нерастворимый остаток, % |
Содержание остатка, % |
Долевое соотношение |
||||
|
|
|
|
Цемянка |
Песок |
Глин. частицы |
Цемянка |
Песок |
Глин. частицы |
|
|
Епископские ворота |
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Из кладки |
37.0 |
29.8 |
+ |
6.6 |
0.8 |
+ |
0.2 |
|
|
Спасская церковь |
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Из фундамента |
41.3 |
32.2 |
0.3 |
8.8 |
0.8 |
+ |
0.2 |
|
3 |
Из забутовки |
45.2 |
28.2 |
0.1 |
15.7 |
0.7 |
+ |
0.3 |
|
4 |
Из кладки |
52.6 |
42.1 |
+ |
10.4 |
0.8 |
+ |
0.2 |
|
|
Михайловский собор |
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Из фундамента |
66.7 |
36.0 |
+ |
29.2 |
0.6 |
+ |
0.4 |
|
6 |
Из забутовки |
44.9 |
32.9 |
2.7 |
9.8 |
0.7 |
+ |
0.3 |
|
7 |
Из кладки |
68.0 |
11.9 |
+ |
53.6 |
0.2 |
+ |
0.8 |
Література
Архіпова Е.Ю. Будівельні матеріали Десятинної церкви // Церква Богородиці Десятинна в Києві.– Київ, 1996.– С. 55–58.
Егорьков А.Н. Состав включений стекла в древнерусских кладочных растворах и штукатурках // АРОІКС.– 1998.– Вип. 2.– С. 28–31.
Івакін Г.Ю. Нові дослідження Михайлівського Золотоверхого собору // Пам’ятки архітектури та монументального мистецтва в світлі нових досліджень.– Київ, 1996.– С. 28–26.
Коваленко В.П. К периодизации развития древерусской архитектуры Чернигово-Северской земли // Проблемы изучения древнерусского зодчества.– СПб., 1996.– С. 95–97.
Коваленко В.П., Раппопорт П.А. Памятники архитектуры в Чернигово-Северской земле // Зограф.– 1979.– Т. 10.– С. 5–9.
Медникова Е.Ю., Егорьков А.Н. О технологии росписи Большого храма Зарубского монастыря // АPOІKC.– 1999.– Bип. 3.– С. 44–47.
Медникова Е.Ю., Раппопорт П.А., Селиванова Н.Б. Древнерусские строительные растворы // СА.– 1983.– № 3.– С. 152–161.
Медникова Е.Ю., Стеценко Н.К. Изучение строительных растворов архитектурных памятников Старой Ладоги // Архитектурное наследие и реставрация.– М., 1992.– С. 164–168.
Мчедлов-Петросян О.П. Химия неорганических строительных материалов.– М., 1991.– С. 152.
Раппопорт П.А. Древнерусская архитектура.– Спб., 1993.– С. 43.
Раппопорт П.А. Из истории киево-черниговского зодчества X–ХIІІ вв. // КСИА. – 1984, Вып. 179.– С. 59–63.
Раппопорт П.А. Русская архитектура Х–XIII вв. – САИ.– Л., 1982.– Вып. Е1–47.– С. 28.
Раппопорт П.А. Строительное производство Древней Руси Х–ХІІІ вв.– СПб., 1994.– С. 45.
Стріленко Ю.М., Нестеренко Т.Е. Дослідження будівельних розчинів і плінф пам’яток архітектури стародавнього Києва Х–ХІІ ст. // Археологія Києва : Дослідження і матеріали.– Київ, 1979.– С. 124.
Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.
Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.
Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.
Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.
Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.
Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,
академик Российской академии художеств
Сергей Вольфгангович Заграевский