|
РусАрх |
Электронная научная библиотека по истории древнерусской архитектуры
|
Источник: Попов В.А. Реконструкция традиционных обрядов, связанных со строительством, в музее народного деревянного зодчества «Витославлицы» в Великом Новгороде. В cб.: Деревянное зодчество: проблемы, реставрация, исследования. Методическое сопровождение мониторинга недвижимых памятников Вологодской области. Вологда, 2005. Все права сохранены.
Размещение электронной версии в открытом доступе произведено: http://www.booksite.ru. Все права сохранены.
Размещение в библиотеке «РусАрх»: 2013 г.
Попов В.А.
РЕКОНСТРУКЦИЯ ТРАДИЦИОННЫХ ОБРЯДОВ, СВЯЗАННЫХ СО СТРОИТЕЛЬСТВОМ,
В МУЗЕЕ НАРОДНОГО ДЕРЕВЯННОГО ЗОДЧЕСТВА «ВИТОСЛАВЛИЦЫ»
В ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ
Всякая модель культуры содержит в себе
разделение явлений окружающей человека действительности «на мир фактов и мир
знаков». Крупнейший философ XX века Ю.М.Лотман писал: «...памятники
материальной культуры, орудия производства в создающем и использующем их
обществе играют двоякую роль: с одной стороны, они служат практическим целям, с
другой: - концентрируя в себе опыт предшествующей трудовой деятельности,
выступают как средство хранения и передачи информации...»1. В частности, дом, с
одной стороны, принадлежит человеку, олицетворяя его вещный мир, с другой - дом
связывает человека с внешним миром, являясь в определенном смысле репликой
внешнего мира, уменьшенной до размеров человека.
В роли основных средств передачи традиционных
схем освоения мира, социального опыта и культурных образцов выступали обряды,
сопровождающие строительство жилища и его обживание. Обряды складывались на
протяжении многих лет и в концентрированном виде отражали наиболее существенные
для жизни человека и коллектива события, обладающие сакральным значением. Суть
ритуала заключалась в подтверждении соответствия между сакральным образцом и
осуществляемым действием2.
В музее народного деревянного зодчества
«Витославлицы» в 2002-2004 годах мы попытались воспроизвести некоторые обряды в
процессе проведения реставрационных работ на избе К.А. Утенковой изд.
Усть-Кировское Пестовского района Новгородской области. Важным обстоятельством
является то, что характер и цикличность работ по сборке и реставрации избы, по
сути, сходны с процессом возведения нового жилища.
В данной статье при описании обрядов соблюдается
следующая последовательность: сначала характеризуются общие признаки обрядов,
присущие традиционной культуре славянских народов, затем приводятся сведения,
собранные музейными сотрудниками в архитектурно-этнографических экспедициях в
различных районах Новгородской области. Эти данные послужили основой для
реконструкций традиционных обрядов. Этнографические исследования
свидетельствуют также о жизнестойкости народной культуры, которая даже на
современном этапе исторического развития предоставляет примеры древнейших
обычаев и ритуалов. Наши современники, порой не подозревая, до сих пор
сохраняют в себе рудименты древнейших воззрений, которые, к сожалению,
становятся все менее осязаемы, понятны и поэтому безвозвратно уходят. В этом
заключается одна из причин проведения нами традиционных обрядов (при понимании
их известной условности).
Обряд выбора материала для строительства. В
выборе деревьев и сроках их рубки просматривается определенная и гармоничная
система взаимоотношений между человеком и природой, которая установилась со
времен земледельческой цивилизации, обеспечивая устойчивость традиции и делая
человека в его собственных глазах частью освященной реальности и ее
проводником3. Существовали запреты на использование отдельных видов деревьев -
«священных», «проклятых», «сухих» и других. Еще одна категория деревьев,
которая не применялась в строительстве - «буйные». Так называли свилеватые,
неправильно закрученные (не по солнцу) деревья. Считалось, что «буйные» деревья
привлекают молнию4 и могут разрушить дом. Возможно, что это было обусловлено
особой структурой древесины, когда в силу действия внутренних напряжений стволы
могли раскручиваться и, соответственно, увеличиваться в объеме.
Соотношение духовного и материального начала
склонялось иногда в пользу последнего. Например, существовавший запрет не
ломать деревья до Троицы (главным образом это относилось к березе) не
распространялся на заготовку древесины для строительства, сроки которой
находились в пределах: от зимней Николы (6 декабря) до поздней зимы - «когда
дерево отдыхает» и когда «дерево мертвое». Дерево же, срубленное при начале
сокодвижения, становилось рыхлым, «как трава» и быстро подвергалось гниению5.
Из осины, например, чаще строили только хозяйственные постройки, что было
связано с представлениями о нечистоте этого дерева: «на ней повесился Иуда».
Однако из осины делали потоки и лемех. Очень важным было качество древесины 6,
зависящее от возраста, места произрастания деревьев и других признаков, знание
которых считалось элементарным для любого крестьянина.
В различных районах Новгородской области
предпочтение отдавали той породе деревьев, которая произрастала здесь в больших
количествах. Интересно, что на вопрос «почему применяли или ель, или сосну?»,
информанты всегда отстаивали преимущества той породы, которая в здешних местах
имела лучшие условия для произрастания и, следовательно, больше использовалась.
Однако, по их мнению, важно, чтобы сруб был сделан из одной породы древесины .
В нашем случае изба Утенковой была построена исключительно из ели. Это отмечали
правнуки хозяина-строителя, это выяснилось и при натурных исследованиях.
Поэтому для реставрации избы была заготовлена только еловая древесина зимней
рубки.
Выбор места строительства связан непосредственно
с освоением внешнего пространства. Частям пространства приписывалось различное
значение, а в общем виде - положительное или отрицательное. Поэтому этот обряд
был непременно связан с процедурами, направленными на проверку или выявление
«истинной» информации о том месте, на котором предполагалось построить дом. В
первую очередь выбирались места, пригодные для строительства по практическим
соображениям. Однако это место должно было обладать еще и наивысшей ритуальной
ценностью. Здесь также существовала система запретов и разрешений. Жилище
нельзя строить: там, где раньше проходила дорога или стояла баня; там, где
стояла церковь или часовня; там, где были найдены человеческие кости; на месте
дома, оставленного вследствие болезней. Счастливым местом считается то, где
ложится скот, где обжитое место7. На ненадежность, неосвоенность места
указывает и русская поговорка: «Там, где конь не валялся»8.
Выбор конкретного места строительства обычно
происходил при помощи гадания. Самым простым являлся такой способ: вечером по
углам будущего дома хозяин насыпал 4 кучки зерна. Если на утро следующего дня
зерно окажется нетронутым, то место считается выбранным удачно9. В Мошенском
районе Новгородской области делали «обкладывание» - на камни, обозначающие углы
будущего дома, клали жерди и оставляли на ночь. Если на утро жерди оставались
на месте - место благополучное10. Таким образом, хорошим признаком для выбора
места являлась нетронутость установленного порядка.
В гаданиях использовали также воду, шерсть.
Исход гадания считался благополучным, если шерсть за ночь отсыреет, а воды в
горшке прибавится. Прибавлением нового качества и количества моделировался
основной принцип повседневной жизни: положительно все, что направлено к дому, в
дом, и наоборот11.
Конечно, место для избы в музее было заранее
определено генеральным планом и «проверить» его таким образом нам в голову не
приходило. При разбивке плана дома на месте будущего строительства была сделана
маркировка углов деревянными колышками, которые оставались до следующего этапа
работ.
Укладка первого (окладного) венца. Здесь
совершался обряд, по своему семантическому значению являющийся ритуалом
жертвоприношения, который знаменовал строительство дома как создание Мира.
«Строительная жертва» зарегистрирована у многих народов и при всех различиях в
средствах и символах глубинная модель ритуала сходная. Первый венец - это и
образец другим венцам, из которых состоит сруб, и реализация пространственной
схемы жилища. Остальные - только повторения. С закладкой дома мир теряет
прежние очертания. В его структуру вводится новый объект, с которым будет
теснейшим образом связана вся жизнь семьи. Венец делит все пространство на домашнее
и недомашнее, на внутреннее и внешнее. Венец может служить классическим
примером «рамки» как одного из наиболее распространенных способов ограничения
пространства наряду, например, с кругом12.
Перед тем, как совершить обряд, посередине
будущего сруба ставили деревце, которое принято называть «мировым деревом».
Идея мирового дерева - это совокупность представлений об извечном переходе от
жизни к смерти и от смерти к жизни, нескончаемой цепи перевоплощений13.
Священное дерево одновременно маркирует и центр жилища, и «центр мира» - точку
развертывания мира из жертвы. При этом и мир, и дом принимают облик жертвы14.
Подтверждением существования человеческих жертвоприношений может служить
христианский номоканон XVI века, устанавливающий, что «при постройке домов
имеют обыкновение класть человеческое тело в качестве фундамента. Кто положит
человека в фундамент, тому наказание - 12 лет церковного покаяния и 300
поклонов. Клади в фундамент кабана, или быка или козла»15. По скандинавским
источникам, дом являлся «погребальной ладьей» в обряде сожжения, когда жертвой
была семья16. Модель дома в форме гробницы-голубца, существовавшего на русском
Севере еще в XIX веке, является также наследием погребального обряда.
Замена человеческой жертвы животными привела к
тому, что жилище стало уподобляться телу жертвенного животного. У восточных
славян в качестве «строительной жертвы» зафиксированы конь, петух и курица,
которые в силу придаваемой им солярной обережной символики, были неподвластны
нечистой силе.
Дальнейшая эволюция жертвы связана с
использованием при закладке дома таких предметов, как деньги, ладан, шерсть,
зерно, куски хлеба. Возможно, что обе линии (живая жертва и бескровная жертва)
развивались параллельно, хотя последовательность живая жертва - бескровная
жертва представляется наиболее вероятной17. Кроме того, подобные замены были,
вероятно, связаны с изменением пространственной организации дома. Известно, что
с древних времен культовым центром жилища был очаг. Это подтверждается
преимущественно центральным положением печи в скандинавских и славянских
постройках УИ-1Х веков. Утверждение христианства привело к семиотическому и
символическому разделению внутреннего пространства и образованию еще одного
духовного центра - красного угла. «Горизонтальное пространство избы
представляет собой образ мироустройства: Небо (красный угол), Землю (срединное
пространство избы) и Подземный мир (печь)»18. Сохранившееся в ряде мест
Новгородской области название лестницы у печи для входа в подполье - «голбец» или
«голубец» - указывает на его древнее ритуальное предназначение.
Обычно в этот день плотники укладывали только
один венец, после чего следовало «окладное» угощение, во время которого
плотники приговаривали: «Хозяевам доброе здоровье, а дому стоять, пока не
сгниет»19.
Укладка окладного венца - первый обряд,
проведенный нами сознательно и полно. По новгородским этнографическим
материалам, в красном углу на окладной венец клали монетку «на счастье», а
местами, кроме монеты, - клочок шерсти и немного жита, чтобы в доме было тепло
и сытно. Посередине будущего дома устанавливали елку, которая должна была
стоять все время строительства. При постройке двора или хлева приносили
муравьев или обсевали их житом, чтобы плодился скот20.
Обряд поднятия матицы связан с концом возведения
сруба, серединой строительства и с началом завершающего этапа. Смысл обряда
пространственно-временной. Важную конструктивную роль матицы выражает
пословица: «Худая матка - всему дому смятка»21. В русских избах ее никогда не
украшали ни резьбой, ни росписью. Матицу только гладко обрабатывали,подчеркивая
ее твердость и надежность. На четном венце нельзя было класть матицу. Под нее
нужно было положить деньги22.
С семиотической точки зрения матица обозначала,
прежде всего, границу, которая делила пространство дома на внутреннее и
внешнее, верхнее и нижнее. Матице придавалось значение связующего начала не
только по отношению к конструкции дома, но и по отношению к членам семьи и
остальному обществу. Например, незнакомый человек не мог пройти от двери дальше
матицы без приглашения хозяев. В разных местностях существовали различные
поверья, связанные с матицей: сваха, входя в избу, садилась на лавку непременно
под матицей, а новобрачная, придя в дом свекра, должна, прежде всего,
посмотреть на матицу, чтобы ее жизнь в этом доме была счастлива. Уходя из дома
на долгое время, держались за матицу на удачу. Под ней совершались различные
магические действия по излечению различных недугов, за матицей хранили ценные
предметы и прочее23.
В музее при подготовке к проведению обряда был
составлен специальный сценарий24. Сначала плотники привязывают к середине
матицы, лежащей пока внизу, шубу с завернутыми в нее «вином» и хлебом. В одних
районах Новгородской области к матице привязывали только хлеб, в других - хлеб
с пирогом и вином (раньше вином называли и водку), завернутыми в шубу,
вывернутую наружу, в третьих местах - только горшок с кашей. Все предметы имели
символическое значение: шуба - чтобы дом был теплый, хлеб (или пирог, или каша)
- чтобы в доме было сытно и был достаток, вино - чтобы было весело25. Затем
плотники осторожно поднимают матицу веревками по наклонным бревнам и
устанавливают ее в пазы стеновых бревен.
Хозяин или один из плотников обходит избу по
верху сруба или по полу избы «по солнцу», подходит к матице и обрубает веревку,
на которой висит шуба. Хозяйка разворачивает шубу и смотрит, как лежат хлеб и
бутылка: если хлеб «кверху коркой, то будут рождаться мальчики, если вниз -
девочки»26. Направление горлышка бутылки в красный угол обозначает, что в дом
будет стекаться богатство. Затем хозяин благодарит плотников и приглашает на
угощение.
Обрядовое угощение является неотъемлемой и
важной частью поднятия матицы. Плотников торже ственно усаживают за стол,
который покрыт скатертью и уставлен угощением - вином, пирогами, горшком с
кашей, хлебом. Хозяин не садится и по очереди подносит чарку каждому, начиная
со старшего плотника. В ответ плотники желают хозяевам: «Дай бог благополучия,
помоги бог всего нажить»27.
После укладки матицы начинали работать через
день. Нередко закладка дома на новом месте и поднятие матицы происходили в один
день, если работы проводились «помочью».
Установка коньковой или князевой слеги. Мотив
коня как ритуального Поднятие матицы. Обход сруба эквивалента человека хорошо
известен в фольклоре и мифологии. Жених - «князь» и «конь» в свадебной и в
сказочной лирике взаимодополняемы. Применительно к жилищу как к модели мира
показательно, что крыша венчается изображением конской головы, для которой дом
является «телом», а его основание - «ногами»28. Петуху (курице) приписывались
сходные с конем функции, например: «Курица и конь на крыше - в избе тише». В
Мошенском районе верхнюю слегу называли «петухом»29. Установка коньковой слеги
- это завершающий этап строительства дома. С этим обрядом или с покрытием избы
кровлей также связано обильное угощение плотников.
По воззрениям крестьян, плотники обладали
тайными способностями, знаниями,связями с «нечистой силой», «лесом». Плотники
могли положить между венцами щепку от лавки или матицы, горлышко от бутылки,
гусиное перо, трубочку от бересты и т.п. Скорее, это была не магия, а имитация,
своеобразная месть. Плотники имитировали присутствие нечистой силы. Поводом для
этого служило, как правило, или нарушение хозяевами условий договора, или
недостаточно обильное угощение, т.е. нарушение обычая. Хозяева же реагировали
на это, как на магию, некоторые не выдерживали и уходили из дома, продавали
дешево или он годами стоял пустой. Лучшим средством считалось перекатать дом.
Чаще просто возвращали обиженных плотников, угощали, доплачивали - только чтобы
те выгнали нечистую силу30.
Переход в новый дом. Непосредственно переходу
людей в новый дом предшествал ряд обязательных ритуальных действий: переселение
домового и перенесение некоторой сущности прежнего жилья, например, огня, сора,
навоза и др. Смысл этих действий заключался в желании скорейшего обжития,
освоения нового.
При переходе в новый дом еще сохранялся ритуал
жертвоприношения. Существовало поверье, что новый дом всегда строится «на
чью-нибудь голову», и кто первым войдет в него, должен умереть. Поэтому при
переходе в новый дом старались первыми пустить домашних животных, чаще петуха
(курицу) или кошку, которые, скорее всего, выступали в роли ритуального
двойника человека31.
К этому обряду был также разработан специальный
сценарий32. Обряд начинается с вечера, предшествующего дню заселения, когда
хозяин в одной сорочке идет на старый двор и трижды с поклоном просит домового
- «хозяина-батюшку» - пожаловать в новые хоромы, где ему приготовлено место
теплое и угощение. Если домовой любит хозяина, то наплетет ему кос в бороду.
Хозяева также испрашивают для себя разрешения войти в новый дом: «Домовой
батюшка и матушка, возьмите нашу семью»33.
Утром хозяин трижды обходит дом с иконой
Пресвятой Богородицы и трижды стучит в дверь. Каждый раз на вопрос «кто там
стукочит?», он отвечает: «Пресвятая Богородица стукочит, в нову горенку
хочет»34. Затем хозяин с хозяйкой и детьми, родственники и соседи входят в сени
и через порог пускают в избу кошку, чтобы она очистила дом от нечистой силы.
При этом приговаривают: «Вот тебе хозяин мохнатый зверь на богатый двор». По
поведению животного также узнают о будущей жизни семьи: если пойдет направо -
на пользу, если налево - плоховать. Хозяин бросает через порог еще и шапку.
Первым переходит порог хозяин, который ставит
икону в красный угол и крестится. Хозяйка ставит квашню, которая принесена из
старого дома, на мужскую лавку -чтобы в новом доме всегда водился хлеб и был
достаток. У хозяйки также взят с собой хлеб, который она катит по полу в
направлении красного угла. В зависимости от того, как он падает: коркой вверх
или вниз, судят о будущем благополучии35. Хозяин кладет хлеб и соль в подпечек
(под печку) с приговором: «Домовой батюшка, домовая матушка с малыми детушками,
со всем родом, со всем племенем хозяев примите и полюбите». Хозяйка ставит
квашню на печь: «Все чуда и буки уходите вон, хозяин пришел в дом». Затем
кладут принесенные хозяевами и соседями, поленья к печи, чтобы дом был теплый,
и устилают пол соломой - пока все «семейники» и соседи в доме не перебывают.
Хозяин благодарит всех присутствующих за участие, а они у него просят прощения.
В проведении обрядов участвовали сотрудники
музея народного деревянного зодчества «Витославлицы» и плотники-реставраторы
(руководитель предприятия В.В. Кузьминых), а в некоторых случаях и посетители
музея. Информация об этом появилась в местных периодических печатных изданиях,
а сюжеты были показаны по областному телевидению. В ходе проведения обрядов,
как выяснилось, установились новые формы взаимоотношений между заказчиком
работ(музеем) и подрядчиком (плотниками-реставраторами) -они стали более
предсказуемы, уважительны, что повлияло также на качество реставрационных
работ.
1 Цит. по: Байбурин А.К. Жилище в обрядах и
представлениях восточных славян. М., 2005, с. 14.
2 Там же, с. 13.
3 Домников С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия
как традиционное общество. М., 2002, с. 43.
4 Щепанская Т.Б. Мужская магия и статус
специалиста.//Мужской сборник. Вып. 1. Мужчина в традиционной культуре. М.,
2001, с. 18.
5 Васильев М.И. Крестьянские постройки
Новгородской области (Восточная архитектурно-этнографическая зона). 1992,
Архив МНДЗ «Витославлицы», АМВ 5-П, с. 9. Попов
В.А. Архитектурно-этнографическая экспедиция в Мошенской район в 2001 г. Предварительные результаты архитектурного обследования // Ежегодник Новгородского
государственного музея-заповедника, 2002. Великий Новгород, 2003, с. 150-151.
6 Там же, с. 151.
7 Байбурин А.К. Жилище.., с. 49. "Домников
С.Д. Мать-земля.., с. 44.
9 Байбурин А.К. Восточнославянские гадания,
связанные с выбором места для нового жилища.// Фольклор и этнография. Связи
фольклора с древними представлениями и обрядами. Л., 1977, с. 123.
10 Климова Т.Д. Ритуально-магическое
использование камней новгородскими крестьянами.// Ежегодник НГОМЗ, 2003.
Великий Новгород, 2004, с. 153.
11 Байбурин А.К. Восточнославянские гадания...,
с. 128-129.
12 Байбурин А.К. Жилище в обрядах.., с. 87.
13 Велецкая Н.Н. Языческая символика славянских
архаических ритуалов. М., 2003, с. 38.
14 Байбурин А.К. Жилище в обрядах.., с. 75.
15 Домников С.Д. Мать-земля.., с. 161, прим. 12,
с. 652.
16 Хлевов А.А. Предвестники викингов. Северная
Европа в 1-У1И вв. С-Пб., 2003, с. 93.
17 Байбурин А.К. Жилище в обрядах.., с. 84.
18 Домников С.Д. Мать-земля.., с. 164.
19 Байбурин А.К. Жилище в обрядах.., с. 84-87.
20 Васильев М.И. Крестьянские постройки
Новгородской области, с. 16. Климова Т.Д. Интерьер избы в обрядах и поверьях
новгородских крестьян. //Ежегодник Новгородского государственного
музея-заповедника 2002, Великий Новгород, 2003, с. 157.
21 Байбурин А.К. Жилище в обрядах.., с. 99.
22 Болонев Ф.Ф. Планировка, внутреннее убранство
и обстановка жилища русского населения Забайкалья (XIX - начало
XX вв.). // Музей под открытым небом. Принципы и
методика организации. Новосибирск, 1980, с. 79. Попов В.А.
Архитектурно-этнографическая экспедиция в Мошенской район.., с. 151.
23 Васильев М.И. Крестьянские постройки
Новгородской области, с. 16. Климова Т.Д. Интерьер избы в обрядах и поверьях
новгородских крестьян, с. 160-162.
24 Алексеева Н.В., Попов В.А. Сценарий обряда
«Поднятие матицы». Пояснение к сценарию.//Ежегодник Новгородского
государственного музея-заповедника, 2002. Великий Новгород, 2003, с. 36-38.
25 Васильев М.И. Крестьянские постройки
Новгородской области, с. 16. Климова Т.Д. Интерьер избы в обрядах и поверьях
новгородских крестьян, с. 161.
26То же. Синозерский М. Домашний быт крестьян
Левочской волости Боровичского уезда Новгородской губернии.//Живая старина. IX.
Вып. 4, С-Пб., 1899, с. 409.
27 То же.
28 Байбурин А.К. Жилище в обрядах.., с. 78-79.
29 Васильев М.И. Крестьянские постройки.., с.
14.
30 Щепанская Т.Б. Мужская магия.., с. 27.
31 Байбурин А.К. Жилище в обрядах.., с. 124.
Васильев М.И. Крестьянские постройки.., с. 16-17.
32 Составители Т.Д. Климова и Н.А. Алексеева.
33 Китаева Е.В. Образ домового и дворового в
представлениях новгородских крестьян. //Ежегодник Новгородского
государственного музея-заповедника, 2002. Великий Новгород, 2001, с. 121.
34 Васильев М.И. Крестьянские постройки..., с.
17.
35 Климова Т.Д. Интерьер избы в обрядах и
поверьях новгородских крестьян, с. 157.
Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.
Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.
Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.
Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.
Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.
Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,
академик Российской академии художеств
Сергей Вольфгангович Заграевский