РусАрх - Седова М.В., Беленькая Д.А. Окольный город Суздаля

РусАрх

Электронная научная библиотека

по истории древнерусской архитектуры

О БИБЛИОТЕКЕ

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ АВТОРОВ

КОНТАКТЫ

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

НА СТРАНИЦУ М.В. СЕДОВОЙ

НА СТРАНИЦУ Д.А. БЕЛЕНЬКОЙ

Источник: Седова М.В., Беленькая Д.А. Окольный город Суздаля. В кн.: Древнерусские города. М, 1981. С. 95-115. Все права сохранены.

Размещение электронной версии материала в открытом доступе произведено: www.russiancity.ru (Русский город. Архитектурно-краеведческая библиотека). Все права сохранены.
Сканирование и форматирование материала произведено Дмитрием Камшилиным. Все права сохранены.

Материал размещен в библиотеке «РусАрх» в 2007 г.

М.В. Седова, Д.А. Беленькая
Окольный город Суздаля

Рис. 1. План Суздаля с обозначением мест раскопов

I — раскоп у церквей Цареконстантиновской и
Скорбященской; II — раскоп у церкви Иоанна Предтечи;
III — раскоп вала

Суздаль — один из древнейших городов Северо-Восточной Руси наряду с Ростовом и Муромом. На страницах летописи он впервые упоминается под 1024 г. в связи с восстанием волхвов ¹⁾. В дальнейшем летописные упоминания о событиях, происходивших в городе, довольно часты. В первой половине XII в., до возвышения г. Владимира, Суздаль был столицей княжества. Затем роль его падает, но долго еще, вплоть до XIV в., вся Северо-Восточная Русь часто называлась Суздальской, или Суждальской, землей.

Сам город расположен на высоком левом берегу р. Каменки, притока Нерли Клязьменской (рис. 1). Городище его относится к типу сложных, представляющих собой соединение двух оборонительных систем — детинца (кремля) и окольного города (острога). Детинец площадью 14 га расположен в излучине реки. По периметру он кольцеобразно опоясан валом высотой около 10 м, протяженностью примерно 1400 м и имеет четверо проезжих ворот. К востоку от кремля находится окольный город площадью 35 га. Вал окольного города высотой 3—4 м расположен полукольцом, обоими концами примыкая к обрыву р. Каменки. Во многих местах он был срыт и почти не прослеживается.

Интерес к культурным напластованиям Суздаля возник еще в середине XIX в., когда А. С. Уваров в 1851 г. произвел раскопки в кремле на территории Княжеского двора в Афанасьевском переулке. Раскопки не дали желаемого результата, и интерес к археологии Суздаля надолго пропал. Лишь в 1934 г. археологические раскопки были возобновлены Н. Н. Ворониным ²⁾ и продолжены в 1936—1941 гг. экспедицией под руководством А. Ф. Дубынина ³⁾. В 1938 г. А. Д. Варгановым производились раскопки около и внутри Рождественского собора XIII в. ⁴⁾ В 1958 г. экспедиция под руководством Н. Н. Воронина вела исследование северо-западной трети кремля ⁵⁾. В 1967, 1968 и 1970 гг. экспе-

- 95 -

диция Института археологии АН СССР и Владимиро-Суздальского музея-заповедника под руководством В. В. Седова исследовала юго-западную и северо-восточную части детинца и территорию древнейшего Дмитровского монастыря в заречной части Суздаля ⁶⁾.

Таким образом, все основные археологические работы сосредоточивались в центральной части города, в его кремле. Раскопками было установлено, что детинец построен на месте неукрепленного меряно-славянского поселения IX—X вв. Толщина культурного слоя достигает 2,5 м. Вал сооружен в середине XI в. Прорезка вала вблизи древних Ильинских ворот установила, что в XII в. он был реконструирован и досыпан ⁷⁾. Было изучено большое количество полуземляночных и наземных жилищ, собран огромный вещевой материал. Территория посада, или окольного города, долгое время оставалась неизученной. Рекогносцировочные раскопки и наблюдения А. Д. Варганова установили наличие здесь культурных остатков мощностью от 0,8 до 1,4 м, причем древнейшие напластования относились к XI—XII вв. ⁸⁾

Детальное изучение территории посада, его топографии и застройки, времени сооружения оборонительных построек, т. е. превращения неукрепленного посада в окольный город, характера занятий населения — все эти вопросы являлись первоочередными в археологическом изучении Суздаля. Начиная с 1974 г. в течение четырех полевых сезонов археологическая экспедиция Института археологии АН СССР и Владимиро-Суздальского музея-заповедника проводила раскопки на территории окольного города. Местом исследования стал незастроенный северо-восточный участок посада у Цареконстантиновской и Скорбященской церквей (современная Торговая площадь), где в 1973 г. при рытье канавы под кабель были обнаружены остатки полуземляночного жилища XII— XIII вв. ⁹⁾ Раскоп площадью около 600 кв. м. (рис. 2) заложен вблизи северной и западной стен церкви Скорбящей Божьей Матери, вплотную примыкая с севера к шурфу 1973 г. Толщина культурного слоя колеблется от 1,5 м в южной части раскопа до 2 м в северной. Дерево в культурном слое не сохраняется. Стратиграфия раскопа очень сложная. Большая часть слоя нарушена поздними перекопами, в основном XVII—XVIII вв., что и понятно, так как именно в это время город переживал бурный расцвет и интенсивно застраивался.

Строительство существующих ныне церквей относится к XVIII в. (Цареконстантиновская церковь — 1707 г., Скорбященская церковь — 1787 г.). Однако писцовые книги г. Суздаля 1628—1630 гг. показывают, что на этом месте стояла «церковь ружная во имя Царя Константина древяна клецки, другая церковь теплая во имя Здвижения честнаго креста» ¹⁰⁾. Вероятно, деревянные церкви существовали на этом участке и в более древнее время, так как в южной и юго-восточной частях раскопа было зафиксировано городское кладбище XV — начала XVIII в. Вскрыто около 100 погребений, расположенных ярусами, перекрывающими один другой. Погребения ориентированы на запад, иногда с отклонениями на юго-запад или северо-запад. Прослеживаются деревянные гробовины. Захоронения в основном безынвентарные. Исключение составляют кресты-тельники, по которым, учитывая стратиграфию погребений, можно проследить развитие форм крестов и хорошо датировать кладбище. Наиболее древние формы крестов относятся к к XV в. Эту же дату подтверждает находка серебряной монеты — тверского пуло конца XV в. ¹¹⁾ Прослежены интересные архаические детали погребального обряда, в частности оберты-

- 96 -

Рис. 2. План раскопа

1 — полуземляночные постройки
первого строительного периода;

2 — сооружения третьего
строительного периода;

3 — остатки наземных построек
второго строительного периода

вание покойника берестой, наличие углей в засыпке могилы, употребление перстнеобразных височных колец в женских прическах, положение усопшего с ножом у пояса. Погребения потревожили нижележащие напластования культурного слоя в юго-восточной части раскопа на площади свыше 100 кв. м. Граница кладбища идет в направлении северо-восток — юго-запад. Напластования XIV—XV вв. на основной площади раскопа незначительны, что можно объяснить общим запустением города после монголо-татарского нашествия 1238 г. Разрушенный город в дальнейшем подвергался повторным разорениям монголо-татар в 1281 и 1293 гг. ¹²⁾ Кроме того, сильные моры 1352 и 1410 гг. уничтожили большое количество жителей, и город не смог восстановить свое былое величие.

Наиболее непотревоженные отложения культурного слоя относятся к домонгольскому периоду. На исследо-

- 97 -

ванном участке толщина этих отложений составляет 30—40 см. В северной части раскопа в направлении северо-восток — юго-запад зафиксированы остатки немощеной улицы шириной 4 м, отгороженной с двух сторон частоколами двух усадеб, расположенных по обе стороны от улицы. Частоколы состояли из вертикальных бревен диаметром 12—15 см, поставленных в землю на глубину 30—40 см. От бревен сохранились лишь ямки и канавки, дающие представление о направлении частокола. Следует отметить, что способ устройства частоколов, расположенных по обе стороны улицы, различен. Северная линия частокола ставилась в заранее вырытую канавку шириной около 40 см, причем концы кольев были обрублены плоско. Линия кольев придавливалась горизонтально лежащими лагами и присыпалась землей. Южная линия частокола состояла из вбитых в землю заостренных кольев. Частоколы неоднократно ремонтировали и при этом передвигали на 0,4— 0,6 м, сохраняя в основном их ориентировку.

Сопоставление исследованного отрезка улицы с планом г. Суздаля XVIII в., снятым до перепланировки города, позволяет считать, что раскопками открыта часть улицы, носящей на плане название «Цареконстантиновский заулок». Улица эта шла радиально от кремля к одним из трех проезжих ворот окольного города, а именно к восточным воротам, ведшим в древности к Кидекше и далее к городам Стародубу, Ярополчу, Гороховцу, Нижнему Новгороду. До сих пор один из расположенных вблизи раскопа переулков носит название Воротищенский.

В домонгольских слоях, несмотря на небольшую их толщину, отчетливо выделяются три строительных периода.

Древнейшим из них, относящимся ко времени первоначальной застройки этого участка, является период существования полуземляночных построек. Их открыто три. Все они ориентированы в направлении северо-восток — юго-запад, т. е. ориентировка их соответствует направлению улицы, и отстоят один от другого на расстоянии 6—10 м.

Полуземлянка 1 имела овальную форму и заглублена в материк на 1,05 м. Площадь землянки около 16 кв. м. Вдоль стены сооружения по всему периметру прослежен уступ шириной 60 см, расположенный на 58—60 см ниже древней поверхности. Дно сооружения с северо-востока на юго-запад пересекает материковый выступ шириной 40 см, высотой 10 см. В северо-западной половине, очевидно, размещалась печь, так как здесь обнаружены обгоревшие камни и куски глиняной обмазки. От деревянной конструкции сооружения сохранились следы восьми опорных столбов: пять столбов вдоль внешней границы сооружения и три внутри сооружения, вдоль уступа западной стены. Земляные стены сооружения, судя по слою древесного тлена толщиной 14 см, были закрыты вертикальна поставленными горбылями.

В заполнении полуземлянки обнаружены: два фрагмента киевских бокальчиков желтого стекла (рис. 3, 5), датируемых второй половиной XI — первой половиной XII в.¹³⁾; битрапецоидная бусина желтого стекла, датируемая по новгородским материалам первой половиной XII — серединой XIII в.¹⁴⁾; перстнеобразное с заходящими концами височное кольцо X— XIII вв. ¹⁵⁾ (рис. 4, 3); трехбусинное височное кольцо XII—XIII вв.¹⁶⁾, шиферное пряслице X—XIII вв., фрагмент шиферного креста XII—XIV вв. (рис. 4, 9) типа наиболее распространенного в XII в.^{17 )} Перечисленные находки позволяют отнести сооружение землянки к XII в.

В 6 м северо-западнее первого сооружения прослежена яма полуземлянки

- 98 -

2 почти прямоугольной формы. Площадь сооружения около 20 кв. м. Дно опущено в материк на 60 см. У северо-западной границы сохранились следы входа в помещение. Из конструктивных деталей обнаружены также следы пяти опорных столбов: три из них помещались внутри сооружения у его юго-западной стены и два — вне сооружения у его границ. Печь находилась в восточном углу землянки. Здесь сохранились пятно обожженной глины и фрагмент глиняной обмазки. Деревянные стены сооружения, по-видимому, состояли из досок толщиной не менее 6—7 см, так как по всему контуру землянки прослежен слой древесного тлена.

Среди находок в заполнении полуземлянки 2 имеются: костяная петля для подвешивания колчана (см. рис. 3, 18), близкая к находке из слоя Смоленска¹⁸⁾; два шиферных пряслица X—XIII вв.¹⁹⁾; железный стиль, датируемый по новгородским аналогиям концом XI — началом XII в.^{20 )}(рис. 5, 5); фрагмент венчика стеклянного киевского сосуда с завернутым краем, датируемый серединой XI — началом XIV в. (наиболее распространены такие сосуды были в XII в.)²¹⁾; круглая стеклянная бусина X — начала XII в.^{22 )} Находки позволяют отнести землянку к концу XI — началу XII в.

В 10 м южнее полуземлянки 2 открыта полуземлянка 3 прямоугольной формы. Глубина сооружения 100 см, площадь около 20 кв. м. Стены ямы имели несколько небольших уступов. С северо-запада к основной яме сооружения примыкала прямоугольная, вытянутая с северо-запада на юго-восток яма входа с чашеобразным дном, опущенным в материк на 45 см.

От деревянной конструкции сооружения сохранился один внутренний столб диаметром 45 см, открытый в северо-западном углу землянки, и след деревянной обшивки стен — полоса древесного тлена шириной 6 см, прослеженная по всему контуру ямы.

В заполнении землянки обнаружены: мерянская подвеска X—XII вв., литая по восковой модели^{23 )} (см. рис. 4, 10); крестик из янтаря, датируемый по новгородским аналогиям X — рубежом XI—XII вв.²⁴⁾; ключ (см. рис. 5, 3) типа Б (XII—XIII вв.)²⁵⁾; игла железная с подвижным кольцом, датируемая XI—XIV вв. Наибольшее распространение этот тип изделий получил в конце XII — первой половине XIII в.²⁶⁾⁾(рис. 6, 7). Кроме того, при изучении землянки найдены три стеклянных браслета XII—XIII вв., шиферное пряслице, фрагмент керамической плитки с поливой. Находки датируют полуземлянку 3 концом XI — началом ХП в.

Таким образом, первый строительный период на данной территории посада относился к концу XI или началу XII в.

Второй строительный период на исследованном участке характеризуется уже наземными постройками. От них сохранились остатки печей и подпечных ям, хозяйственные ямы-подполья, иногда следы земляного пола, подмазанного глиной. На севере рассматриваемой территории на площади около 40 кв. м в непосредственной близости друг от друга зафиксированы остатки трех наземных построек (см. рис. 2).

Центральное место в раскопе занимают остатки печи одного из наземных сооружений.

Печной комплекс состоял из трех овальных ям разного диаметра. Основная часть комплекса — овальная подпечная яма (диаметр 2,2 м) с чашеобразным дном, опущенным в материк на 0,5 м. Припечная яма (диаметр 1,07 м) примыкает с востока, округлое дно ее опущено в материк на 0,5 м. Дополнительная, третья яма (диаметр 0,62 м) примыкает с северо-востока, дно ее заглублено в материк на 0,52 м.

- 99 -

- 100 -

Рис. 3. Изделия из кости, стекла, глины

1 — литейная форма; 2, 3 — льячки; 4, 5 — фрагменты стеклянных сосудов; 6—8 — писанки с поливой; 9 — костяная копоушка; 10—12, 15—16 — костяные гребни; 13 — пуговица; 14 — вертлюг; 17— костяная булавка; 18 — крюк для подвешивания колчана

Рис. 4. Изделия из цветных металлов и янтаря

1 — янтарный крестик; 2,4, 6, 11 — бронзовые кресты; 3 — перстнеобразное височное кольцо; 5, 10, 13 — привески; 7 — булавка; 8 — накладка с зооморфным завершением; 9 — шиферный крестик; 12 — стержень серьги; 14 — накладка; 15 — шейная гривна; 16—19 — бубенчики; 20—21 — свинцовые грузики; 22—23 — браслеты

- 101 -

- 102 -

Рис. 5. Изделия из железа

1 — замок; 2—3, 7—9 — ключи; 4 — булавка; 5—6 — писала; 10—13 — наконечники стрел; 14 — фрагмент стремени; 15—16 — шпоры

Все три ямы имеют небольшие уступы на стенках. С запада, юга и востока печи окружены пятнами утрамбованной глины, видимо являющимися остатками пола. На расстоянии 1,3 м восточнее остатков печи прослежен отпечаток угла срубной постройки, ориентированной по сторонам света.

В заполнении печной ямы обнаружена серебряная литая монетовидная привеска с растительным орнаментом (см. рис. 4, 13). Подобные привески, но выполненные в технике скани найдены во владимирских курганах и Гнездовском кладе X в.^{27 )} Аналогичные литые привески широко известны в костромских, орловских, смоленских, владимирских курганах XI—XII вв.^{28 )}Найдены также: костяной гребень (см. рис. 3, 10), относящийся к типу Д по новгородской классификации, датируемый концом X — началом XII в.²⁹⁾; два шиферных пряслица; два фрагмента красноглиняных сосудов с желтой поливой XII—XIII вв.³⁰⁾; фрагмент среднеазиатского сосуда с поливой синего цвета (XI — начало XIII в.)³¹⁾; три фрагмента стеклянных браслетов; фрагмент стеклянного щиткового перстня XI в.³²⁾; фрагмент венчика стеклянного сосуда с завернутым краем, датируемый второй половиной XI — началом XIII в.³³⁾; фрагмент оконного стекла, датируемый периодом с середины XI по середину XIII в.³⁴⁾; зонная бусина синего стекла X — начала XII в.³⁵⁾; три бусины терракотового цвета, верхняя дата бытования которых конец XI — начало XII в. Состав находок позволяет отнести наземное строение к началу XII в.

В полутора метрах северо-восточнее первой наземной постройки прослежена подпечная яма сооружения, сменившего первую постройку. Яма имеет овальные очертания (в поперечнике до 1,4 м) и дно чашеобразной формы, опущенное на 0,8 м в материк. Припечная яма разрушена перекопом. Рядом с печью выявлен след нижнего венца наземного сруба, ориентированного с северо-востока на юго-запад.

В заполнении сооружения обнаружены: фрагмент стеклянного браслета; фрагмент стеклянного желтого бокала XI—XII вв.³⁶⁾; три зонные бусины желтого стекла (начало XII — начало XIV в.)³⁷⁾; три шиферных пряслица; ключ от цельнометаллического накладного замка (XII—XIII вв.)³⁸⁾; фрагмент плитки с поливой от пола. Временем создания второй наземной постройки является XII век.

Западнее первого наземного сооружения размещалась прямоугольная яма, ориентированная с северо-востока на юго-запад, размерами 2,2 x 1,6 м. Стенки ее пологие, дно горизонтальное, опущено на 24 см в материк. У северного угла ямы сохранился след опорного столба. По-видимому, яма являлась подпольной частью наземного сооружения, сменившего вторую постройку.

Все три жилые постройки, последовательно сменившие одна другую (второй строительный период), учитывая дату первого строительного периода и находки, связанные с ним, можно отнести к середине XII в. (может быть, ко второй его четверти).

В южной половине раскопа размещалась вторая группа построек. У восточной стены участка находилось четвертое сооружение, попавшее в черту раскопа лишь западной половиной и частично разрушенное захоронениями кладбища XV—XVIII вв. Постройка являлась наземной, была ориентирована с северо-запада на юго-восток, имела площадь не менее 18—20 кв. м. Стены сооружения глинобитные, толщиной до 14 см. Колья деревянного

- 103 -

- 104 -

Рис. 6. Изделия из железа

1 — серп; 2—3 — кресала; 4 — обломок косы; 5 — медорезка; 6 — игла для плетения сетей; 7 — игла с кольцом; 8 — ложка-вилка; 9 — пила; 10 — долото; 11, 12 — ножницы; 13 — подсвечники; 14, 15 — ноши

каркаса опущены в материк на 18 см. С внутренней стороны стены сохранились следы светлой подмазки. В северном углу сооружения прослежено основание двух опорных столбов. Подпечная яма, заполненная прослойками древесного угля и обожженной глины, размещалась в центре сооружения.

При разборке сооружения 4 обнаружены следующие предметы: фрагмент шарообразной стеклянной бусины типа, наиболее распространенного в период с конца XI по конец XII в.³⁹⁾; два фрагмента стенок сосуда тонкого желтого стекла типа, датируемого началом XI — началом XIII в., но особенно распространенного в период с конца XI по конец XII в.⁴⁰⁾; фрагмент дна сосуда из тонкого желтого стекла (см. рис. 3, 4), датируемого коротким периодом времени (вторая четверть XII — конец XII в.)⁴¹⁾; голубая зонная бусина начала — середины XII в.⁴²⁾; бронзовый крест-энколпион середины XII в.⁴³⁾⁾(см. рис. 4, 4); две целые глиняные льячки для разлива металла (см. рис. 3, 2, 3). Вблизи этой постройки обнаружена каменная литейная форма (см. рис. 3, 1).

Судя по находкам, сооружение 4 можно датировать серединой XII в. По-видимому, в нем размещалась меднолитейная мастерская. На юго-запад от нее находилось сооружение 5. Это — наземная постройка вытянутой формы, столбовой конструкции, ориентированная с северо-запада на юго-восток. Северо-западный конец постройки оказался за линией раскопа, юго-восточный— разрушен кладбищем XV — XVIII вв.

Сохранившиеся части стен, состоявших из вертикально поставленных бревен диаметром 15—17 см, выявлены на протяжении 5,6 и 4,4 м. По линии стен на расстоянии 3 м друг от друга прослежены опорные столбы диаметром около 40 см. По-видимому, эти столбы имели пазы для горизонтально поставленных досок, связывающих бревна стен, так как нижние концы бревен опущены в материк лишь на 13 —15 см. В центральной части постройки обнаружено подполье размерами 2,6 x 2,4 м, с полом из сильно утрамбованной глины, опущенным на 1,9 м в материк. В углах квадратной ямы подполья размещались опорные столбы диаметром 30 см. Стены помещения были сооружены из бревен, поставленных вертикально. Нижние концы бревен опущены в материк на 15 см. Возможно, последнее говорит о том, что угловые столбы имели пазы. У юго-восточной стены подполья обнаружена прямоугольная яма, очевидно связанная со стоявшей здесь лестницей (рис. 7).

Заполнение подполья поясняет назначение всего сооружения 5. Верхний слой глины и древесного угля последовательно сменяют слои обожженной глины с кусками глиняной обмазки, слои древесного угля и древесного тлена. Здесь встречены металлургический шлак, куски железной руды, несколько десятков фрагментов льячек, фрагмент весов. По-видимому, заполнение подполья — печь, находившаяся где-то рядом, на уровне земли, и обрушившаяся в подпольную часть сооружения. Так же как и сооружение 4, сооружение 5 являлось ремесленной мастерской.

Ко времени появления наземных построек относится окончательное оформление границ усадеб, обнесенных частоколом. Усадьба, расположенная к северу от улицы, вскрыта на незначительную площадь. Усадьба, лежащая к югу от улицы, исследована также частично. Но все же по остаткам частокола, прослеживаемого с трех сторон (северной, западной и южной), можно предполо-

- 105 -

жить, что площадь составляет около 600—800 кв. м. Примерно такой же площади были усадьбы X—XII вв. изученные в Новгороде⁴⁴⁾.

Третий строительный период относится к рубежу XII—XIII вв., когда вместо небольших частных домов, характерных для второго строительного периода, в северо-восточной части исследованного участка строится крупное деревянное сооружение, перекрывающее остатки нижележащих построек. Ориентировано оно строго по сторонам света.

Уровень дневной поверхности сооружения расположен на 30 см выше линии материка. Вскрыты три фундаментные траншеи стен постройки: западная (длина 11 м), восточная (7,5 м), северная (10 м). Южная часть постройки уходила в стенку раскопа под существующее здание церкви. Судя по длине стен, площадь сооружения была около 100 кв. м. Фундаментные траншеи имеют вертикальные стенки, плоское дно, опущенное в материк на 50 см. Ширина траншей 80 см. Фундамент состоял из столбов-стульев диаметром 95—100 см, поставленных с интервалом 100—120 см. Профиль южной стенки раскопа сохранил очертания одного из фундаментных столбов. Диаметр его 90 см. Пространство между столбами заполнено материковым выбросом с включениями древесного угля. В заполнении обнаружены несколько фрагментов керамических половых плиток и фрагменты плинф. В двух случаях у стен сооружения с внешней стороны зафиксированы следы своеобразного крепления стен сруба, стоявшего на фундаменте из «стульев». Вертикально, вплотную к стене сруба помещался плоской стороной к стене горбыль шириной не менее 100 см и толщиной

Рис. 7. Раскоп I, сооружение 5. Вид с запада

- 106 -

20—24 см. Основание горбыля опущено в грунт на 40 см.

Отсутствие бытовых находок, связанных с этим большим сооружением, а также его местоположение и ориентировка говорят, по-видимому, о том, что это культовая постройка, может быть, первая церковь посада. Керамические плитки от пола, найденные внутри сооружения, покрыты поливой молочно-желтоватого оттенка. Аналогичные поливные плитки были обнаружены Н. Н. Ворониным во Владимире при изучении церкви Иокима и Анны, выстроенной в 1196 г. Всеволодом III. Найдены они и при раскопках Рождественского собора в Суздале (1222— 1225 гг.)⁴⁵⁾. На основании этих находок описываемую постройку можно отнести к концу XII — началу XIII в. Просуществовала она, видимо, до начала XV в., когда была разобрана.

Таким образом, на исследованном участке посада первые поселенцы появились на рубеже XI — XII вв., и к середине XII в. застройка здесь достигла наибольшей плотности.

Так как изученный участок довольно далеко отстоит от территории кремля, казалось логичным предположить, что непосредственно у стен детинца неукрепленное поселение должно было возникнуть в более раннее время или одновременно с ним. Для выяснения времени возникновения первоначального поселения на посаде были заложены два раскопа у церкви Иоанна Предтечи на краю так называемого мытного рва, между древними Никольскими и Ильинскими проезжими воротами. Раскоп площадью 52 кв. м находился к юго-востоку, а другой, площадью 250 кв. м, — к юго-западу от церкви. Толщина культурного слоя достигает здесь 2,5 м. Примерно половина исследованной площади раскопа оказалась потревоженной поздними перекопами. На остальной части вскрыты культурные напластования XII—XVII вв. Наибольший интерес представляют слои XII—XIII вв. Открыта часть усадьбы этого времени, огражденная частоколом и выходившая на улицу, протянувшуюся вдоль рва.

К первому строительному периоду на этом участке относится землянка, обнаруженная в центре раскопа (рис. 8). Яма землянки имеет неправильные очертания. Дно ее опущено в материк на 1,2 м. Площадь около 18 кв. м. Сооружение состоит из двух помещений, северного и южного, разных по назначению. В южной половине землянки обнаружена чашеобразная подпечная яма диаметром 1 м и глубиной 36 см от уровня пола сооружения. В заполнении ямы — куски обожженной глиняной обмазки. По краю южного помещения проходил уступ шириной 40—45 см.

В северной половине землянки прослежены остатки срубного сооружения. В одной из канавок, оставшихся от нижнего венца сруба, обнаружен древесный тлен. В центре помещения имеется овальная подпольная яма глубиной 40 см от уровня пола. След деревянного пола — доска, лежавшая в направлении с севера на юг,— обнаружен в северо-восточной части сруба. Прослежено несколько опорных столбов, очевидно связанных с конструкцией перекрытий. Вход в землянку расположен с западной стороны.

В заполнении землянки обнаружено много фрагментов керамики, куски глиняной обмазки, железоплавильный шлак, железная руда, два ювелирных пинцета, коромысло весов. Следует отметить также 41 фрагмент стеклянных браслетов, четыре фрагмента стеклянных сосудов, два стеклянных перстня (конец XI — середина XIII в.), две глиняные писанки с желтой поливой конца XI — середины XIII в. (см. рис. 3, 7—8), фрагмент посуды с желтой поливой, ключ железный (см. рис. 5, 7), шпору железную XII —

- 107 -

середины XIII в.⁴⁶⁾ (см. рис. 5, 16). Судя по этим находкам, полуземляночное жилище существовало не ранее середины, а скорее второй половины XII в.

Ко второму строительному периоду относится несколько наземных сооружений. Рядом с восточной стеной раскопа обнаружена печь 1. Подпечная яма диаметром 1,2 м имеет чашеобразную форму. Дно ее опущено на 40 см в материк. Припечная яма имеет диаметр 60 см, дно ее опущено в материк также на 40 см.

В 2 м севернее печи 1 обнаружены следы второго наземного сооружения — печь 2. Подпечная яма имела форму, близкую к овалу, диаметр около 2 м, глубина 50 см. Припечная яма (диаметр 80 см, глубина 30 см) расположена к западу от овала печи. По краю ямы проступала полоса древесного угля, в некоторых местах с дополнением слоя обожженной глины. Заполнение ямы — уголь и зола. Из вещей в заполнении печи найдены шиферное пряслице, пять стеклянных бусин, игла железная, два медных креста (см. рис. 4, 2, 6), три ножа и оселок.

В южной половине раскопа, у его восточной стены, обнаружена яма овальных очертаний диаметром около 2,4 м. Дно чашеобразной формы опущено в материк на 60 см. Судя по присутствию в ее заполнении костей животных, кусков руды и шлака, яма имела хозяйственное значение.

Рассмотренные выше сооружения позволяют сделать некоторые выводы о конструктивных особенностях построек посада конца XI—XII вв.

Первый тип полуземлянок (конец XI — начало XII в.) имеет прямоугольную форму. Вход в сооружение располагался в северо-запада. Деревянная конструкция сооружения опиралась на несколько внешних и внутренних опорных столбов; причем внутренние столбы, очевидно, имели пазы для поперечных досок, так как стены жилья были сооружены из вертикально по-

Рис. 8. Раскоп II. Вид землянки (а — с юга; б — с севера)

- 108 -

ставленных горбылей, отпечатки которых прослежены по контуру ямы полуземлянки. Площадь полуземлянок этого периода 12—20 кв. м, дно опущено в материк на 60—100 см. Печи были глинобитные (в одной из полуземлянок обнаружены пятно пода и фрагменты глиняной обмазки).

Второй тип полуземлянок (первая половина и середина XII в.) имеет форму, близкую к овалу, площадь 16—18 кв. м, глубину дна 105—120 см. Для этих сооружений характерно деление на две части, в одной из которых располагается печь. Но если у одной из полуземлянок стены, как и у более раннего типа, закрыты вертикально поставленными горбылями и имеют специальные опорные столбы, то у второй полуземлянки половина территории занята опущенным в яму срубом. Правда, и здесь прослежены внутренние опорные столбы и одна из стен дополнительно закреплена вертикально поставленными кольями. Печь и в первой и во второй полуземлянке, очевидно, смешанного типа, так как, кроме фрагментов глиняной обмазки, обнаружены камни. Интересно, что обе печи имеют неглубокие (до 30 см) подпечные ямы и находятся, как уже говорилось, выше, в особом помещении. Таким образом, деталями конструкции, унаследованными от первого типа полуземлянок, является частичное использование старой конструкции стен; в основе своей печи полуземлянок второго типа глинобитные.

Из семи прослеженных на посаде Суздаля наземных построек пять являются жилыми срубными сооружениями, а две — сооружениями производственного назначения. Время основания построек XII — начало XIII в.

Первый тип построек — жилые срубы, от которых сохранились в основании следы глинобитных печей и, редко, небольшие отрезки стен. Печи имели подпечные ямы диаметром от 120 до 220 см и глубиной от 40 до 80 см и припечные ямы диаметром от 60 до 100 см и глубиной от 50 до 80 см. Ориентировка срубов различна. Пол самого раннего сруба (начало XII в.) — утрамбованная глина.

Второй тип построек — две металлургические мастерские. По конструкции они относятся к столбовым сооружениям, хотя имеют между собой некоторые небольшие различия. Стены первой постройки состоят из кольев, вбитых в землю на 18—20 см. Стены второй постройки также состоят из вертикально поставленных кольев, но основания их вбиты в дно специальной канавки и были, очевидно, закреплены. И в том и в другом случае прослежены опорные столбы, очевидно имевшие пазы для поперечных досок. Вертикальными кольями укреплена и стена подполья второй мастерской. В углах подполья также обнаружены столбы.

Сравнение полуземлянок конца XI — начала XII в. и наземных жилищ середины XII в. позволяет выделить у них общие конструктивные детали.

Весь изученный материал свидетельствует о том, что часть посада у «мытного рва» возникла не ранее середины XII в., т. е. примерно на полстолетия позднее, чем северо-восточное поселение у Скорбященской и Цареконстантиновской церквей. Следовательно, рост посада не был последовательным от ядра детинца к валам окольного города. Вероятно, полукольцо валов окольного города охватило ряд отдельных мелких поселков, возникших на стратегических дорогах, ведших от проезжих ворот суздальского кремля к другим крупным населенным пунктам. В целях проверки этой гипотезы было предпринято исследование укреплений окольного города. Прорезка вала производилась на стыке нынешних ул. Нетеки и переулка им. Дунаева в северо-восточной части окольного города. Ши-

- 109 -

рина вала в основании здесь достигает 19 м, высота около 5 м. Вал был прорезан по линии северо-запад-запад — юго-восток-восток раскопом шириной 3 м.

Насыпан был вал из плотной необожженной глины рыжего цвета. До глубины 220—240 см от современной вершины вала в этой однородной глине не прослеживалось никаких следов внутривальных деревянных конструкций, лишь зольные включения и прослойки. Начиная с глубины 220—240 см в слое отчетливо фиксируются остатки древесного тлена от деревянных конструкций срубного типа. Эти срубы были, видимо, высотой в один венец. Пространство внутри них заполнено обожженной глиной с зольными прослойками. Срубы располагались внутри вала в три ряда, но не составляли единой конструкции, а сдвигались в отношении друг друга и нижеследующих срубов вправо или влево, перемежаясь прослойками необожженной глины толщиной 20 см. Следовательно, это была подвижная система, укреплявшая вершину вала.

С глубины 3,5 м от вершины вала срубная система укреплений становится стабильной и состоит из трех рядов клетей, расположенных уступами вплотную друг к другу, так как в этом месте вал поворачивает. Срубы, расположенные с северного и южного краев вала, сохранились плохо и прослеживаются в основном в виде пятен древесного тлена, внутри которых грунт состоит из прослоек обожженной глины и угля с золой. Центральный сруб внутривальной конструкции сохранился лучше. Длина его восточной стены 4,8—5 м, южная стена заходит в раскоп на 3,6 м. Сруб был сложен из бревен диаметром 18—20 см, рубленных «в обло». Следы этой врубки отчетливо прослежены в южном углу клети. Сруб сохранился в высоту на пять — восемь венцов, которые сдвинулись вовнутрь клети под давлением насыпавшейся сверху глины (рис. 9). С внешней стороны южного угла центрального сруба был обнаружен череп лошади. Поставленный на шейное основание, он лежал затылком к углу сруба, мордой — к северу. Возраст лошади — четыре-пять лет. Вероятно, здесь мы имеем дело с остатками строительной жертвы. Использование конского черепа в качестве строительной жертвы археологически зафиксировано при раскопках Новгорода⁴⁷⁾.

Обычай приносить при строительстве жертву связан с языческим мировоззрением. Большинство этнографов считают, что в основе его лежит представление о необходимости приносить жертву при сооружении всякой постройки, чтобы обеспечить ей прочность, охранить ее и строителей от злых духов. Скорее всего, при закладке оборонительных сооружений окольного города Суздаля был произведен языческий обряд принесения в жертву священного у древних славян животного — коня, с тем чтобы укрепления эти были прочными и долговечными. Есть аналогичные фольклорные свидетельства о совершении жертвоприношения, даже человеческого, при строительстве каменных крепостных стен в Нижнем Новгороде в конце XIV в.

Деревянные внутривальные конструкции (рис. 10) располагались на прослойке прокаленной глины оранжево-красного цвета толщиной 10—20 см. Это была та твердая основа, специально прокаленная для прочности, на которой возводилась вся система оборонительных сооружений. Ниже прослойки прокаленной глины зафиксированы остатки культурного слоя в виде темно-серой гумусированной прослойки толщиной 20—30 см. В культурном слое обнаружены остатки углубленного в землю жилища, заходящего в раскоп лишь частично и четко читаемого в профиле стены вала.

Размеры жилища в пределах раскопа 248 x 104 см, стены вертикальные, дно

- 110 -

плоское. В северной части его прослежена линза прокаленной глины с углем и золой от развала печи. Вещевой материал, собранный в культурном слое и жилище, состоит из фрагментов серо-глиняной гончарной керамики с линейным орнаментом, шиферных пряслиц, зонной бусины из желтоватого стекла, части бронзовой пряжки, железного ножа и т. д. Не встречено ни одного фрагмента стеклянного браслета. Соотношение, когда в культурном слое имеются шиферные пряслица, но еще нет стеклянных браслетов, по новгородским аналогиям можно отнести к началу XII в.⁴⁸⁾ Этим же временем датируется появление зонных желтых бусин⁴⁹⁾. К первой половине XII в. можно отнести и фрагменты прямых высоких венчиков сосудов с богатым частым линейным орнаментом в верхней части плечика (рис. 11, 1, 2, 7). Следовательно, культурный слой, отложившийся до сооружения вала, относится скорее всего, к первой половине XII в. А время сооружения вала, таким образом, падает на середину XII в. В насыпи вала имеются незначительные фрагменты керамики XII в.

До сих пор время сооружения посадского вала было неизвестно. И Н. Н. Воронин и А. Д. Варганов предположительно относили его строительство к рубежу XII—XIII вв. В летописи имеется свидетельство о том, что в 1192 г. при князе Всеволоде «заложен бысть град Суждаль и срублен бысть того ж лета»⁵⁰⁾.

Но, скорее всего, это свидетельство следует отнести к ремонту и поновлению укреплений суздальского кремля, зафиксированным и археологически⁵¹⁾. Создание же оборонительного полукольца валов окольного города в середине XII в., во время княжения Юрия Долгорукого, представляется наиболее вероятным. Именно в это время Суздаль являлся столицей княжества и переживал наивысший расцвет. В годы прав-

Рис. 9. Разрез вала

1 — дерн; 2 — культурный слой; 3 — глина; 4 — обожженная глина; 5 — погребенная почва; 6 — уголь; 7 — зола; 8 — линия тлена; 9 — материк

- 111 -

Рис. 10. Разрез вала. Вид с юга

ления Андрея Боголюбского столицей княжества становится уже Владимир. Вся политика Юрия была направлена на строительство и оборону княжества, и в первую очередь его стольного города.

Вещевой материал, найденный во время раскопок суздальского посада, дает представление о многих сторонах хозяйственной и бытовой жизни горожан. В домонгольском слое обнаружены различные женские украшения, такие, как медная витая шейная гривна (см. рис. 4, 15), бронзовые браслеты (рис. 4, 22—23), свинцовые грузики-пуговицы (рис. 4, 20—21), бубенчики (рис. 4,16—19), стеклянные браслеты и перстни. Частой находкой являются такие бытовые предметы, как костяные гребни (см. рис. 3, 10—12, 15, 16), костяные копоушки (рис. 3, 9), глиняные поливные писанки (рис. 3, 6—8), ключи (см. рис. 5, 2—3, 7—9), замки (рис. 5, 1), стержни с кольцом наверху, служившие, возможно, своеобразными вилками (см. рис. 6, 7), кресала (рис. 6, 2—3), различные ножи (рис. 6, 15), ножницы (рис. 6, 11—12). О занятиях населения сельскохозяйственным трудом свидетельствуют находки серпов (рис. 6, 1), фрагментов кос (рис. 6, 4), особой формы ножа (рис. 6, 14), медорезки (рис. 6, 5).

Найдены также предметы вооружения и снаряжения всадника. Это различные наконечники стрел (см. рис. 5, 10—13) и шпоры (рис. 5, 15—16).

О торговых связях города можно судить по находкам фрагментов поливной керамики среднеазиатского происхождения и многочисленных фрагментов красноглиняной подлощенной керамики болгарского производства, а также по находкам стеклянной посуды киевского производства и шиферных пряслиц, производство которых было налажено на Волыни. Среди находок, происходящих из слоев XIV—XV вв., следует отметить находки серег в виде вопросительного знака (см. рис. 4, 12), фрагмента креста (рис. 4, 11), бронзовой накладки с симметричным зооморфным завершением, украшенной циркульным орнаментом (рис. 4, 8), железной шпоры с колесиком (см. рис. 5, 15), а также фрагмента стремени (рис. 5, 14), иглы для плетения сетей (см. рис. 6, 6), походной железной вилки-ложки (рис. 6, 8), подсвечника, вбивавшегося острием в стену (рис. 6, 13), и др. Видимо, к началу XV в. относится и находка костяной печати овальной формы

- 112 -

с ушком для подвешивания. На лицевой стороне ее помещены изображение птицы и надпись: «Печать Богданова», на оборотной стороне — шестикрылый Серафим⁵²⁾.

Коллекция керамики с территории суздальского посада содержит материал разных периодов его развития. В верхнем слое, датируемом XVIII — XIX вв., встречены многоцветные изразцы XVIII в., помадные банки, чернолощеные кувшины, кубышки, сковородки. В слое XVII в. найдена в основном чернолощеная (кувшины, кубышки) и поздняя красноглиняная (горшки, кувшины) керамика. Для слоев XV—XVI вв. характерно сравнительно небольшое количество керамики. Здесь есть красноглиняная керамика (чаще горшки с коротким и сильно отогнутым венчиком), чернолощеные горшки и кувшины, краснолощеные корчаги XV в. В этом же слое впервые в небольшом количестве встречена так называемая серая керамика, т. е. плохо обожженная красноглиняная керамика с серой поверхностью и серым или серо-бурым изломом.

Количество серой керамики резко возрастает в слоях XIII—XIV вв. Так, в слое XIV в. встречены лишь красно-глиняные обожженные до красного цвета сосуды и серая керамика, составляющая не менее 50% всей керамики слоя.

Керамическая коллекция нижнего слоя территории посада состоит в основном из типов сосудов XII—XIII вв., встреченных в слоях древнерусских городов, таких, как Москва, Старая Рязань, Кострома, Гороховец, Новгород⁵³⁾. Наибольшее количество фрагментов относится к широко распространенному типу сосудов с приподнятым плечиком и плавно отогнутым венчиком, имеющим завернутый внутрь край (см. рис. 11, в, г, 8—20).

Рис. 11. Керамика

- 113 -

Кроме керамики XII—XIII вв., в слое присутствует небольшое количество фрагментов сосудов более раннего времени, по обжигу и тесту близких к сосудам XII—XIII вв., но отличающихся небольшой отогнутостью высокого венчика и круто спускающейся линией плечика. Аналогии подобным сосудам встречаются в слоях X—XI вв. таких городов, как Новгород, Старая Рязань, Гороховец и т. д.

Наиболее архаичные формы венчиков семи типов (рис. 11,а,б, 1—7) обнаружены среди керамики нижнего слоя участка, расположенного на северо-восточной окраине посада, около Скорбященской и Цареконстантиновской церквей. От общего количества керамики слоя ранние формы составляют 16%. Наибольший процент керамики X—XI вв. позволяет датировать нижний слой этого участка периодом от рубежа XI и XII вв. до начала XII в.

Небольшая группа ранних форм сосудов присутствует и в нижнем слое участка, расположенного у края кремлевского рва, около церкви Иоанна Предтечи (рис. 11, 1, 2, 5, 7). Здесь представлено всего четыре типа ранних форм сосудов. Ранняя керамика составляет 8% общего количества керамики слоя.

Таким образом, исследование различных участков суздальского посада позволяет считать, что первоначально за стенами детинца в конце XI — начале XII в. существовали отдельные гнезда поселений, состоящие из двух-трех усадеб, объединенные впоследствии при насыпке оборонительных валов в единую городскую территорию. К середине XII в. весь посад был уже плотно застроен, так как население из близлежащих поселков стремилось укрыться за стенами окольного города. XII — начало XIII века — период наиболее интенсивной жизни на посаде. Раскопками зафиксированы остатки большой по площади усадьбы (600—800 кв.м), заставляющие предположить, что владельцем ее мог являться феодал. Однако на одной такой усадьбе размещались две меднолитейные мастерские, что связано, видимо, с тем, что ремесленники находились в зависимости от владельца усадьбы.

Перенесение столицы великого княжества во Владимир, а также монголо-татарское нашествие явились причинами упадка экономики города и постепенного затухания жизни в нем на многие десятилетия. Новый подъем Суздаля связан уже с другой исторической эпохой.

¹⁾ ПСРЛ, т. I, с. 148.

²⁾ Воронин Н. Н. Раскопки во Владимире, Суздале и Боголюбове (1934—1935).— В кн.: Археологические исследования в РСФСР в 1934—1936 гг., М.; Л., 1941, с. 92—96.

³⁾ Дубынин А. Ф. Археологические исследования г. Суздаля (1936—1940 гг.).— КСИИМК, 1945, вып. XI, с. 91—98.

⁴⁾ Варганов А. Д. К архитектурной истории Суздальского собора (XI — XVII вв.).— КСИИМК, 1945, вып. XI, с. 91 — 105.

⁵⁾ Воронин Н. Н., Гуссаковский Л. П., Никитин А . В., Раппопорт П. А ., Седов В. В. Среднерусская экспедиция. — КСИА, 1960, вып. 81, с. 86 — 88.

⁶⁾ Седов В. В., Седова М. В. Раскопки во Владимирской земле.— АО 1967 г. М.,1968, с. 55; Седов В. В. Раскопки в Суздале.— АО 1968 г. М., 1969, с. 73; Седов В. В. Исследования в Суздале.— АО 1970 г. М., 1971, с. 86.

⁷⁾ Седов В. В. Две заметки по археологии Суздаля.— В кн.: Культура средневековой Руси. Л., 1974, с. 61—63.

⁸⁾ Варганов А. Д. Из ранней истории Суздаля (IX—XIII вв.).— КСИИМК, 1946, вып. XII, с. 132—134.

⁹⁾ Куглюковский П. И. Исследование древнего жилища в г. Суздале.— АО 1973 г. М., 1974, с. 60, 61.

¹⁰⁾ Список с писцовой книги г. Суздаля с 7136 по 7138 г.— Тр. Владимирской ученой архивной комиссии. Владимир, 1904, т. VI, с. 13.

¹¹⁾ Монета определена П. Г. Гайдуковым,

- 114 -

¹²⁾ ПСРЛ, т. XVIII, с. 78, 82

¹³⁾ Щапова Ю. Л. Стеклянные изделия Новгорода.— МИА, 1963, № 117, с. 118, табл. 5.

¹⁴⁾ Щапова Ю. Л. Стеклянные бусы древнего Новгорода.— МИА, 1956, № 55, с. 170.

¹⁵⁾ Левашова В. П. Височные кольца.— В кн.: Очерки по истории русской деревни X—XIII вв. М., 1967, с. 40. Приложение I.

¹⁶⁾ Седова М. В. Ювелирные изделия древнего Новгорода.— МИА, 1959, № 65, рис. 1, 10.

¹⁷⁾ Колчин Б. А. Хронология новгородских древностей. — СА, 1958, № 2, с. 107, рис. 9; с. 106, рис. 8.

¹⁸⁾ Медведев А. Ф. Ручное метательное оружие (лук и стрелы, самострел VIII—XIV вв.). САИ, 1966, Е1-36, табл. 9.

¹⁹⁾ Колчин Б. А. Хронология новгородских древностей, с. 107, рис. 9.

20 Медведев А. Ф. Древнерусские писала X—XIV вв.— СА, 1960, № 2, рис. 1, 5; 5, 5.

²¹⁾ Щапова Ю. Л. Стеклянные изделия Новгорода, с. 115, рис. 3, 2.

²²⁾ Там же, с. 167.

²³⁾ Горюнова Е. И. Этническая история Волго-Окского междуречья.— МИА, 1961, № 94, рис. 42, 12.

²⁴⁾ Колчин Б. А. Хронология новгородских древностей, с. 108, рис. 10, 6.

²⁵⁾ Там же, с. 97.

²⁶⁾ Колчин Б. А. Железообрабатывающее ремесло древнего Новгорода.— МИА, 1959, № 65, с. 109; Голубева Л. А. О назначении железных игл с кольцами.— СА, 1971, № 4, с. 114—125.

²⁷⁾ Гущин А. С. Памятники художественного ремесла древней Руси X—XIII вв. Л., 1936, табл. IV, 25; Спицын А. А. Владимирские курганы.— ИАК, 1905, вып. 15, с. 115, рис. 173.

²⁸⁾ Горюнова Е. И. Этническая история Волго-Окского междуречья, с. 228, 229, рис. 94, 14; Спицын А. А. Гнездовские курганы в раскопках С. И. Сергеева.— ИАК, 1905, вып. 15, рис. 9; Спицын А. А. Владимирские курганы, рис. 236.

²⁹⁾ Колчин Б. А. Хронология новгородских древностей, с. 100, 101, рис. 5, 6.

³⁰⁾ Макарова Т. И. Поливная посуда. Из истории керамического импорта и производства древней Руси.— САИ, 1967, Е1-38, с. 26, 28.

³¹⁾ Макарова Т. И. Поливная посуда, с. 34.

³²⁾ Щапова Ю. Л. Стеклянные изделия Новгорода, с. 107,

³³⁾ Там же, с. 115, рис. 3, 2.

³⁴⁾ Там же, с. 141—142.

³⁵⁾ Щапова Ю. Л. Стеклянные бусы древнего Новгорода, с. 167, табл. 3.

³⁶⁾ Щапова Ю. Л. Стеклянные изделия Новгорода, с. 117, табл. 5.

³⁷⁾ Щапова Ю. Л. Стеклянные бусы древнего Новгорода, с. 168.

³⁸⁾ Колчин Б. А. Хронология новгородских древностей, с. 97, рис. 2.

³⁹⁾ Щапова Ю. Л. Стеклянные бусы древнего Новгорода, с. 165.

⁴⁰⁾ Щапова Ю. Л. Стеклянные изделия Новгорода, с. 117, табл. 5.

⁴¹⁾ Там же, с. 118, рис. 5, 6.

⁴²⁾ Щапова Ю. Л. Стеклянные бусы древнего Новгорода, с. 166—167, табл. 2.

⁴³⁾ Ханенко Б. И., Ханенко В. Н. Древности русские: Кресты и образки. Киев, 1899, т. I, табл. V, 65/66; VI, 74; Алексеев Л. В. Мелкое художественное литье из некоторых западнорусских земель.— СА, 1974, № 3, рис. 1, 2; Седова М. В. Ювелирные изделия древнего Новгорода, рис. 4, 16; Корзухина Г. Ф. О памятниках «корсунского дела» на Руси.— ВВ, 1958, XIV, табл. III, 4.

⁴⁴⁾ Засурцев П. И. Усадьбы и постройки древнего Новгорода.— МИА, 1963, № 123, с. 83—126.

⁴⁵⁾ Воронин Н. Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. М., 1962, т. II, с. 39; Он же; Оборонительные сооружения Владимира.— МИА, 1949, № 11, с. 227.

⁴⁶⁾ Кирпичников А. Н. Снаряжение коня и верхового всадника на Руси IX — XIII вв.— САИ, 1973, вып. Е1-36, с. 66, табл. XX, 1-3.

⁴⁷⁾ Седов В. В. К вопросу о жертвоприношениях в Древнем Новгороде.— КСИИМК, 1957, вып. 68, с. 20—28.

⁴⁸⁾ Колчин Б. А. Хронология новгородских древностей, С. 107, с. 9.

⁴⁹⁾ Щапова Ю. Л. Стеклянные бусы древнего Новгорода, с. 168.

⁵⁰⁾ ПСРЛ, т. I, с. 409.

⁵¹⁾ Седов В. В. Две заметки по археологии Суздаля, с. 62—63.

⁵²⁾ Седова М. В. Печать из Суздаля.— СА, 1979, № 4, с. 278—280, рис. 1.

⁵³⁾ Розенфельдт Р. Л. Московское керамическое производство XII —XVIII веков.— САИ, 1968, Е1-39, табл 1,2; Монзайт А. Л. Старая Рязань.— МИА, 1961, № 49, с. 124—128; Фехнер М. В. Раскопки в Костроме. — КСИА, 1952, вып. 47, рис. 38; Седов В. В. Раскопки в Гороховце.— КСИА, 1959, вып. 77, с. 87; Смирнова Г. П. Опыт классификации керамики древнего Новгорода (по материалам раскопок 1951 — 1954 гг.). — МИА, 1956, № 55.

- 115 -

Список сокращений

АО	— Археологические открытия
ВВ	— Византийский временник
ИАК	— Известия Археологической комиссии
КСИА	— Краткие сообщения Института археологии
КСИИМК	— Краткие сообщения Института истории материальной культуры
МИА	— Материалы и исследования по истории СССР
ПСРЛ	— Полное собрание русских летописей
СА	— Советская археология
САИ	— Свод археологических источников

НА СТРАНИЦУ М.В. СЕДОВОЙ

НА СТРАНИЦУ Д.А. БЕЛЕНЬКОЙ

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.

Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.

Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.

Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.

Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.

Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,

академик Российской академии художеств

Сергей Вольфгангович Заграевский