|
РусАрх |
Электронная научная библиотека по истории древнерусской архитектуры
|
Источник: Соленикова Е.В. Новгородская архитектура конца XIII–первой половины XIV вв. Типология строительства. В кн.: Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 9. Новгород, 1995. С. 224 – 230. Все права сохранены.
Е.В. Соленикова
Новгородская архитектура конца XIII–первой половины XIV вв.
Типология строительства
Первая половина XIV века — время, особенно важное для архитектуры Новгорода. В этот период складывается послемонгольский вариант новгородской школы, ее красивый и своеобразный стиль.1
Изучение новгородской архитектуры этого периода ведется
очень давно — первая работа, посвященная ц. Николы на Липне, вышла в
224
тектуру этого периода как набор интересных храмов.3 На данный момент накоплено достаточно материала, позволяющего создать типологию храмов этой эпохи.
После монгольского нашествия строительство в Новгороде было восстановлено только в конце XIII в. (ц. Николы на Липне, ц. Федора Стратилата на Щиркове). Следующие 70 лет были годами кристаллизации основных черт новгородского стиля. За это время (судя по летописям) было поставлено и реставрировано более 30 каменных церквей,4 из которых мы располагаем сведениями лишь о 10 (+ ц. Троицы на Редятине и ц. Михаила Архангела в Пскове, и ц. Николы в Изборске, которые, как доказал Вл. В. Седов, построены новгородской артелью).5
Источником для восстановления строительной традиции послужила архитектура начала XIII века. В конце домонгольского периода в новгородском зодчестве существовали два основных типа храмов: трехапсидный с позакомарным покрытием и одноапсидный с трехлопастным покрытием. Логично предположить, что первые послемонгольские храмы будут повторять эти типы. Церковь Федора 1292—1294 гг. известна нам на уровне плана. Это была трехапсидная церковь, возведенная на месте домонгольского храма нач. XII и кон. XII — нач XIII вв., и, видимо, повторявшая его основные черты. Церковь была перестроена в XVII в., но и позднее здание сохранило позакомарное покрытие — какое, было и у церкви 1292—1294 гг.6
Другая церковь, поставленная в
Таким образом, новгородское строительство конца XIII в. основывалось прежде всего на домонгольском опыте, как бы восстанавливая прерванную традицию. Но этими вариантами зодчие не ограничились. В целом известные храмы конца XIII — первой пол. XIV вв. можно разделить на четыре больших группы:.
Первая — т. н. «храмы с позакомарным покрытием» (вернее их было бы назвать храмами с равновысокими пряслами, т. к. у всех позакомарное покрытие реконструируется гипотетически). Сюда можно отнести ц. Федора, ц. Михаила Архангела во Пскове и ц. Спаса на Ковалеве. Для подобных храмов характерно: использование коробовых сводов,
225
скупое оформление фасадов, разделение их на прясла (при менялись либо лопатки — ц. Федора, либо консоли - ц. Спаса). Этот тип существовал в Новгороде с середины XII в.. По сравнению с домонгольскими храмами, в постройках XIV в. может быть одна апсида (например, ц Спаса), иначе они оформлены внешне: фасады основного объема почти полностью скрыты за построенными позже, но, возможно, задуманными изначально притворами: здесь, видимо, предполагалась иная система окон, нежели в домонгольских памятниках, но проверить это пока не удалось, т. к. ц. Михаила не отреставрирована, а ц. Спаса — это реконструкция возможных форм погибшего также не отреставрированным памятника.
С определенными оговорками к этой группе можно
присоединить и ц. Благовещения на Городище. В ее архитектуре отмечаются
многочисленные отступления от новгородской традиции: ступенчатые подпружные
арки, необычно большое количество оригинально расположенных окон на апсиде,
двухуступчатые лопатки с плитами поперек лопаток на высоте 7,5 и
На данный момент было предложено всего одно объяснение происхождения этих элементов: Вл. В. Седов возводит ступенчатые подпружные арки к зодчеству Северо-Восточной Руси.9 Но прочие элементы там не известны, так что оно вряд ли может быть источником всех форм ц. Благовещения. Теоретически возможно вывести эти формы из домонгольской традиции: в ней известны многие из перечисленных элементов, но в других контекстах — на апсидах XII в. присутствует иной принцип оформления, плиты поперек лопаток в домонгольских храмах расположены в интерьере и, кроме того, в целом архитектура ц. Благовещения не может быть трактована как стремление имитировать разрушенный домонгольский храм. Можно предложить третье объяснение: все вышеуказанные черты типичны для многих византийских и балканских школ. Они известны в Византии, Греции, Сербии, Болгарии.10 XIV век для Новгорода — эпоха активных контактов с Византией и Балканскими странами: на это время приходится второе южнославянское влияние, новгородцы часто совершают паломничества в Константинополь и Святую землю.11 Кроме того, особая важность строительства12 позволяет предположить, что для возведения ц. Благовещения мог быть специально приглашен изве-
226
стный зодчий, знакомый с архитектурой южнославянских стран.
Последний из известных храмов первой группы
— ц. Спаса на Ковалеве — был построен в
Вторая группа: храмы с одной апсидой и трехлопастным покрытием. В этой группе особняком стоит ц. Николы на Липне, а остальные храмы хронологически были сооружены достаточно компактно: в 50-х—60-х гг. XIV в. Это ц. Успения на Волотове, ц. Михаила Архангела на Сковородке, ц. Знамения на Ильине, ц. Троицы на Редятине.13 Так как ц. Михаила погибла не исследованной, а две последние церкви известны только по раскопкам, единственным достоверным источником кроме ц. Николы является ц. Успения. Это одноапсидная церковь с трехлопастным завершением фасадов, коробовыми(!) сводами в угловых частях и округлыми внизу столбами. Во внешнем оформлении ее господствует крайний лаконизм: на фасадах отсутствуют даже угловые лопатки, а единственным декоративным украшением является поясок на барабане. Также в этой церкви впервые появляется позднее широко распространенная в Новгороде схема расположения окон и дверных проемов: одним вертикальным рядом по середине фасада. Судя по последним исследованиям, церкви Михаила и Троицы были оформлены подобным образом.14
Данный тип впервые возник в Новгороде в нач. XIII в. (церковь в Перынском скиту). После монгольского нашествия он представлен ц. Николы, а в середине века — остальными рассмотренными церквами. Последние имеют важное отличие: исключительно лаконичное даже для Новгорода декоративное оформление. После середины 60-х гг. этот вариант храма исчезает, оставив в наследство новгородской архитектуре трехлопастное покрытие и схему расположения окон и дверей.
В третью группу можно выделить несколько храмов: ц.
Николы Белого, ц. Николы в Изборске, перестройку
227
на типично для Новгорода: квадратные столбы, пониженные подпружные арки, замкнутые угловые каморы. Но, несмотря на небольшие размеры, все ее формы очень монументальны и динамичны, это особенно заметно во внешнем облике: наклонные стены, крупная апсида, уравновешивающаяся притвором с запада. Внизу фасадов голые стены образуют статичный постамент для средних и верхних частей фасадов, несущих декоративные детали (средние лопатки многолопастную арку и окна). Видимо, в древности заложенное в фасадах четверика стремление ввысь находило развитие в формах барабана (возможная его реконструкция предложена Г. М. Штендером,16 но современный барабан поставлен в XVII в.,17 возможно, именно из-за этого окна храма кажутся непропорционально крупными.
Этот тип появляется в Новгороде только в первой пол. XIV в. От других типов он отличается прежде всего богатым внешним оформлением. Именно из него развивается позже «классический» новгородский стиль; изменения были внесены незначительные: трехлопастное покрытие вместо щипцового, полукоробовые своды вместо коробовых, усиление роли декоративных элементов.
Если, повествуя о первых трех группах храмов, к ним можно было (с некоторыми оговорками) применить термин «тип», то четвертая группа им обозначена быть не может. В ней есть лишь один храм, но он уникален для новгородской архитектуры первой пол. XIV в. Это ц. Михаила Архангела на Торгу.
Церковь Михаила отличается исключительной удлиненностью по линии ЗВ: она обладает вытянутым планом, прямоугольными вытянутыми столбами, далеко вынесенной апсидой.18 Церковь сохранилась на высоту 1—1,5 м и из-за своей уникальности пока не может быть реконструирована в первоначальных формах.19 Говорить о ее внешнем оформлении также невозможно: напомню, что на церкви Николы Белого декоративные элементы расположены, в основном, в верхних частях фасадов. Наиболее близкими аналогиями формам этой церкви являются небольшие болгарские базилики.20
В заключение попробую обрисовать путь развития новгородской архитектуры конца XIII — первой пол. XIV вв.
Конец XIII в. характеризуется обращением к архитектуре непосредственно предмонгольской эпохи: об этом говорят формы ц. Федора Стратилата на Щиркове и ц. Николы на Липне.
228
Первые 15 лет XIV в. - время поисков новых решений, новых форм. В это время появляется новая (третья) группа храмов, ц. Михаила Архангела на Торгу.
Архитектура последующих 20 лет нам не известна, а 40-е годы представлена пятью церквами - в это время еще наблюдается разнообразие форм (ср., напр., ц. Благовещения на Городище, ц. Спаса на Ковалеве и, возможно построенную чуть раньше, ц. Николы в Изборске).
От 50-х гг. XIV в. до нас дошли только церкви второй группы. Были ли другие — неизвестно.
Приношу свою искреннюю благодарность В.А. Булкину и Л.Е. Красноречьеву за возможность ознакомиться с материалами исследования церквей Знамения на Ильине, Михаила на Торгу, Троицы на Редятине и разрешение использовать их в своей работе.
1 Раппопорт П.А. Древнерусская архитектура. СПб, 1993. С. 136.
2 Филимонов Г. Церковь Николая Чудотворца на Липне. М., 1859.
4 Новгородские Первая, Вторая, Третья, Четвертая и Пятая летописи, летопись Авраамки под 6800 – 6867 гг.
5 Седов Вл.В. Псковская архитектура первой половины XIV в. // Археология и история Пскова и псковской земли. Псков, 1985. С. 17.
6 Штендер Г.М. О ранних… С. 441.
7 Гладенко Т.В. и др. Архитектура… С. 215 – 216.
8 Ядрышников В.А. Паспорт церкви Благовещения на Городище. 1985 // Архив новгородской производственной группы охраны памятников. Инд. 3.4. – 1.34.1. № 109. С. 4.
9 Седов Вл.В. Псковская… С. 18.
10 Якобсон А.Л. Закономерности в развитии средневековой архитектуры IX – XV вв. Л., 1987. Гл.1, 2, 3.
12 Этот храм был возведен впервые Мстиславом Владимировичем в 1103 году и являлся самым древним после св. Софии собором в Новгороде. В 1342 году церковь была выстроена заново. Новгородские летописи об этом говорят: «Заложиша владыка Василий церковь камену Благовещения на Городище, порушенную повелениемъ князя Семена Ивановича в понедельник, 27 мая» (НПЛ 6850). В Московской летописи отмечено «…повелениемъ великого князя Семена поставлена бысть цер-
229
ковь на Городищи камена
Благовещение, и святи ю архиепископ Василеи, августа 24». (ПСРЛ. Т. 28.
13 Отнесение сюда последних двух требует комментария. О церкви Знамения нам достоверно известно лишь то, что она была одноапсидной. Но, так как ее строителем был архиепископ Моисей, который воздвиг церкви Успения и Михаила, можно осторожно предположить, что все три церкви соорудила одна группа мастеров, то есть они были сходны и по внешнему виду. Наличие в этой церкви необычных для Новгорода крещатых столбов, по-моему, этому не противоречит. Здесь они могли быть использованы для придания особой прочности конструкции или особой торжественности интерьеру (см.: Булкин В.А. Отчет о работе по теме «Археологическое изучение памятников каменной архитектуры Новгорода XII - XVII веков». 1988 // Архив НФИ «Спецпроектреставрация». № Р-2427. С. 13 - 17). Церковь Троицы немного выделяется из этой группы из-за уникальных для Новгорода первой половины XIV века прямоугольных боковых апсид (Красноречьев Л.Е. Научный отчет по исследованию, реставрации и приспособлению ц. Троицы в Ямской. 1984 // Архив НФИ «Спецпроектреставрация». Ш. 0081, № Р-1860. С 42, 78). В остальном она подобна церквам Успения и Михаила, за исключением декора апсиды, в котором чувствуется влияние форм более позднего времени (Там же. С. 39, 48, 77, 78, 82).
14 Красноречьев Л.Е. Научный отчет... Таблицы.
16 Там же. Рис. 1.
17 Там же, С. 92.
18 Гладенко Т.В. и др. Архитектура... С. 221.
19 Красноречьев Л.Е. Отчет по исследованию и реставрации церкви Михаила Архангела и церкви Благовещения на Торгу. 1964 // Архив НФИ «Спецпроектреставрация». Ш. 0033, 0096, № Р-496. С. III.
20 Чанева - Дечевска Н.К. Церковная архитектура в България през XI—XIV вв. София, 1986. С. 30.
230
Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.
Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.
Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.
Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.
Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.
Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,
академик Российской академии художеств
Сергей Вольфгангович Заграевский