РусАрх

 

Электронная научная библиотека

по истории древнерусской архитектуры

 

 

О БИБЛИОТЕКЕ

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ АВТОРОВ

КОНТАКТЫ

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

НА СТРАНИЦУ АВТОРА

 

Источник: Варганов А.Д. Из ранней истории Суздаля (IX—XIII вв.). В кн.: КСИИМК, 1946, вып. 12, стр 127—134. Все права сохранены.

Размещение электронной версии материала в открытом доступе произведено: www.russiancity.ru («Русский город. Архитектурно-краеведческая библиотека»). Все права сохранены.

Сканирование и форматирование материала произведено Дмитрием Камшилиным. Все права сохранены.

Размещение в библиотеке «РусАрх»: 2006 г.

 

 

 

А. Д. Варганов

Из ранней истории Суздаля (IX—XIII вв.)

 

От редакции: публикуемая статья директора Суздальского музея А. Д. Варганова представляет краткое изложение выводов, сделанных автором на основании тщательных и систематических наблюдений во время земляных работ, производившихся в Суздале в 1941 г.

 

Современный Суздаль расположен по обеим сторонам реки Каменки. Более заселенная его часть находится на левом, довольно высоком берегу; правая часть, менее заселенная, представляет ряд возвышенностей, полого спускающихся к пойме. В южной части города на возвышенном берегу находится кремль, обнесенный земляными валами; с юга, запада и севера он омывается рекой, с востока его отделяет сухой ров. В восточной части, за кремлевским рвом и валом, расположен посад-острог 3), сохранивший остатки валов (рис. 58). За посадом вдоль берега располагаются монастыри и их слободы, за рекой — слободы и стороны. Такова схема города.

На страницах летописи Суздаль впервые упоминается под 1024 г. в связи с восстанием смердов 4). Следовательно, время возникновения Суздаля уходит глубже начала XI в.

Археологические материалы раскопок 1935—1939 гг. 5) на территории кремля (рис. 57, лит. О) позволяют отнести заселение этой части города к IX—X вв. 6); рекогносцировочные раскопки на территории острога 7) дали возможность определить заселение этой части временем не ранее XI—XII вв. Однако совершенно не обследованными оставались части города, выходящие за пределы кремлевского и острожного валов. Это лишало возможности дать полную картину древнейшей истории заселения Суздаля. Наши наблюдения 1941—1942 гг. над материалами и стратиграфией, выявленными в процессе земляных работ, сосредоточенных преимущественно на территориях монастырей и слобод, а также в заречной части, позволили значительно уяснить указанную тему.

Первое, что нас заинтересовало, это неравномерность древних культурных напластований на обследованной территории. В ряде участков левобережной части города культурный слой по мере приближения к берегу реки постепенно нарастал; при отдалении же метров на 200—250 к восто-

2

3) Для упрощения привожу названия частей города по Писцовой книге Суздаля 1628 г. См. Тр. Влад. ученой архивной Комиссии, т. 6.

4) ПСРЛ, I, стр. 63.

5) Проводились Ивановским обл. музеем и Суздальским музеем под руководством Л. Ф. Дубынина.

6) Археологические исследования в РСФСР 1934—1936 г., изд. АН СССР, 1940 г., стр. 94.

7) Проводились под моим наблюдением в 1938 г.

-127-

 

Рис. 57. Схема поселений XI-XII вв. на территории г. Суздаля.
(Буквы обозначают участки обследования.)

-128-

Рис. 58. Схематический план г. Суздаля XI-XVI вв.

А - город-крепость, Б - посад-острог. 1 - городской собор XI-XII вв. Монастыри; 2 - Ди-
митриевский (уп. 1096 г.); 3 - Козьмодамиановский (XII в.); 4 - Ризположенский (1207 г.);
5 - Троицкий (XIII в.); 6 - Александровский (1240 г.); 7 - Введенский (XIII в.); 8 - Васильев-
ский (XIII в.); 9 - Спасо-Евфимиев (1360 г.); 10 - Покровский (1360 г.); 11 - Андреев-
ский (XVI в.); 12 - Борисоглебский (XVI в.).

-129-

ку слой по мощности уменьшался, а местами исчезал совсем. Так, например, траншеи на территории Спасо-Евфимиева монастыря (рис. 57, лит. А) показали мощность культурного слоя в ближней к берегу зоне 0.75—1.10 м, а в 150 м к СВ слой не превышал 0.30 м. В нижних слоях ближайшей к реке траншеи был обнаружен вещественный материал XII—XIII вв.: обломки стеклянного витого браслета, большое количество керамики темнокрасного и бледного цвета с линейным орнаментом и дресвой в изломе (тип 1—3, тип I на рис. 59) 1); обломки грубых толстостенных глиняных сосудов полулепного типа с крупной дресвой в изломе и на поверхности (тип 4). Это славянская керамика X—XI вв. Слой содержал также много костных остатков. Здесь же было найдено горло кувшина или рукомойника в виде головы барана, красной глины в изломе, с дресвой (рис. 60). Траншея, удаленная к СВ, дала материал не ранее XVII в. (крест-тельник, лощеная черная керамика и пр.). Траншеи, расположенные к Ю, показали значительное ослабление культурного слоя при незначительном включении фрагментов курганной керамики. В этой части Спасский холм замыкается оврагом («Дерпь» или «Дебрь»), с приближением к которому культурный слой исчезает вовсе. В северной части описывае-

Рис. 59. Суздаль. Характерные образцы керамики типа 1.

мого участка слой остался не проверенным; однако уменьшение и исчезновение его к СЗ, прослеживаемое в обрывах реки, дает основание думать, что и здесь он прекращается. На расстоянии около 100 м к СЗ черный культурный слой появляется вновь, уже на территории села Коровники; он характеризуется керамикой тех же типов. Таким образом, в схеме, мы получаем пятно описанного культурного слоя площадью около 4—5 га, ограниченное с С и В полем, с 3 — рекой, с Ю — оврагом. Нет никакого сомнения, что это остатки небольшого поселения XI—XII вв. Аналогичные острова древних культурных напластований были установлены и в ряде других участков Суздаля.

К Ю от описанного участка по течению Каменки культурный слой увеличивается снова. Изученный нами материал из траншей на территории бывш. Александровского монастыря (рис. 57, лит. Б) и прилегающих к нему усадеб дает ту же картину. Максимальная мощность культурного слоя в этом участке, наблюдаемая также только близ берега, доходит до 1.00 м; к В он постепенно сокращается и на расстоянии около 300 м исче-

1) Пользуемся классификацией суздальской керамики, установленной А. Ф. Дубыниным.

-130-

зает совсем. Нижние горизонты слоя при совершенно неправильной стратиграфии дают образцы отмеченной выше толстостенной керамики (тип 4), а также керамики типа 1—3 с линейным и волнистым орнаментом, но преобладает здесь темнокрасная керамика с довольно грубой, неровной шероховатой поверхностью, без орнамента. Верхние горизонты содержат керамику поздних периодов. Распространение слоя к С проследить не удалось, но, вероятно, он ограничивается тем же оврагом «Дерпь». С Ю рассматриваемый участок замыкает небольшой овраг — спуск, а с 3 берег реки. Здесь, так же как и на участке А, повидимому, было отдельное поселение XI—XII вв., на территории которого в 1240 г. возникает Александровский монастырь «Большая Лавра» 1).

Рис. 60. Горло кувшина в виде головы барана, найденное на территории Спасо-Евфимиева монастыря в Суздале (нат. вел.).

При обследовании одной из ям под горой Александровского монастыря у старого «Вознесенского брода» (ныне Петровский мост) была обнаружена кладка из сырцового кирпича. При ближайшем исследовании оказалось, что это была древняя печь для обжига кирпича; ее стенки сложены из сырцовой плинфы на чисто глиняном растворе и изнутри обожжены. Здесь же было найдено несколько обломков обожженных плинф (квадратных, со стороной, равной 21 см при толщине от 3 до 4 см), аналогичных кирпичу, примененному в Суздальском соборе 1222—1225 гг. и в соборе Успенского «княгинина» монастыря во Владимире 1202 г. Обнаруженная печь может быть отнесена к началу XIII в. Возникает вопрос, не относится ли эта печь к постройке Александром Невским собора «Большой Лавры»? Ответ на него дадут последующие исследования.

Третий участок, обследованный нами, занят Ризположенским и Троицким монастырями (рис. 57, лит. В). Здесь культурный слой местами доходит до 1.5—2.0 м. Стратиграфия, как правило, здесь сильно нарушена (земляные работы прежних строительств, погребения, известковые ямы и пр.). Так, например, одна из траншей глубиной 2.50 м только на глубине 0.75 м дала инвентарь XVII в. (керамика, стакан с орлом начала XVIII в.); ниже шел угольный слой, прослойки со щебнем и мелкой известью, и лишь на глубине 2.30 м была встречена керамика типов 1, 3, 4. На этом же уровне встречен дубовый полуразвалившийся сруб, лежащий непосредственно на материковой глине. Остальные траншеи на участке В дали также спутанную стратиграфию. При несомненности наличия здесь следов поселения XII в. установить хотя бы примерные границы пока не удалось.

В южной части города, за рекой, на высоком берегу расположена Димитревская сторона (рис. 57, лит. Г) или «Щупачиха» 2). В конце XI в. здесь уже стоял монастырь св. Димитрия — колония Киево-Печерского монастыря 3). До 1935 г. здесь стояло две церкви, построенные в середине XVIII в. Произведенные нами обследования на плато, расположенном на расстоянии около 150 м к Ю от церкви (рис. 57, лит. Д), дали керамику

1)  В. Березин. Историко-статистическое описание церквей и приходов Влад. епарх., Владимир, 1896, стр. 25.

2)  «Щупачиха» — местное название Димитриевской стороны. По писцовой книге 1628 г. здесь была «улица Щипачева».

3)  ПСРЛ, I, стр. 108.

-131-

типов 1, 3, 4 при совершенно ненарушенной стратиграфии. Кроме этой керамики здесь встречены обломки глиняного гончарного сосуда яркокрасного и красно-коричневого цвета; эта керамика знакома нам по нижним слоям XII—XIII вв. Кремлевского участка 1). Совершенно ровный темно-серый слой идет до глубины 0.60 м; судя по большому количеству керамического материала в ряде траншей этого участка, можно догадываться о существовании здесь довольно большого поселения XI—XII вв. площадью 3—4 га. Если древний монастырь Димитрия был на месте существовавших до 1935 г. храмов, то весьма возможно, что это одно из тех сел, которое получил монастырь в XI в. от Ефрема, митрополита Киевского 2).

К ЮВ от описанного участка, на высоком берегу реки Мжары (правый приток Каменки), около Знаменской церкви (рис. 57, лит. Е) нами был обнаружен культурный слой мощностью 0.60—0.80 м с керамическим материалом разного времени. Нижние горизонты, так же как и на предыдущих участках, дают керамику типов 1—3, но в небольшом количестве. Обследовать подробнее этот участок не удалось, но, судя по материалу трех траншей и рельефу местности (с В — холм с высоким обрывом к реке, с СЗ — овраг потока Грубица, с Ю — пологий склон к пойме), можно вполне допустить существование и здесь особого поселения XII в. По некоторым источникам, здесь уже в начале XIII в. находился Введенский женский монастырь 3) и Пинаева деревня, упомянутая в последний раз в деле 1685 г. об отмежевании земли по челобитию суздальских посадских людей 4), а в дальнейшем включенная в черту города под названием «Пинаихи» или Пинаевой стороны 5).

На противоположном берегу Мжары, вдоль берега, до впадения ее в Каменку, на высоком береговом плато находится большая группа курганов (рис. 57, лит. Ж); дата могильника, установленная раскопками, — XIII—XIV вв. За курганами вдоль Каменки расположено большое село Михайлова сторона Суздаля (рис. 57, лит. 3). Обследование берегов и ряда разрытий дало вещественный материал, также определяющий заселение этой территории уже в XII в. Поселок, повидимому, был значительным.

Осмотр траншей в заречных слободах Суздаля (рис.57, лит. И, К, Л) дал сравнительно бедный материал. Так, на Борисоглебской стороне (рис. 57, лит. И) культурное напластование достигает на склоне к пойме 0.45 м; в его нижних горизонтах встречена в незначительном количестве керамика типов 1—3. Этот участок занимает отдельную возвышенность, ограниченную с С оврагом. Те же результаты дали Ильинская слобода, носившая в древности название Ивановой горы (рис. 57, лит. К) 6), и Тихвинская, намечающие следы поселения XII—XIII вв.

Зато участок посада-острога (рис. 57, лит. М) дал богатейший археологический материал. Уже мои раскопки 1938 г. 7) в его ЮВ части (рис. 57, М-а) вскрыли слой, свидетельствующий о заселении мыса устья реки Гремячки еще в XII в. Во всех траншеях участка М-а прослежен культурный слой мощностью 0.80 м; его стратиграфия совершенно не нарушена: на глубине 0.60 м появляются браслеты гладкие, затем витые и характерные бусины; керамика нижних слоев — исключительно типов 1—4

1) См. мой отчет о раскопках в Суздале за 1939 г. (архив ИИМК).

2) ПСРЛ, I, стр. 108.

3)  В. Березин. Ук. соч., стр. 68.

4) И. Токмаков. Историческое и археологическое описание Покровского девичьего монастыря в гор. Суздале. Приложение, стр. 29.

5) Анания Федоров. Сказание о богоспасаемом граде Суздале. Вр. ОИДР. кн. 22.

6) См. Н. Воронин. Отчет и опись по раскопкам 1936 Суздаля (архив ИИМК) и Археологические исследования в РСФСР в 1934—1936 гг., стр. 94.

7) Отчет за 1938 г. (архив ИИМК).

-132-

с линейным орнаментом; лепной керамики не встречено. Здесь также были обнаружены подпечные ямы с кухонными отбросами, углем и обожженными камнями 1).

Обследование траншей в центре острога на городской площади (рис. 57, лит. М-б) дало весьма разнообразный материал; культурный слой здесь оказался также не нарушенным и достигает 1.10 м. Он содержит много костных остатков; в его нижних горизонтах — также керамика типов 1—3, но в большем количестве; чаще встречается толстая, грубая полу лепная керамика типа 4; много железных шлаков и кричного железа. Как и на участке М-а, здесь прослежены темные пятна в материковой глине — вероятные следы подпечных ям жилищ. Культурный слой участка М значительно усиливается к СЗ, в сторону реки. В обследованных нами траншеях на холме, называемом «теремки» (рис. 57, лит. М-в), обнаружился культурный слой мощностью до 1.40 м при нарушенной местами стратиграфии. Здесь также встречено огромное количество костного материала, керамика тех же типов, железные шлаки. Кроме того, найдено несколько обломков красного глиняного сосуда, повидимому, большого, с толстыми стенками и бархатистой матовой поверхностью. По своему типу эта керамика очень близка к амфоре XI в., обломки которой найдены нами при раскопках в Кремле 2). Все эти материалы дают возможность установить наличие на территории «Острога» (М-а-б-в) — довольно большого поселения XI—XII вв.

Не обследованными нами остались территории Покровского (рис. 57, лит. П) и Васильевского (рис. 57, лит. Р) монастырей.

Полученный во время наблюдений за земляными работами 1941—1942 гг. материал значительно дополнил данные археологических раскопок Суздаля в 1938—1939 гг. и свидетельствует о наличии на территории города целого, ряда поселений XI—XII вв., расположенных на возвышенностях вокруг более старого поселения (лит. О). Именно эта группа славянских поселений, которая, возможно, будет расширена дальнейшими исследованиями, и носила летописное имя «Суждаля».

Позднейшие легенды, связанные с названиями суздальских урочищ, сохранили смутное и искаженное воспоминание о местах языческого культа. Так, на холмах вокруг старого городища легенда поместила капища языческих божеств; «Яруна» (на Яруновой горе), «Купала» (на Сполье), «Облупы» (на теремках). На «Сполье», по словам тех же местных преданий, происходили «игрища» жителей ближайших селений 3). Эти позднейшие легенды имеют какое-то зерно исторической правды. Восстание смердов 1024 г., обрушившееся на голову «старой чади», феодализирующихся верхов погостских общин, возглавлялось языческими жрецами — волхвами 4). Вероятно, в связи с этим обострением социальных противоречий, отражавшим несомненный рост феодальных элементов, и стоит укрепление старого центрального поселка (лит. О) валом с тыновой оградой, где и концентрируются уходящие из общин «лучшие люди» — «старая чадь». С этим «городом» и связывается в дальнейшем имя «Суздаль», покрывавшее первоначально сложный комплекс общинных поселков. Под 1096 г. Суздаль выступает уже как «город» 5). Его хозяевами была местная знать, здесь же жители издавна связанных с городом поселений укры-

1) См. мой отчет за 1938 г. (архив ИИМК).

2) Там же.

3) Анания Федоров. Сказания... В. Георгиевский. Суздальский Ризположенскнй монастырь. Владимир, 1900 г. (Житие Ефросинии Суздальской), стр. 41. В 1928 г. Ярунова улица переименована в набережную Шевченко.

4) Н. Н. Воронин. Владимиро-Суздальская земля в X—XIII вз. «Проблемы истории докапиталистических обществ». 1935, № 5—6, стр. 207. — ПСРЛ, I. стр. 63—64.

5) ПСРЛ, I, стр. 108.

-133-

вались в случае опасности. Так, Ростовская летопись, рассказывая о нападении болгар на Суздаль в 1107 г., сообщает, что болгары «обступиша град и много зла сотвориша воююще села и погосты, и убивающе многих христиан...», находящиеся в городе, «затворишася во граде» 1).

Существующий в Суздале земляной кремлевский вал, в основе своей несомненно возведен не позже конца XI в.; с целым рядом позднейших поновлений он сохранился до наших дней. Первоначальное сооружение этого вала и рва, конечно, не может быть отнесено к работам, проведенным Всеволодом III в 1192 г., как это обычно принято считать. Копка рва шириной 35 м при глубине 8.50 м и сооружение вала высотой более 10 м и длиной 1400 м, да еще рубка «города» по гребню вала едва ли могли быть осуществлены в «то же лето», как сообщает летопись. Вероятнее, что Всеволод использовал старый вал, усилив его подсыпкой, а вновь был только срублен город, т. е. вместо обветшавшего тына были поставлены деревянные стены и башни. Мои раскопки 1939 г. подтверждают это: кремлевский вал Суздаля своей насыпью перекрывает культурный слой X—XI в. 2).

Основные наблюдения во время земляных работ 1941—1942 гг. на территории острога к востоку от кремля, а также материалы раскопок прежних лет свидетельствуют, что посад, расположенный вне «города», в XII в. сильно разросся. Стены «города» уже не могли вместить его население в случае осады. Это привело к постройке в конце XII или начале XIII в. второго вала, называвшегося «острожным» или «большим земляным городом» 3). При сооружении острожного вала была использована как естественный ров речка Гремячка, прикрывавшая посад с востока, а с севера был прорыт ров (рис. 58) 4). Возможно, что эти оборонительные работы были произведены незадолго до монгольского нашествия.

Татары разгромили не только Суздаль-крепость — повидимому, были уничтожены все поселения около города, следы которых установлены нами. На их местах в XIII, XIV и XVI вв. вырастают монастыри и их слободы (рис. 58). Интересно отметить, что топография феодального Суздаля XVII в. повторяет, в основных чертах, древнейшую. Писцовые книги начала XVII в. 5), включая весь комплекс поселений (монастыри, слободы, посад) в понятие города Суздаля, в то же время числят их за городом, которым попрежнему остается древний суздальский кремль.

1) Цит. по Н. Н. Воронину. Из истории сельского поселения феодальной Руси. Известия ГАИМК, вып. 138, Л., 1935, стр. 25.

2) Мой отчет о раскопках 1939 г. (архив ИИМК).

3) Анания Федоров. Сказания... Те же обстоятельства побудили произвести ремонт этого вала в середине XVII в., так как «уездным и всяким людям вместиться нельзя, город не велик, меньше острожного места земляного вала, теснота будет великая». А. И. Смирнов. Материалы для истории Влад. губ., вып. II, стр. 308.

4) Вода рвом не пошла, поэтому ров был назван «Нетекой» (Анания Федоров). Выросший на его берегу поселок принял это название (ныне улица Нетека).

5) Писцовая книга 1628 г. Тр. Влад. учен. арх. ком., кн. 6, стр. 1; писцовая книга Суздаля 1617 г. Ежегодник Влад. учен. ст. ком., т. I. стр. 25.

-134-

 

 

НА СТРАНИЦУ АВТОРА

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

 

 

Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.

Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.

Размещение материалов в библиотеке является их цитированием в целях обеспечения сохранности и доступности научной информации, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.

Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.

Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.

 

Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,

академик Российской академии художеств

Сергей Вольфгангович Заграевский