РусАрх

 

Электронная научная библиотека

по истории древнерусской архитектуры

 

 

О БИБЛИОТЕКЕ

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ АВТОРОВ

КОНТАКТЫ

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

НА СТРАНИЦУ АВТОРА

 

 

 

Источник: Заграевский С.В. К уточнению даты и статуса церкви Спаса во Владимире. В кн.: Памяти Андрея Боголюбского. Сб. статей. Москва – Владимир, 2009. С. 126–130. Все права сохранены.

Размещение электронной версии в открытом доступе произведено: www.zagraevsky.com. Все права сохранены.

Размещение в библиотеке «РусАрх»: 2007 г

  

  

С.В. Заграевский

К уточнению даты и статуса церкви Спаса во Владимире

 

Аннотация

 

В статье уточняются датировка (1164 год) и первоначальный статус церкви Спаса во Владимире, построенной при Андрее Боголюбском. Отмечается важный факт, что при перестройке храма в конце XVIII века строители стилизовали церковь «под старину», не скопировав старую и не построив новую в современном им стиле, а соединив черты домонгольской архитектуры и барокко. В итоге был возведен уникальный памятник архитектуры, не имеющий аналогов в зодчестве XVIIIXIX веков. 

 

 

Церковь Преображения Спаса была построена Андреем Боголюбским из белого камня на юго-западе «Нового города» владимирских укреплений 1158–1164 годов (рис. 1), недалеко от Золотых ворот.

 

Рис. 1. План Владимира XII–XIII веков (по Н.Н.Воронину).
Цифрами на плане обозначены: I – город Мономаха (Печерний город); II – Ветчаной город; III – Новый город; IV – детинец; 1 – церковь Спаса; 2 – церковь Георгия; 3 – Успенский собор; 4 – Золотые ворота; 5 – Оринины ворота; 6 – Медные ворота; 7 – Серебряные ворота; 8 – Волжские ворота; 9 – Дмитриевский собор; 10 – Вознесенский монастырь; 11 – Рождественский монастырь; 12 – Успенский (Княгинин) монастырь; 13 – Торговые ворота; 14 – Ивановские ворота; 15 – ворота детинца; 16 – церковь Воздвижения на Торгу.

 

Рис. 1. План Владимира XIIXIII веков (по Н.Н.Воронину).

Цифрами на плане обозначены: I – город Мономаха (Печерний город); IIВетчаной город; III – Новый город; IV – детинец; 1 – церковь Спаса; 2 – церковь Георгия; 3 – Успенский собор; 4 – Золотые ворота; 5 – Оринины ворота; 6 – Медные ворота; 7 – Серебряные ворота; 8 – Волжские ворота; 9 – Дмитриевский собор; 10 – Вознесенский монастырь; 11 – Рождественский монастырь; 12 – Успенский (Княгинин) монастырь; 13 – Торговые ворота; 14 – Ивановские ворота; 15 – ворота детинца; 16 – церковь Воздвижения на Торгу.

 

После пожара 1778 года белокаменный храм был разрушен, и на его месте была построена новая кирпичная церковь, существующая в настоящее время (рис. 2). Местонахождение старого храма на месте нового подтвердили раскопки, проведенные под руководством Н.Н.Воронина в 1953 году1. В нижних частях стен церкви XVIII века широко применен белый камень во вторичном использовании.

 

Церковь Спаса. Общий вид.

 

Рис. 2. Церковь Спаса. Общий вид.

 

Важно отметить, что строители конца XVIII века стилизовали церковь «под старину», при этом не скопировав старый храм (как строители собора владимирского Рождественского монастыря 1860-х годов и Старо-Никольского собора в Можайске 1840-х годов), не построив новый храм в современном им стиле (как строители церкви Рождества Богородицы в Боголюбове середины XVIII века и церкви Георгия во Владимире 1780-х годов), а соединив черты домонгольской архитектуры и барокко. Итогом их работы стал уникальный памятник архитектуры, не имеющий аналогов в зодчестве XVIIIXIX веков.

О плане, формах и размерах церкви Спаса XII века мы в настоящее время ничего не знаем. Судя по четверику Спасской церкви XVIII века и общим представлениям о зодчестве времени Андрея Боголюбского, храм XII века был четырехстолпным, одноглавым и трехапсидным.

Декор Спасской церкви XII века нам также неизвестен, за тем исключением, что на храме должны были с высокой степенью вероятности присутствовать аркатурно-колончатые пояса и перспективные порталы, воспроизведенные в XVIII веке (рис. 3).

 

Церковь Спаса. Северная стена.

 

Рис. 3. Церковь Спаса. Северная стена.

 

Никаких архитектурно-археологических данных, свидетельствующих о том, что церковь Андрея Боголюбского сменила кирпичный Спасский храм времен Мономаха, не имеется2.

Заложение церкви Преображения Спаса датируется по различным летописным данным 11603, 11624 и 11645 годами. Н.Н.Воронин полагал, что последняя дата, приведенная в Лаврентьевской летописи, неверна, так как летописец, по мнению исследователя, «суммировал» заложение храма и появление «Леонтианской ереси»6 Первую дату Н.Н.Воронин по неизвестным причинам игнорировал7и полагал, что храм был заложен в 1162 и окончен в 1164 году8.

Однако сведения немногочисленных летописных источников в отношении домонгольского времени настолько драгоценны, что мы не считаем себя вправе дезавуировать, а тем более игнорировать любую из этих дат. Расхождению летописных датировок в данном случае есть вполне логичное объяснение: поскольку под «заложением» обычно понималось торжественное богослужение «на основание церкви»9 можно полагать, что «нулевой цикл» строительства храма затянулся, и это привело к тому, что богослужение «на основание» повторялось неоднократно: в 1160, 1162 и 1164 годах10. Последнее заложение было окончательным, и после него, наконец, началось строительство, длившееся, как и в большинстве храмов подобного масштаба, один год11.

Соответственно, мы датируем Спасскую церковь 1164 годом и можем перейти к вопросу о ее статусе.

Н.Н.Воронин предполагал, что «постройка нового белокаменного храма рядом с церковью Георгия на дворе Долгорукого была связана с организацией нового двора самого князя Андрея»12, то есть фактически Спасская церковь была домовым храмом князя. Эта точка зрения на сегодняшний день является стереотипной, и наиболее употребительным наименованием храма является «церковь Спаса на дворе Андрея Боголюбского».

Однако, по ряду причин мы не можем согласиться с этим предположением.

Во-первых, резиденцией Андрея было Боголюбово, и во Владимире он мог иметь только «вспомогательный» двор.

Во-вторых, церковь Спаса находится к западу от центра Владимира, а Боголюбово – к востоку. Если у Андрея и возникла необходимость построить во Владимире некий «вспомогательный» двор, то он скорее мог бы находиться со стороны Боголюбова.

В-третьих, церковь Спаса расположена почти на прямой линии между Золотыми («парадными») и Волжскими (главными торговыми) воротами Владимира (см. рис. 1).

В-четвертых, местоположение церкви Спаса можно считать уникальным: она не только расположена очень близко к склону над Клязьмой (и благодаря этому прекрасно видна от реки и от Волжских ворот – см. рис. 1), но и стоит на холме, значительно возвышающемся над прилегающими улицами. Это также подчеркивает значимость храма, но исключает наличие рядом укрепленного двора, так как на этом холме слишком мало места для дворца, хозяйственных построек и укреплений (в отличие, например, от местности вокруг церкви Георгия).

В-пятых, Андрей унаследовал двор с белокаменной Георгиевской церковью от своего отца – Долгорукого. Факт наличия вокруг церкви Георгия великолепно укрепленного двора Юрия Владимировича подтверждается следующими положениями13:

– Юрий, княживший в Суздальской земле с 1113 (или даже с 109614) года, вряд ли мог к 1150-м годам не иметь собственного двора в одном из крупнейших (если не крупнейшем) городе Суздальской земли – Владимире;

– местность вокруг церкви Георгия исключительно выгодна с точки зрения естественной защиты: с трех сторон ее фланкировали обрыв и два оврага, а «напольная» сторона очень короткая;

– в 1152 году, когда, по сообщению Типографской летописи, была построена церковь Георгия15, она еще находилась вне городских укреплений, так как стены «Нового города» были построены только в 1158–1164 годах (рис. 1). Следовательно, вокруг церкви должны были быть отдельные укрепления, и это мог быть только княжеский двор;

– посвящение церкви «небесному патрону» Долгорукого – Георгию – само по себе не может служить доказательством того, что храм был домовым, но в свете предыдущих положений на это также следует обратить внимание.

Следовательно, вряд ли у Андрея Боголюбского была необходимость рядом со своим владимирским двором (бывшим двором Юрия) строить еще один двор – ведь основной резиденцией Андрея, как мы только что отметили, было Боголюбово.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что церковь Спаса была не домовым, а отдельностоящим «парадным» храмом, господствовавшим над юго-западной частью «Нового города» и призванным способствовать повышению имиджа Владимирского великого княжества в глазах иноземных послов и «гостей» (купцов). Примерно такой же статус имела церковь Покрова на Нерли, «оформлявшая» перекресток важнейших торговых путей по Нерли и Клязьме.

В свете такого понимания статуса Спасской церкви можно предположить, что храм имел облик, сходный с обликом Покрова на Нерли. Но это, конечно, лишь гипотеза, подтвердить или опровергнуть которую могут только новые археологические исследования16.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

 

1. Н.Н.Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси XIIXV веков. Т.1. М., 1961. С. 199.

2. Там же, с. 197.

3. ПСРЛ 9:21.

4. ПСРЛ 15:234.

5. ПСРЛ 1:351.

6. Н.Н.Воронин. Указ. соч., с. 197.

7. Там же.

8. Там же.

9. Подробнее см.: С.В.Заграевский. К вопросу о датировке церкви преподобного Никона (Никоновского придела Троицкого собора) в Троице-Сергиевой Лавре. М., 2005. Статья находится на Интернет-сайте www.zagraevsky.com.

10. Подобная ситуация имела место, в частности, при строительстве новгородских каменных стен: они были заложены в 1302 году, а строительство – с повторной закладкой – началось только в 1131 году (Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Рязань, 2001. С. 331, 345).

11. Подробнее см.: С.В.Заграевский. К вопросу о реконструкции и датировке церкви Покрова на Нерли. М., 2006. Статья находится на Интернет-сайте www.zagraevsky.com.

12. Н.Н.Воронин. Указ. соч., с. 200.

13. Н.Н.Воронин писал о наличии вокруг церкви Георгия укрепленного двора Юрия Долгорукого, но не приводил никаких доказательств (Н.Н.Воронин. Указ. соч., с. 91-92).

14. Ю.А.Лимонов. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1987. С. 20.

15. ПСРЛ 24:77. Подробнее обоснование датировки церкви Георгия см.: С.В.Заграевский. Апология ростовского летописца (к вопросу о датировке храмов Юрия Долгорукого). В кн.: Материалы областной краеведческой конференции, посвященной столетию со дня рождения Н.Н.Воронина (19 апреля 2004 г.). Владимир, 2004. С. 25. Статья находится также на Интернет-сайте www.zagraevsky.com.

16. Раскопки Н.Н.Воронина открыли в сильно перекопанном грунте в 10 м к северу от церкви Спаса остатки некрополя, одно женское погребение которого, возможно, имело княжеский статус (М.Е. Родина. О неизвестном погребении XII в. из раскопок Н.Н. Воронина возле церкви Спаса во Владимире. В кн.: Российская археология, 1996.  № 3. С. 161-166. Автор выражает благодарность Т.П.Тимофеевой за ссылку на указанную статью). М.Е.Родина на основании сходства грифона на ткани из погребения с грифонами Дмитриевского собора полагала, что погребение было домонгольским (М.Е.Родина, указ. соч.). Мы вынуждены заметить, что сходство грифонов видится недостаточным для сколь-нибудь уверенной датировки погребения домонгольским временем – грифоны являлись весьма употребительным декоративным мотивом и в послемонгольское время. Но если это погребение домонгольское, то оно подчеркивает значимость церкви Спаса и еще раз опровергает возможность наличия рядом дворцового комплекса, так как погребения ни во дворце, ни рядом с ним располагаться не могли.

 

 

НА СТРАНИЦУ АВТОРА

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

 

 

Все материалы библиотеки охраняются авторским правом и являются интеллектуальной собственностью их авторов.

Все материалы библиотеки получены из общедоступных источников либо непосредственно от их авторов.

Размещение материалов в библиотеке является их хранением, а не перепечаткой либо воспроизведением в какой-либо иной форме.

Любое использование материалов библиотеки без ссылки на их авторов, источники и библиотеку запрещено.

Запрещено использование материалов библиотеки в коммерческих целях.

 

Учредитель и хранитель библиотеки «РусАрх»,

доктор архитектуры, профессор

Сергей Вольфгангович Заграевский